Дело № Председательствующий – ФИО3

Апелляционное определение

 №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО10 и ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе представителя МВД по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, выразившееся в оставлении без рассмотрения его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты незаконным; обязать МВД по РИ рассмотреть в установленном порядке и сроки его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет его с составом семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по 

<

адрес> с рапортом о принятии его в составе 7-ми человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. После подачи рапорта по требованию работников ЖБК МВД по РИ он неоднократно обновлял документы. В апреле 2024 г. он обратился в МВД по РИ с просьбой сообщить о принятом решении, однако до настоящее времени ответ на обращение он не получал. При обращении непосредственно в жилищно-бытовую комиссию МВД по РИ ему в устной форме сообщили, что он не состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель МВД по 

<

адрес>, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по 

<

адрес> ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО7, просившую оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МВД по 

<

адрес> с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив все необходимые документы.

Указывая, что поданное им заявление ответчиком в установленном законом порядке и сроки не рассмотрено, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт бездействия ответчика, выразившегося в нерассмотрении заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд признал незаконным бездействие МВД по 

<

адрес> и обязал ответчика рассмотреть рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11 Правил).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (п. 12 Правил).

В соответствии с п. 14. комиссия выполняет следующие функции: проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N 1, книгу учета сотрудников войск национальной гвардии, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N 2 (далее - книги учета).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по 

<

адрес> с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов.

Данное обстоятельство подтверждается отметкой ОДиР МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на рапорте истца (вход. №).

Между тем решение по данному заявлению о возврате либо принятию (об отказе в принятии) на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с пунктами 12, 14 Правил и в предусмотренный п. 15 Правил срок жилищно-бытовой комиссией МВД по 

<

адрес> не принято, то есть имеет место бездействие, выразившееся в нерассмотрении рапорта истца в установленном Правилами порядке и сроки.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о признании бездействия ответчика незаконным и возложил на МВД по 

<

адрес> обязанность рассмотреть рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи рапорта.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованными. Так, выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), однако такая обязанность стороной ответчика, согласно материалам дела, не выполнена.

Кроме того, сторона ответчика просит применить к указанным правоотношениям 10-летний срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № относительно пропуска 10-летнего срока исковой давности защиты нарушенного права установлено, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Как было указано выше, выписка о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил).

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным довод апеллянта о том, что суд первой инстанции подменил функции жилищно-бытовой комиссии. Как усматривается из материалов дела, суд в соответствии с требованиями статей 194-196 ГПК РФ осуществил судебный контроль за законностью решений ответчика и защиту нарушенного права. Суд первой инстанции не обязал ответчика поставить истца на учет, а обязал лишь рассмотреть в установленном порядке рапорт истца.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем истца работы, не представление стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав и взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО8