24RS00 32-01-2025-000016-33

Дело № 1-184/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 сентября 2025г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., ФИО1 

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Мясникова Е.В., представившего ордер № 2817 от 10.02.2025г.

при секретаре Буравченко В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>535, ранее судимого:

-06.06.2024г. приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 5 эпизодов), ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов. 

- 04.09.2024г. приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от 06.06.2024г. окончательно назначено 350 часов обязательных работ. Постановлением от 04.02.2025г. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> неотбытый срок наказание по приговору от 04.09.2024г. в виде 119 часов обязательных работ заменен на лишения свободы на сроком на 14 дней в колонии-поселении. 

- 14.05.2025г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 04.09.2024г. окончательно назначено 6 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии поселении,

- 20.05.2025г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 14.05.2025г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии поселении, 

- 27.05.2025г. мировой судья судебного участка № в 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 23.07.2025г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (13 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложении назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.05.2025г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

- 14.08.2025г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УКРФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с приговором от 27.05.2025г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

- 03.09.2025г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.08.2025г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 

-03.09.2025г. приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 270 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказание по приговору от 03.09.2025г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, под стражей по данному делу содержится с 15.04.2025г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. 

1.) Так 25.01.2024 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут, ФИО3, находился в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 146, где на открытом стеллаже увидел имущество, принадлежащее ООО «Ле Монлид». В указанном месте, в указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», действуя тайно, взял со стеллажа открытого типа: два сварочных аппарата инверторных «Ресанта САИ-215ПРО», стоимостью за 1 штуку 9971 рублей 46 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, итого на общую сумму 19942 рублей 92 копеек, и спрятал вышеуказанный товар в детскую коляску, которая находилась при нём, после чего направился в сторону выхода из торгового зала магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 25.01.2024 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут прошёл через кассовую зону расчета, намеренно не производя оплату за похищенный товар, и направился на выход из магазина. Действия ФИО3 по завладению чужим имуществом были замечены оператором видеонаблюдения магазина - ФИО4, который выбежал из магазина вслед за ФИО3, требуя, чтобы тот, остановился и вернул похищенные сварочные аппараты. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ле Монлид». ФИО3, осознавая что его действия, направленные на совершения хищения чужого имущества стали явными для окружающих, действуя открыто и дерзко, с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на требования оператора видеонаблюдения магазина - ФИО4 остановиться и вернуть похищенное имущество, попытался скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог и опасаясь быть задержанным бросил похищенное имущество, а именно два сварочных аппарата инверторных «Ресанта САИ-215ПРО», находящихся в детской коляске, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, а сам скрылся с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО3, пытался причинить имущественный ущерб, ООО «Ле Монлид» на общую сумму 19942 рублей 92 копеек с учетом налога, на добавленную стоимость. 

2) Кроме того, 09.05.2024 в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 55 минут, ФИО3, находился в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 146 в Ленинском районе г. Красноярска, где на открытом стеллаже увидел имущество, принадлежащее ООО «Ле Монлид».

В указанном месте, в указанное время у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», действуя тайно, взял со стеллажа открытого типа: пилу цепную аккумуляторную DUC302RF2 С», стоимостью 27510 рублей 00 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, две эксцентриковые шлифовальные машины «ВО5041 МАК1ТА», стоимостью 10615 рублей 20 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, общей стоимостью 21230 рублей 40 копеек, итого на общую сумму 48740 рублей 40 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, и с целью их сокрытия спрятал товар в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, а затем направился в сторону выхода из торгового зала магазина. После чего ФИО3 прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, и направился к выходу из магазина. Однако ФИО3, довести свои преступные действия не смог до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3, пытался причинить ООО «Ле Монлид», материальный ущерб на общую сумму 48740 рублей 40 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость. 

3)Кроме того, 19.06.2024 в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 55 минут, ФИО3, находился в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 146 в Ленинском районе г. Красноярска, где на открытом стеллаже увидел имущество, принадлежащее ООО «Ле Монлид».

В указанном месте, в указанное время у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», тайно взял со стеллажа открытого типа: две эксцентриковые шлифовальные машины «ВО5041 МАК1ТА», стоимостью 10615 рублей 20 копеек за одну штуку, с учетом налога на добавленную стоимость, итого на общую сумму 21230 рублей 40 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, два аккумуляторных дрель-шуруповерта WX100, стоимостью 5191 рублей 20 копеек, за одну штуку, с учетом налога на добавленную стоимость, на общую сумму 10382 рублей 40 копеек, итого на общую сумму 31612 рублей 80 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, и с целью их сокрытия спрятал товар в полиэтиленовую сумку и затем направился в сторону выхода из торгового зала магазина. После чего ФИО3 прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира и направился к выходу из магазина.

Однако ФИО3, довести свои преступные действия не смог до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3, пытался причинить ООО «Ле Монлид», материальный ущерб на общую сумму 31612 рублей 80 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость.

4) Кроме того, 17.07.2024 в период времени с 22 часов 42 минут до 22 часов 46 минут, ФИО3, находился в торговом зале магазина «Красный ЯР», расположенном по адресу: ул. Крайняя, 2 в Ленинском районе г. Красноярска, где на открытом стеллаже увидел имущество, принадлежащее ООО «Смарт».

В указанном месте, в указанное время у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Красный Яр», тайно взял со стеллажа открытого типа: коньяк ФИО5 3*, объемом 0,7 литра 40%», стоимостью 4231 рублей 96 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, принадлежащий ООО «Смарт» и с целью его сокрытия, спрятал в пакет находящийся при нем.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, направился на выход из магазина, и 17.07.2024 в период времени с 22 часов 42 минут до 22 часов 46 минут, прошел мимо кассовой зоны расчета, намеренно не произведя оплату за товар, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3, причинил ООО «Смарт», материальный ущерб на сумму 4231 рублей 96 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО3 в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина ФИО6 в покушении на открытое хищение имущества ООО «Ле Монлид» 25.01.2024г. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании и подтвержденными показаниями подсудимого ФИО3 из которых следует, что 25.01.2024г., так как он нуждался в деньгах, решил совершить хищение имущества в магазине «Леруа Мерлен» с этой целью взял детскую коляску, попросил своего соседа Константина довести его до магазина «Леруа Мерлен» расположенного по адресу 

<

...> рабочий, 27. Его сожительница ФИО11 решила поехать с ним, но с какой целью он ей не говорил. Также он не сообщал Константину, с какой целью решил поехать в магазин. Когда они подъехали к магазину, он вышел из автомобиля взял детскую коляску с собой и пошел в магазин, прошел в торговый зал и взял со стеллажа, два пластиковых кейса со сварочными аппаратами. Наличие у него сварочных аппаратов он намеренно скрыл от сотрудников охраны. Однако его заметили сотрудники полиции, побежали за ним, просили остановиться и вернуть товар, но он не желал останавливаться, бросил коляску и убежал. (т. 1 л.д. 172-178; т. 2 л.д. 111-118),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО12, из которых следует, что с февраля 2024 года он работает в ООО «Ле Монлид» в должности менеджера отдела по предотвращению внештатных ситуаций. В феврале 2024 года ему стало известно что, 25.01.2024 из магазина «Леруа Мерлен» совершено открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Ле Монлид», а именно: 25.01.2024 около 19 часов 40 минут, по записи камеры видеонаблюдения оператором видеонаблюдения Свидетель №1 замечен мужчина и женщина, которые передвигались по торговому залу с детской коляской. Мужчина со стеллажа взял два сварочных аппарата в пластиковых кейсах, и положил их в детскую коляску, которая находилась при нём, и направился на выход из торгового зала. Мужчина с детской коляской прошел мимо «выхода без покупок», не рассчитавшись за товар, находящийся в детской коляске. Свидетель №1, вместе с другим сотрудником охраны, сразу же выбежали из кабинета видеонаблюдения и пытались его остановить, однако увидев, что сотрудники охраны его догоняют, ФИО6 бросил коляску с похищенным имуществом и убежал (том 2 л.д. 12-16),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он в указанной организации работает с 2015 года. В его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, при помощи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес> рабочий, 27 стр.146. 25.01.2024г. он увидел по камерам видеонаблюдения как молодой человек с детской коляской ходил по магазину, прошел в отдел электроинструменты, где взял со стеллажа два сварочных аппарата в пластиковых кейсах и положил их в детскую коляску, опустив защитный капюшон. Затем мужчина с коляской прошёл через «выход без покупок», где вышел из магазина через второй малый выход. Он и еще один сотрудник охраны сразу побежали за молодым человеком, пытались его догнать, кричали ему, требовали остановиться, но мужчина бросил коляску и убежал (т. 2 л.д. 17-20),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 25.01.2024г. к нему подошел сосед ФИО3 и попросил его свозить вместе с девушкой в магазин на его автомобиле. Перед отъездом из дома, ФИО2 в багажник его автомобиля положил детскую прогулочную коляску серого цвета. Приехав к магазину около 19 часов Анатолий взял детскую коляску, и один пошел в магазин « Леру Мерлен», через несколько минут он увидел, как Анатолий вышел из магазина, перед собой толкал коляску, а потом резко ускорился, и побежал в сторону проезжей части 

<

адрес> рабочий. Он увидел, что за Анатолием бегут двое молодых людей. В конце парковки, отделяющих проезжую часть, Анатолий бросил коляску и побежал через проезжую часть 

<

адрес> рабочий. (том 1 л.д. 142-145),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО3, 25.01.2024г. ФИО3 предложил съездить забрать ребёнка от бабушки и по пути заехать в магазин «Леруа Мерлен», совершить покупки. ФИО3 попросил соседа Константина отвезти их, так как Константин работает в такси. Константин согласился. ФИО3 взял прогулочную коляску, положил её в багажник автомобиля и они поехали. Около 19 часов 30 минут, ФИО3 вышел из автомобиля, взял из багажника детскую прогулочную коляску и направился в магазин «Леруа Мерлен». Примерно минут через пятнадцать, она увидела, как ФИО3 выбежал из магазина с коляской, а за ним бежали двое мужчин, которые пытались его догнать. Перед бордюром, отделяющим проезжую часть, ФИО3 бросил коляску, а сам перебежал через проезжую часть и на автобусной остановке заскочил в автобус (том 1 л.д. 146-148).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, где он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, стр. 146 в 

<

адрес> совершило хищение товара на сумму 19942 рублей 92 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, (16619 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость). (т. 1 л.д. 73),

- справкой о стоимости товара от 26.01.2024, согласно которой стоимость похищенного товара принадлежащего ООО «Ле Монлид», составляет: сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ-215ПРО», стоимостью за 1 штуку 9971 рублей 46 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, (8309 рублей 50 копеек, без учета без учета налога на добавленную стоимость). (т. 1 л.д. 75),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024, торгового зала магазина «Леруа Мерлен» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 146 в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: детская прогулочная коляска трансформер, два сварочных аппарата инверторных «Ресанта САИ-215ПРО», три светлые дактилоскопические пленки со следами рук, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 101-107),

- документами: справка о причиненном ущербе ООО «Ле Монлид» согласно которой стоимость похищенных товаров от 25.01.2024 составляет 19942 рублей 92 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, (16619 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость), счет фактура № 7964 от 02.10.2023, счет-фактура № Т-18848 от 12.12.2023, устав ООО «Ле Монлид». (т. 1 л.д. 74-95; 96),

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, которым осмотрены похищенное имущество из магазина «Леруа Мерлен», а именно: два сварочных аппарата инверторных «Ресанта САИ-215ПРО». (т. 1 л.д. 132-134; 135),

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО3, защитника Мясникова Е.В., осмотрен CD- диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Леруа Мерлен» от 25.01.2024, в ходе просмотра подозреваемый ФИО3, подтвердил, что 25.01.2024 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 55 минут, на записи он похищает два сварочных аппарата инверторных «Ресанта САИ-215ПРО». 

- заключением эксперта № 43 от 13.02.2024, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №1, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО3, изъятыми с поверхности кейса со сварочного аппарата инверторног «Ресанта САИ-215ПРО». (том 1 л.д. 120-126)

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, которым осмотрен бумажный конверт, в котором находиться 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми с места происшествия по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, стр. 146 в Ленинском районе г. Красноярска, (т.1 л.д. 129-130; 131),

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2024, которым осмотрена детская прогулочная коляска трансформер, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2024 по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, стр. 146 в Ленинском районе г. Красноярска. 

Вина ФИО6 в покушении на тайное хищение имущества ООО «Ле Монлид» 09.05.2024г. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании и подтвержденными показаниями подсудимого ФИО3 из которых следует, что 09.05.2024 около 17 часов 35 минут, он приехал в магазин «Леруа Мерлен», расположенный по адресу 

<

адрес> рабочий, 27 стр. 146 с целью похитить что-нибудь из электроинструментов, чтобы в дальнейшем продать, так как нуждался в деньгах. Он зашел в торговый зал, где с полок взял бензопилу марки «МАКИТА», шлифовальную машинку марки «МАКИТА» две коробки, затем подошел к кассе, сделал вид, что хочет рассчитаться за товар, выбрав момент, когда его никто не видит, взял товар с кассы самообслуживания и прошел через кассовую линию, не рассчитавшись за него. После прохождения кассовой линии его задержали сотрудники службы безопасности магазина и доставили в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское». (т. 2 л.д. 54-60, 111-118),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что с февраля 2024 года он работает в ООО «Ле Монлид» в должности менеджера отдела по предотвращению внештатных ситуаций, магазин расположен по адресу: 

<

адрес> рабочий, 27 стр. 146. 09.05.2024 в 18 часов 00 минут ему поступил телефонный звонок от оператора видеонаблюдения ООО «Ле Монлид» Свидетель №1, в ходе которого последний ему сообщил, что по записи камеры видеонаблюдения им замечен мужчина, в левой руке у мужчины находились две коробки с электроинструментами, в правой зеленый пакет с голубой коробкой. Мужчина не рассчитавшись за товар, пытался выйти из магазина. Около выхода из торгового зала магазина мужчина был задержан. (т. 2 л.д. 12-16),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 09.05.2024 около 18 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в режиме онлайн. Его внимание привлек мужчина, который взял со стеллажа две коробки с электроинструментами. Затем подошел к кассе самообслуживания, сделал вид, что оплатил товар, при этом карту для оплаты покупок к терминалу он не прикладывал. Убедившись, что рядом нет людей и продавцов, мужчина направился на выход из торгового зала магазина. Он, понял, что мужчина покидает торговый зал, не расплатившись за товар, о чем он сообщил своему коллеге ФИО7, они выбежали из служебной комнаты и задержали мужчину (т. 2 л.д. 18-20).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, где он будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.05.2024 находясь в магазине «Леруа Мерлен» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, стр.146, пыталось совершить тайное хищение товара на сумму 48740 рублей 40 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (40617 рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость). (т.1 л.д. 183),

- справкой о стоимости товара от 09.05.2024г., согласно которой стоимость похищенного товара принадлежащего ООО «Ле Монлид» составляет: пила цепная аккумуляторная DUC302RF2 С», стоимостью 27510 рублей 00 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, (22925 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость), эксцентриковая шлифовальная машина «ВО5041 МАК1ТА», стоимостью 10615 рублей 20 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, (8846 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость), итого на общую сумму 48740 рублей 40 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, (40617 рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость). (т. 1 л.д. 184),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2024г., торгового зала магазина «Леруа Мерлен» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 146 в 

<

адрес> (т.1 л.д. 196-199),

- документами: товарная накладная № 1290494832 от 26.01.2024, согласно которой стоимость за 1 шт. эксцентриковой шлифовальной машины «ВО5041 МАК1ТА», составляет 10615 рублей 20 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, (8846 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость), товарная накладная №1290867475 о 29.01.2024, согласно которой стоимость пилы цепной аккумуляторной DUC302RF2 С», составляет 27510 рублей 00 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, (22925 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость), устав ООО «Ле Монлид». (т. 1 л.д. 184-194; 195),

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2024, которым осмотрены похищенное имущество из магазина «Леруа Мерлен», а именно: пила цепная аккумуляторная DUC302RF2 С», две эксцентриковые шлифовальные машины «ВО5041 МАК1ТА», которые постановлением от 10.05.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 204-206; 207),

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО3, защитника Мясникова Е.В., осмотрен CD - диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Леруа Мерлен» от 09.05.2024, в ходе просмотра подозреваемый ФИО3 подтвердил, что на записи он пытается похитить: пилу цепную аккумуляторную DUC302RF2 С», эксцентриковую шлифовальную машину «ВО5041 МАК1ТА». (т. 2 л.д. 26-36; 37).

Вина ФИО3 в покушении на хищение имущества ООО «Ле Монлид» 19.06.2024г.. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании и подтвержденными показаниями подсудимого ФИО6 из которых следует, 19.06.2024г. примерно в 19 часов 00 минут он приехал в магазин «Леруа Мерлен», расположенный по адресу пр. имени газеты Красноярский рабочий 27 стр. 146, зашел в магазин, убедившись, что рядом с ним никого из сотрудников магазина нет и за его действиям никто не наблюдает, он с открытого стеллажа взял две дрели-шуруповерта и две шлифовальные машинки. Положил их в сумку зеленого цвета, и прошел через кассу не рассчитываясь за товар. Однако его заметил сотрудник охраны, которому он сразу сознался, что хотел похитить имущество. Он добровольно выдал похищенные им: две дрели - шуруповерты и две шлифовальные машинки.(т. 2 л.д. 111-118),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует что он с февраля 2024г. работает в ООО «Ле Монлид» в должности менеджера отдела по предотвращению внештатных ситуаций. 19.06.2024 в 19 часов 30 минут, ему поступил телефонный звонок от оператора видеонаблюдения Свидетель №1, в ходе которого он ему сообщил, что по записи камеры видеонаблюдения им замечен мужчина, который взял со стеллажа электроинструмент, положил его в сумку зеленого цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. После чего, мужчина был задержан. Как позже ему стало известно, это был ФИО3 (т. 2 л.д. 12-16),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, его внимание привлек мужчина, который взял со стеллажа электроинструмент, положил его в пакет зеленого цвета. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Он, понимая, что мужчина покидает торговый зал, не расплатившись за товар, выбежал из служебной комнаты и задержал его. Мужчина представился ФИО3 (т. 2 л.д. 18-20).

Кроме того, вина ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, где он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности ФИО3, который 19.06.2024 находясь в магазине «Леруа Мерлен» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27, стр.146 в 

<

адрес>, пытался совершить тайное хищение товара на сумму 31612 рублей 80 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, (26344 рубля 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость). (т. 1 л.д. 224),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024, торгового зала магазина «Леруа Мерлен» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 146 откуда 19.06.2024 ФИО3, пытался похитить имущество. (т. 2 л.д. 3-6),

- справкой о стоимости товара от 19.06.2024, согласно которой стоимость похищенного товара принадлежащего ООО «Ле Монлид» составляет: эксцентриковая шлифовальная машина «ВО5041 МАК1ТА», стоимостью 10615 рублей 20 копеек за одну штуку, с учетом налога на добавленную стоимость, (8846 рублей 00 копеек за одну штуку, без учета налога на добавленную стоимость), аккумуляторная дрель-шуруповерт WX100, стоимостью 5192 рублей 20 копеек, за одну штуку, с учетом налога на добавленную стоимость, (4326 рублей 00 копеек, за одну штуку, без учета налога на добавленную стоимость). (т. 1 л.д. 225),

- документами: справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость эксцентриковой шлифовальной машины «ВО5041 MAKITA», за 1 шт. составляет 8846 рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость, стоимость аккумуляторной дрели - шуруповерта за 1 шт. 4326 рублей 00 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, товарную накладную № 1296909315 от 29.03.2024, товарную накладную № 1304199806 от 31.05.2024, товарную накладную № 1297646975 от 05.04.2024. (т.1 л.д. 225-244, т. 2 л.д. 1, 2). 

- протоколом осмотра предметов от 09.05.2024, которым осмотрено похищенное имущество из магазина «Леруа Мерлен», а именно: две эксцентриковые шлифовальные машины «ВО5041 MAKITA две аккумуляторные дрель-шуруповерты WX100 (т. 2 л.д. 21-22; 23),

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО3, защитника ФИО16, осмотрен CD- диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Леруа Мерлен» от 19.06.2024, в ходе просмотра подозреваемый ФИО3 подтвердил, что на записи он пытается похитить две эксцентриковые шлифовальные машины «ВО5041 MAKITA, две аккумуляторные дрель-шуруповерты WX100.(т. 2 л.д. 26-36; 37-39).

Вина ФИО3 в тайном хищение имущества ООО «Смарт» 17.07.2024г. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО6 из которых следует, что 17.07.2024 около 22 часов 40 минут он пришел в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: 

<

адрес>., прошел в торговый зал магазина, взял с полки открытого стеллажа в правую руку одну бутылку коньяка ФИО5 3* объемом 0,7л 40 %, затем он прошел через кассовые линии, не рассчитался за товар, покинул помещение торгового зала магазина, никто его не окрикивал, никто не задерживал. Коньяк продал неизвестному мужчина за 1500 рублей, деньги потратил (т. 2 л.д. 111-118),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес> ВС 3* 0,7 литра 40% в количестве одной штуки, стоимостью 3526 рублей 63 копейки без учета НДС (4231 рубль 95 копеек с учетом НДС). При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который взял с открытого стеллажа бутылку коньяка, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. (т. 2 л.д. 88-91)

Кроме того, вина ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО8, где он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес> совершило тайное хищение товара на сумму 3526 рублей 63 копейки без учета налога на добавленную стоимость (4231 рубль 95 копеек с учетом налога на добавленную стоимость). (т. 2 л.д. 64),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, торгового зала магазина «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, похитил коньяк ФИО5 3* 0,7 литра 40% в количестве одной штуки, стоимостью 3526 рублей 63 копейки без учета НДС (4231 рубль 95 копеек с учетом НДС), принадлежащий ООО «Смарт». В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск. (т. 2 л.д. 76-81),

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного товара принадлежащего ООО «Смарт» составляет: коньяк ФИО5 3* 0,7 литра 40% в количестве одной штуки, 3526 рублей 63 копейки без учета налога на добавленную стоимость, (4231 рубль 95 копеек с учетом налога на добавленную стоимость). (том 2 л.д. 66),

- документами: справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость коньяка ФИО5 3* 0,7 литра 40% в количестве одной штуки, 3526 рублей 63 копейки без учета налога на добавленную стоимость, (4231 рубль 95 копеек с учетом налога на добавленную стоимость), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 66-75; 82),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD-диске изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в магазине «Красный яр», по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлен ФИО3 совершающий кражу коньяка ФИО5 3* 0,7 литра 40%в магазине «Красный яр». (т.2 л.д. 120-125),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей на CD-диске на которой запечатлен ФИО3 совершающий кражу коньяка ФИО5 3* 0,7 литра 40%в магазине «Красный яр», по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 124).

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Вышеприведенным показаниям представителей потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показаниям самого подсудимого ФИО6, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «Ле Монлид» 25.01.2024г. по ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по факту покушения на тайное хищение имущества ООО «Ле Монлид» 09.05.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по факту покушения на тайное хищение имущества ООО «Ле Монлид» 19.06.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по факту тайного хищения имущества ООО «Смарт» 17.07.2024г. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 120 от 29.08.2024 ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза об удовлетворительном развитии с раннего возраста, а выявляет синдром зависимости от опиоидов, в стадии ремиссии, не подтвержденной клиническим наблюдением, врача психиатра-нарколога (шифр по МКБ-10 FI 1.2 «наркомания»). Степень выраженности выявленного в ходе проведения данной экспертизы расстройства поведения такова, что не лишает подэкспертпого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний подэкспертный не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения из чего следует, что ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 133-135).

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, три к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, согласно сведений из «Красноярского краевого психоневрологического отделения № 1» однократно обращался к психиатру, диагноз: несоциализированное расстройство поведения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, документальных данных подтверждающих трудоустройство не имеется, имеет на иждивении престарелую бабушку которой оказывает помощь, состояние здоровья близких родственников, оказывает помощь гражданской супруги в содержании и воспитании двоих ее малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной - по факту хищения имущества у ООО «Смарт» 17.07.2024г., кроме того по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче последовательных, подробных показаний в период предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой бабушке, а также гражданской супруги в содержании и воспитании двоих ее малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу закона, (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела явки с повинной ФИО3 по факту покушения на открытое хищения имущества 25.01.2024г., по факту покушения на тайное хищения имущества 09.05.2024г. и 19.06.2024г. были даны ФИО3 после задержания по подозрению в совершении данных преступлений, а все сведения о совершении преступлений именно ФИО3 были известны сотрудникам правоохранительных органов до написания им явок с повинной, в связи с чем не могут быть расценены, как смягчающие обстоятельства - явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством отягчающим подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает, что, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, предусмотренные как ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, не усматривая при этом достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 03.09.2025г. к наказанию в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, 

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК Ф 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ за каждое преступление, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ 240 (двести сорок) часов обязательных работ, 

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов, 

на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 03.09.2025г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по данному делу, то есть с 15.04.2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.09.2025г., за период с 03.09.2025г. по 25.09.2025г.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с камер наружного видеонаблюдения торгового зала магазина «Леруа Мерлен», конверт с 3 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми с места происшествия, CD-диск с камер наружного видеонаблюдения торгового зала магазина «Красный яр» - находящиеся в уголовном деле хранить при деле, 

-два сварочных аппарата инверторных «Ресанта САИ-215ПРО»- находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9- оставить в его распоряжении,

- одну пилу цепную аккумуляторную DUC302RF2 С», две эксцентриковые шлифовальные машины «ВО5041 МАК1ТА», две эксцентриковые шлифовальные машины «ВО5041 МАК1ТА», две аккумуляторные дрели-шуруповерты WX100 - находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО10 – оставить в его распоряжении,

- коляску детскую- находящеюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина