П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 17 сентября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ширяевой С.Н.,

представившего удостоверение № 36/4071 и ордер № 36-01-2025-03428557,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

.... года рождения, уроженца .... О., а жителя г. Воронеж, ...., гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, инвалида .... группы, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, - постановлением мирового судьи Эртильского судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 20.05.2015 года к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (дата вступления в законную силу 02.06.2015 года; начало течения срока лишения права управления с 09.11.2021 года) 21.05.2025 года в вечернее время (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО1, находясь п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области, распивал спиртные напитки. 21.05.2025 года во второй половине дня (точное временя установить в ходе производства дознания не представилось возможным), зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, решил поехать на автомобиле марки «Форд Фокус». государственный регистрационный знак ...., принадлежащем К.Е.В.., на управление которым, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), требуется специальное водительское удостоверение категории «В», в г. Эртиль Воронежской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22.05.2025 года (точное время установить в ходе производства дознания не представилось возможным) стал осуществлять движение по дорогам п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области, а также по дорогам Эртильского района Воронежской области, управляя вышеуказанным автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер ...., и 22.05.2025 года около 01 часа 15 минут на седьмом километре автомобильной дороги Эртиль – Панино Эртильского района Воронежской области с географическими координатами № 51°47"31"" E 40°41"13" был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 165271 от 22.05.2025 года, составленного инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Э. .... Воронежской О. лейтенантом полиции К.А.А. с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер-К 50041-17, заводской № 014619, 22.05.2025 года в 02 часа 18 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, подтверждающегося наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,005 мг/л.. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, однако, отказался от дачи показаний; просил огласить показания, данные им при проведении предварительного расследования, пояснив, что они полностью соответствуют действительности.

Огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 при проведении дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, о том, что в 2015 году постановлением мирового судьи Эртильского района Воронежской области он был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 21 мая 2025 года он находился дома. Во второй половине дня ему нужно было съездить по делам в п. «Отрадное» Новоусманского района Воронежской области. У него есть сосед по имени Б,С.., у которого имеется автомобиль марки «Форд Фокус» черного цвета, государственный регистрационный номер ..... Он (ФИО1) подошел к последнему и спросил, одолжит ему автомобиль, чтобы съездить по делам. Когда он спрашивал у Б.С. автомобиль, он (ФИО1) был трезвый, кроме того, он не говорил Б.С., что он лишен права управления транспортными средствами. Свидетель №7 разрешил ему взять автомобиль. Затем Б.С. передал ему (ФИО1) ключи, и он поехал по делам в п. Отрадное. Находясь в п. Отрадное, он употребил спиртное, и решил съездить в г. Эртиль к знакомым. Зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он сел в вышеуказанный автомобиль в состоянии алкогольного опьянения и поехал в г. Эртиль Воронежской области. Приехав в г. Эртиль, знакомых дома не оказалось. Ближе к 24 часам он поехал обратно домой в г. Воронеж. По пути следования его остановили сотрудники полиции (кто именно его останавливал, он сейчас не помнит). После чего один из сотрудников вытащил ключи из замка зажигания, а второй - кому-то позвонил и через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС по Эртильскому району. Кто именно был из сотрудников, он (ФИО1) сейчас не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции передал ключи от автомобиля, которым он (ФИО1) управлял, сотруднику ДПС. После чего сотрудники полиции, которые его остановили, уехали, а он (ФИО1) и сотрудники ДПС остались на месте. Затем его попросили присесть в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле, один из сотрудников ДПС ему пояснил, что в автомобиле ведется видеонаблюдение. После чего ему были зачитаны его права, и сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он (ФИО1) согласился. После чего сотрудник ДПС показал ему прибор алкотектор, и в присутствии его достал одноразовую трубку, которую передал ему (ФИО1). Он лично вскрыл упаковку и передал трубку сотруднику ДПС, который ее в свою очередь вставил в алкотектор. Затем сотрудником ДПС ему (ФИО1) было предложено продуть в трубку до звукового сигнала. Он продул в трубку до щелчка. Данный прибор сотрудник ДПС держал в своей руке. Через несколько секунд на приборе появился результат, а именно у него (ФИО1) было установлено состояние алкогольного опьянения (какой именно результат, он сейчас не помнит). С данным результатом он согласился. После этого сотрудник ДПС распечатал бумажный чек с результатами пройденного освидетельствования, и он (ФИО1) его подписал. Также чек подписал сотрудник ДПС. Далее был составлен акт его (ФИО1) освидетельствования, который он подписал. Затем второй сотрудник ДПС составил протокол задержания транспортного средства, и у него (ФИО1) забрали вышеуказанный автомобиль. В настоящее время вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 126-130);

показаниями свидетеля Ш.О.А.. при проведении дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что он работает в должности начальника ОУР ОМВД России по Эртильскому району с 02.06.2025 года. Ранее он работал в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков. 21.05.2025 года он находился в составе следственной оперативной группы. В соответствии с графиком, несение службы СОГ осуществлялось с 08 часов 00 минут 21.05.2025 года по 08 часов 00 минут 22.05.2025 года. Около 23 часов 50 минут 21.05.2025 года в дежурную часть ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что в .... упал БПЛА. Он (Ш.О.А.) совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области Б.П.М.. направился на место происшествия. По пути следования им позвонил дежурный ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области и сообщил, что неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер ...., где именно - дежурный им не пояснил. По ходу следования, на седьмом километре автомобильной дороги Эртиль – Панино Эртильского района Воронежской области - они увидели, что впереди них, в попутном им направлении движется автомобиль, похожий по описанию дежурного ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области. Автомобиль двигался из стороны в сторону с явными признаками нарушения правил дорожного движения. С целью пресечения ДТП и для того, чтобы узнать, почему водитель автомобиля так движется, они решили его остановить. Когда они подъехали ближе, то увидели, что это, действительно, автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..... Они стали догонять автомобиль, показывая габаритными огнями, чтобы тот остановился, но автомобиль все равно двигался, пытаясь их пропустить. И так как водитель автомобиля игнорировал их требования об остановке автомобиля, то они обогнали его и перекрыли путь движения. Водителю автомобиля пришлось остановиться. После того как автомобиль остановился, из него вышел водитель. Им оказался ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам также было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно - у него была шаткая походка и несвязанная речь. Между ними завязался разговор по поводу того, почему ФИО1 осуществлял движение с нарушением правил дорожного движения. Во время разговора от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя. Б.П.М.. вытащил из замка зажигания автомобиля ключи, чтобы ФИО1 не смог ими воспользоваться, и для выяснения обстоятельств по данному факту было сообщено сотрудникам Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району. До того времени, как на место остановки вышеуказанного автомобиля приехали сотрудники ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, они с Б.П.М. находились там. Когда приехали сотрудники ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, а именно - Р.Д.С. и К.А.А.., они передали им ФИО1, а также ключи от автомобиля, на котором последний ехал, для дальнейшего разбирательства, а сами уехали дальше. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.49-52);

показаниями свидетеля Б.П.М. при проведении дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что он работает в ОМВД России по Э. .... в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Эртильскому району. Он обслуживает административный участок, расположенный в с. Щучье Эртильского района Воронежской области. 21.05.2025 года около 23 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что в .... .... упал БПЛА. Он (Б.П.М. совместно с оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области Ш.О.А. направился на место происшествия. По пути следования им позвонил дежурный ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области и сообщил, что неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер ...., где именно - дежурный им не пояснил. По ходу следования, на седьмом километре автомобильной дороги Эртиль - Панино Эртильского района Воронежской области, они увидели, что впереди них, в попутном им направлении движется автомобиль, похожий по описанию дежурного ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области. Автомобиль двигался из стороны в сторону с явными признаками нарушения правил дорожного движения. С целью пресечения ДТП и для того, чтобы узнать, почему водитель автомобиля так движется, они решили его остановить. Когда они подъехали ближе, то увидели, что это, действительно, автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..... Они стали догонять автомобиль, показывая габаритными огнями, чтобы он остановился, но автомобиль все равно двигался, пытаясь их пропустить. И так как водитель автомобиля игнорировал их требования об остановке автомобиля, они обогнали автомобиль и перекрыли путь движения. Водителю автомобиля пришлось остановиться. После того как автомобиль остановился, из него вышел водитель. Им оказался ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно - у него была шаткая походка и несвязанная речь. Между ними завязался разговор по поводу того, почему ФИО1 осуществлял движение с нарушением правил дорожного движения. Во время разговора от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя. Он (Б.П.М.) вытащил из замка зажигания автомобиля ключи для того, чтобы ФИО1 не смог ими воспользоваться, и для выяснения обстоятельств по данному факту было сообщено сотрудникам ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области. До того времени, как на место остановки вышеуказанного автомобиля приехали сотрудники ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, они с ФИО2 находились там. Когда приехали сотрудники ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области, а именно - Р.Д.С и К.А.А. - они передали последним ФИО1, а также ключи от автомобиля, на котором ФИО1 ехал для дальнейшего разбирательства, а сами уехали. В настоящее время ему (Б.П.М.) известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.53-56);

показаниями свидетеля С.М.А. при проведении дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что 22.05.2025 года примерно в 00 часов 10 минут он находился около магазина «Наш дом», расположенный на ул. Ф.Энгельса г. Эртиля Воронежской области. Там он ждал своих друзей, так как на том месте они договорились встретиться. Примерно в это время он (С.М.А.) увидел, что около фотосалона «Фото микс» находился мужчина, который громко разговаривал и вел себя неадекватно. Мужчина говорил так громко, что он (С.М.А.) услышал, как тот сказал: «Я сейчас подъеду». После чего последний сел в автомобиль марки «Форд Фокус» темного цвета (номер автомобиля он (С.М.А. не запомнил). Автомобиль на большой скорости двинулся с места и поехал по дороге, двигаясь из стороны в сторону. После чего вышеуказанный автомобиль подъехал к нему (С.М.А..). Из автомобиля вышел ранее незнакомый ему мужчина, поздоровался с ним, при этом говорил что-то невнятное и продолжал вести себя неадекватно. Что хотел мужчина от него, он (С.М.А. так и не понял. Ему показалось, что мужчина находится под действием либо алкоголя, либо наркотиков. После чего мужчина сел в автомобиль и также на большой скорости поехал в сторону больницы. Он (С.М.А..) испугался, что последний в таком состоянии может совершить ДТП или сбить кого-то. Чтобы предотвратить это, он (С.М.А..) позвонил на горячую линию 112 и сообщил о данном инциденте. Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1, и что последний лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и неоднократно привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л.д.57-59);

показаниями свидетеля К.А.А. при проведении дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области. 21 мая 2025 года он находился в составе экипажа ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району, работавшего во вторую смену по обеспечению охраны безопасности дорожного движения на территории г. Эртиль и Эртильского района Воронежской области. В экипаже совместно с ним работал инспектор ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Р,ФИО3 осуществлялась на служебном автомобиле марки «Hyundai Solaris», регистрационный знак ..... В соответствии с графиком, несение службы экипажем ДПС осуществлялось с 17 часов 00 минут 21 мая 2025 года до 02 часов 00 минут 22 мая 2025 года. 22 мая 2025 года около 00 часов 20 минут их экипаж нес службу в г. Эртиле Воронежской области. В это время им позвонил дежурный ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области и сообщил, что неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер ...., где именно - дежурный им не пояснил, но сказал, что в районе г. Эртиля Воронежской области. Они стали ездить по г. Эртилю Воронежской области с целью обнаружить вышеуказанный автомобиль и выяснить все обстоятельства. Через некоторое время кому-то из них позвонил сотрудник ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области Ш.О.А и сообщил о том, что на седьмом километре автомобильной дороги Эртиль – Панино Эртильского района Воронежской области он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области Б.П.М задержал вышеуказанный автомобиль, за рулем которого находился ФИО1. Они с Р.Д.С сразу же поехали к указанному месту. Когда они приехали к месту совершения правонарушения, то увидели, что на проезжей части автодороги Эртиль – Панино на 7 километре находится автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер ...., черного цвета. В это время рядом с автомобилем находились Ш.О.А. и Б.А.М. Когда они подошли к автомобилю, то из автомобиля вышел ФИО1. Б.П.М. передал Р.Д.С. ключи от автомобиля, которым управлял ФИО1. После чего Ш.О.А. и Б.П.М. уехали, а он (К.А.А..), Р.Д.С. и ФИО1 остались для разбирательства. Они знали о том, что ФИО1 привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Но все же он (К.А.А..) попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что документов на автомобиль у него нет, так как автомобиль ему не принадлежит, и отсутствует водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортными средствами. Когда они разговаривали с ФИО1, он (К.А.А.) почувствовал от последнего характерный запах алкоголя. После этого он спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное перед поездкой, на что ФИО1 сказал, что употреблял. Затем он попросил ФИО1 присесть в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В служебном автомобиле он пояснил ФИО1, что последний совершил ряд административных правонарушений, в частности управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем он (К.А.А..) разъяснил права и обязанности ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. Кроме того, он довел ФИО1, что ход и результаты составляемых им в отношении последнего протоколов, а так же ход и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будут фиксироваться на камеру штатного видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля. Далее им (К.А.А.) было принято решение отстранить ФИО1 от управления данным автомобилем. Затем он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем составил соответствующий протокол, с которым последний ознакомился и подписал его. Также данный протокол подписал он (К.А.А.). После чего он достал прибор АЛКОТЕКТОР Юпитер-К и продемонстрировал его ФИО1, показал регистрационный номер прибора, а также свидетельство о поверке на указанный прибор. Затем он включил данный прибор. Прибор произвел контрольный забор воздуха и выдал на экране сведения, что алкоголь не зафиксирован. Затем он (К.А.А..) достал одноразовый мундштук, упакованный в полиэтилен, и передал его ФИО1 для того, чтобы последний вскрыл упаковку. ФИО1 лично вскрыл упаковку и передал мундштук обратно ему. После этого он (Свидетель №4) вставил мундштук в прибор, при этом ввел на приборе необходимые данные о водителе ФИО1 и другие необходимые сведения. Затем он пояснил ФИО1, что ему необходимо продуть в мундштук, вставленный в алкотектор, до звукового сигнала. После этого ФИО1 продул в алкотектор до звукового сигнала и через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «1.005 мг/л.», то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Далее был распечатан бумажный чек с результатом освидетельствования, который подписал ФИО1 и он (К.А.А.). После чего был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписал ФИО1 и он (К.А.А..). Затем Р.Д.С. составил протокол о задержании транспортного средства, который подписали ФИО1 и Р.Д.С. Затем при проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что последний подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и постановление вступило в законную силу. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Затем он (К.А.А..) позвонил в дежурную часть ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области и сообщил о случившемся. Впоследующем ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1УК РФ (л.д.60-64);

показаниями свидетеля Р.Д.С. при проведении дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области. 21 мая 2025 года он находился в составе экипажа ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району, работавшего во вторую смену по обеспечению охраны безопасности дорожного движения на территории г. Эртиля и Эртильского района Воронежской области. В экипаже совместно с ним работал инспектор ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району К.А.А.. Работа осуществлялась на служебном автомобиле марки «Hyundai Solaris», регистрационный знак ..... В соответствии с графиком, несение службы экипажем ДПС осуществлялось с 17 часов 00 минут 21 мая 2025 года до 02 часов 00 минут 22 мая 2025 года. 22 мая 2025 года около 00 часов 20 минут их экипаж нес службу в г. Эртиле Воронежской области. В это время им позвонил дежурный ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области и сообщил, что неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер ...., где именно - дежурный им не пояснил, но сказал, что в районе г. Эртиля Воронежской области. Они стали ездить по г. Эртилю Воронежской области с целью обнаружить вышеуказанный автомобиль и выяснить все обстоятельства. Через некоторое время им позвонил оперуполномоченный направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области Ш.О.А. и сообщил о том, что на седьмом километре автомобильной дороги Эртиль - Панино Эртильского района Воронежской области он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области Б.П.М. задержал вышеуказанный автомобиль, водителем которого был ФИО1. Они с К.А.А. сразу же поехали к указанному месту. Когда они приехали к месту совершения правонарушения, то увидели, что на проезжей части автодороги Эртиль – Панино на 7 километре находится автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

***>, черного цвета. В это время рядом с автомобилем находились Ш.О.А. и Б.П.М. Когда они подошли к автомобилю, то из автомобиля вышел ФИО1. Б.П.М. передал ему (Р.Д.С..) ключи от автомобиля, которым управлял ФИО1. После чего Ш.О.А. и Б.П.М. уехали, а он (Р.Д.С..), К.А.А. и ФИО1 остались для разбирательства. Они знали о том, что ФИО1 привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, но все же К.А.А. попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что документов на автомобиль у него нет, так как автомобиль ему не принадлежит, и отсутствует водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортными средствами. Когда они разговаривали с ФИО1, он почувствовал от последнего характерный запах алкоголя. После этого К.А.А.. спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное перед поездкой, на что ФИО1 сказал, что употреблял. Затем Свидетель №4 попросил ФИО1 присесть в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №4 довел до ФИО1, что вся процедура оформления будет производиться на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Далее сотрудником ДПС К.А.А. водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и водителю было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО1 согласился. После этого К.А.А. достал прибор алкотектор, который продемонстрировал ФИО1, после чего достал одноразовую трубку, запечатанную в полиэтилен, и передал ее ФИО1, который лично ее вскрыл. Далее ФИО1 вернул трубку обратно К.А.А. который, в свою очередь, вставил ее в прибор. Затем К.А.А. сказал ФИО1 продуть трубку до звукового сигнала. После того, как ФИО1 продул в трубку, на дисплее появился результат, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего К.А.А. были составлены все необходимые протоколы, которые ФИО1 подписал лично. После чего он (Р.Д.С.) составил протокол о задержании транспортного средства, который подписали ФИО1 и он (Р.Д.С..). Затем при проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и постановление вступило в законную силу. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Затем К.А.А. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Эртильскому району о случившемся. В последующем ему (Р.Д.С. стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.87-90);

показаниями свидетеля К.Е.В. при проведении дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус», государственный номер ..... Кроме того, в страховой полис также вписан его знакомый Б.С.И., который пользуется его автомобилем. В феврале 2025 года он (К.Е.В..) дал автомобиль Б.С.И., чтобы последний ездил по своим личным делам. 22 мая 2025 года в утреннее время ему (К.Е.В..) позвонил Б.С.И., который сообщил, что его автомобиль находится в г. Эртиле Воронежской области в ГАИ. Затем пояснил, что он дал автомобиль своему знакомому (как в настоящее время ему (К.Е.В.) известно, имя последнего - ФИО1), которого в г. Эртиле задержали сотрудники ГАИ, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При каких обстоятельствах Б.С.И.. передал Алексею его (К.Е.В..) автомобиль марки «Форд Фокус», государственный номер ...., ему неизвестно (л.д.91-93);

показаниями свидетеля Б.С.И. при проведении дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что у него есть хороший знакомый, можно сказать друг, - К.Е.В... У К.Е.В. в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..... Так как они с К.Е.В. находятся в хороших отношениях, последний разрешает ему (Б.С.И.) пользоваться вышеуказанным автомобилем. В связи с этим К.Е.В. вписал его в страховой полис. После чего он (Б.С.И.) стал пользоваться данным автомобилем в личных целях в любой момент, когда ему было нужно. В одном с ним доме проживает ФИО1. 21 мая 2025 года к нему (Б.С.И..) подошел ФИО1 и попросил разрешения взять у него автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...., съездить по личным делам по г. Воронежу. Когда ФИО1 просил у него автомобиль, то последний находился в трезвом состоянии. Кроме того, он (Б.С.И..) не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Он разрешил ФИО1 взять машину и передал ему ключи от нее. Затем ФИО1 уехал. 22 мая 2025 года ему (Б.С.И.) на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его в Эртильском районе Воронежской области в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ГАИ, а также пояснил, что на него составили административный материал, а машину марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...., задержали. ФИО1 машину марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...., не угонял, а он (Б.С.И.) сам разрешил последнему ее взять (л.д.106-108);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области Ш.И.С.. от 22.05.2025 года о том, что 22.05.2025 года в 02 часа 10 минут ФИО1 повторно управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер ...., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 120396 от 22.05.2025 года, согласно которого причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки Форд Фокус», государственный регистрационный номер ...., явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Данный протокол подписан инспектором ДПС К.А.А. и водителем ФИО1 (л.д.10);

бумажным чеком от 22.05.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К 50041-17, заводской номер 014619, с датой поверки прибора 27 ноября 2024 года, согласно которого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 мая 2025 года в 02 часа 18 минут у водителя ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования «1.005 мг/л». Данный чек подписан водителем ФИО1 и инспектором ДПС К.А.А.. (л.д.11);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 165271 от 22.05.2025 года, согласно которому 22 мая 2025 года в 02 часа 18 минут у находящегося на седьмом километре автомобильной дороги Эртиль – Панино Эртильского района Воронежской области водителя ФИО1 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К 50041-17, заводской номер 014619, с датой поверки прибора 27 ноября 2024 года, установлено состояние алкогольного опьянения «1.005 мг/л» (л.д.12);

протоколом о задержании транспортного средства 36 ТС № 039271 от 22.05.2025 года, согласно которого на седьмом километре автомобильной дороги Эртиль - Панино Эртильского района Воронежской области был задержан автомобиль марки Форд Фокус», государственный регистрационный номер ...., которым управлял ФИО1. В ходе задержания данный автомобиль был направлен на специализированную площадку, которая находится в 

<

...>, Воронежской области (л.д.13);

справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области М.О.В. о том, что согласно данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 привлечен к ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 22.04.2014 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дата вступления в законную силу 06.05.2014 года, дата начала течения срока лишения права управления транспортным средством – 06.05.2014 года, дата окончания постановления – 06.11.2015 года); постановлением мирового судьи судебного участка .... Эртильского района Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 25.09.2014 года - по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (дата вступления в законную силу 07.10.2014 года, дата начала течения срока лишения права управления транспортным средством – 07.11.2015 года в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, дата окончания исполнения постановления – 07.11.2018 года); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 19.05.2015 года - по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (дата вступления в законную силу 30.05.2015 года, дата начала течения срока лишения права управления транспортным средством – 08.11.2018 года в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, предполагаемая дата окончания исполнения постановления – 08.11.2021 года); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 20.05.2015 года - по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (дата вступления в законную силу 02.06.2015 года, дата начала течения срока лишения права управления транспортным средством – 09.11.2021 года в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, предполагаемая дата окончания исполнения постановления – 09.11.2024 года); водительское удостоверение ФИО1 находится на хранении в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области (л.д.37);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Эртильского района Воронежской области от 22.04.2014 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 06.05.2014 года (л.д.28-30);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Эртильского района Воронежской области от 25.09.2014 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; постановление вступило в законную силу 07.10.2014 года (л.д.22-23);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области от 19.05.2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; постановление вступило в законную силу 30.05.2015 года (л.д.24-25);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Эртильского района Воронежской области от 20.05.2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; постановление вступило в законную силу 02.06.2015 года (л.д.31-33);

протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2025 года, проведенным с участием К.А.А., и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на седьмом километре автомобильной дороги Эртиль – Панино Эртильского района Воронежской области (л.д.109-112);

протоколом выемки от 26.06.2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого в здании ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области у сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району К.А.А. изъято следующее: 1) Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К, заводской № 014619, с использованием которого 22.05.2025 года на седьмом километре автомобильной дороги Эртиль - Панино Эртильского района Воронежской области было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1; 2) DVD+RW диск с видеозаписями камер видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области марки «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС», регистрационный знак ...., за 22.05.2025 года, зафиксировавшего обстоятельства преступления, совершенного ФИО1; 3) Свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К 50041-17 заводской номер № 014619; 4) Паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К 50041-17 заводской номер № 014619 (л.д.67-70);

протоколом осмотра предметов от 26.06.2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого в кабинете № 15 отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области осмотрены изъятые в ходе выемки от 26.06.2025 года у инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области К.А.А. следующие предметы: 1) Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К, заводской номер 014619, который находится в специализированном полимерном кейсе, имеет стандартную комплектацию, сам прибор выполнен в пластиковом корпусе черного цвета; прибор в ходе осмотра технически исправен и пригоден к эксплуатации; 2) Свидетельство о поверке, которое представляет собой документ, содержащий сведения в отношении анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К 50041-17, заводской номер 014619. Согласно документа, алкотектор 27.11.2024 года прошел поверку, которая действительна до 26.11.2025 года. Поверка проведена Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) федеральное бюджетное учреждение «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ» (ФБУ «Воронежский ЦСМ»). Документ подписан начальником отдела и поверителем; 3) Паспорт, который представляет собой документ, содержащий сведения в отношении анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К 50041-17, заводской номер 014619. Согласно документа алкотектор предназначен для экспрессивного измерения массовой концентрации паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха (л.д.71-82);

протоколом осмотра предметов от 09.07.2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого в кабинете № 15 отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области осмотрен изъятый в ходе выемки от 26.06.2025 года у сотрудника ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области К.А.А. оптический диск с камер видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области марки «Hyundai Solaris», регистрационный знак ...., за 22.05.2025 года, зафиксировавшего обстоятельства преступления, совершенного ФИО1. В ходе следственного действия оптический диск упакован и приобщен к материалам дела (л.д.131-136);

протоколом осмотра предметов от 01..... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер .... ...., идентификационный номер (VIN) ...., изъятый в ходе протокола о задержании транспортного средства у ФИО1 на седьмом километре автомобильной дороги Эртиль - Панино Эртильского района Воронежской области. В ходе осмотра установлено, что автомобиль технически исправен и пригоден к эксплуатации (л.д.96-101);

копией графика несения службы инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области по обеспечению безопасности дорожного движения на май 2025 года, согласно которого инспектора ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области К.А.А. и Р.Д.С. осуществляли дежурство с 17 часов 00 минут 21.05.2025 года до 02 часов 00 минут 22.05.2025 года (л.д.36);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 72 628985 на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер ...., (VIN) ..... Документы представлены К.Е.В.. (л.д.95).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – подсудимый является инвалидом .... группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Характеризуется по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 отрицательно.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого: он не работает, является инвалидом .... группы, размер его пенсии незначительный, никаких других источников дохода не имеет, суд находит невозможным назначить ему наказание в виде штрафа и назначает наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с камер видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области марки «Hyundai Solaris», регистрационный знак ...., за 22.05.2025 года, зафиксировавшего обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, суд находит необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с камер видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области марки «Hyundai Solaris», регистрационный знак ...., за 22.05.2025 года, зафиксировавшего обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья