Дело №1-71 (11902330007000085) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000066-26

Приговор

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д., старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер №061758 от 06.02.2020,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 21.10.2016 мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 13.12.2016 Первомайским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.105, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 17.02.2017 Слободским районным судом Кировской области по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на 14.04.2020 не отбыто 07 лет 01 месяц 27 дней лишения свободы;

под стражей по данному делу не содержащегося,

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2019 года в период с 08 часов до 09 часов 06 минут осужденные ФИО1 и ФИО2 находились в спальном помещении общежития отряда *** на территории 

<

адрес>, где оба отбывали наказание в виде лишения свободы. В указанное время ФИО1 на почве личных неприязненных отношений решил умышленно причинить ФИО2 телесные повреждения, для чего приискал в указанном помещении ножницы с металлическими режущими частями.

В указанное время и месте, ФИО1, действуя по мотиву личной неприязни, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, внезапно нанес ФИО2 удар рукой в область лица, а также с силой нанес потерпевшему не менее 7 ударов сомкнутыми металлическими режущими частями ножниц (браншами), используя данный предмет в качестве оружия, в левую подвздошную область, в области передней и задней поверхности груди, в правое бедро, в результате чего ФИО2 был госпитализирован, и ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены следующие повреждения:

- проникающее колотое ранение левой подвздошной области без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью;

- не проникающие колотые раны на передней (1) и задней (4) поверхностях груди, колотую рану на правом бедре (1), которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Стороной государственного обвинения поддержана квалификация указанных действий подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признал и показал, что он, являясь осужденным, в один из дней летом 2019 года, находясь в помещении отряда *** на территории 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>), с целью дестабилизации деятельности органов власти, действуя согласованно с представителями запрещенной в РФ террористической организации, желая причинить смерть, заранее приисканными ножницами умышленно нанес другому осужденному 4 удара в область живота, 3-4 удара в область сердца, а также пытался нанести один удар в глаз, в результате чего указанное лицо скончалось, а он (ФИО1) был задержан. Потерпевшего ФИО2 он не знает, ему удары не наносил.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и подробно исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он, являясь осужденным, 28.07.2019 в период с 08 час. до 09 час., находясь в помещении отряда *** на территории 

<

данные изъяты>, действуя по указанию сотрудников ФСБ России, получил у дневального отряда ножницы, после чего, желая причинить смерть, умышленно нанес осужденному ФИО2 один удар рукой по лицу, а также с силой нанес ему сомкнутыми металлическими режущими частями ножниц 2 удара в область живота и 4 удара в область спины, в результате чего у ФИО2 из ран пошла кровь. Указанные действия были пресечены другими осужденными, находившимися в помещении отряда, в связи с чем он не смог довести действия, направленные на убийство ФИО2, до конца. Впоследствии ФИО2 был госпитализирован, а он (ФИО1) – задержан (том №1 л.д.101-104, 111-114, 129-130).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 показал, что он настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании, при этом показания на предварительном следствии он давал по убеждению следователя, с содержанием указанных протоколов допросов не ознакамливался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он, являясь осужденным, отбывает наказание в отряде *** на территории 

<

данные изъяты> совместно в том числе с ФИО1 28.07.2019 около 09 час. он находился в спальном помещении указанного отряда, где между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар рукой по лицу, а также с силой нанес ему ножницами 2 удара в область живота и несколько ударов в область спины, в результате чего он почувствовал физическую боль, у него из ран пошла кровь, ему были причинены телесные повреждения. Впоследствии он был госпитализирован (том №1 л.д.64-66, 69-71).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он, являясь осужденным, отбывает наказание в отряде *** на территории 

<

данные изъяты> совместно в том числе с ФИО1 и ФИО2 28.07.2019 в период с 08.15 час. до 09 час. он находился в спальном помещении отряда *** на территории 

<

данные изъяты>, когда услышал крики и звуки борьбы, после чего увидел, что ФИО1 нанес ФИО2 предметом, создававшим блики (как он впоследствии узнал, это были ножницы), не менее 4-5 ударов в область живота и спины. Далее, ФИО1 вышел из спального помещения отряда, а он (ФИО3) увидел следы крови на одежде ФИО2, на полу и на спальном месте осужденного ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он, являясь осужденным, отбывает наказание в отряде *** на территории 

<

данные изъяты> совместно в том числе с ФИО1 и ФИО2 28.07.2019 около 08.30 час. он находился в спальном помещении отряда *** на территории 

<

данные изъяты>, когда услышал крики и звуки борьбы, после чего увидел, что ФИО1 нанес ФИО2 блестящим предметом (как он впоследствии узнал, это были ножницы), не менее 3-4 ударов в область живота и спины. Далее, ФИО1 вышел из спального помещения отряда, а он (ФИО4) увидел следы крови на одежде ФИО2, на полу и на спальном месте (том №1 л.д.150-153).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он, являясь осужденным, отбывает наказание в отряде *** на территории 

<

данные изъяты> совместно в том числе с ФИО1 и ФИО2 В один из дней в конце июля 2019 года около 08 час. он находился в спальном помещении отряда *** на территории 

<

данные изъяты>, когда к нему обратился осужденный ФИО4, который попросил вызвать службу скорой медицинской помощи. Через некоторое время он в помещении указанного отряда увидел ФИО2, на одежде которого были следы крови. Впоследствии от других осужденных он узнал, что ФИО1 нанес ФИО2 ножницами несколько ударов.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он, являясь осужденным, отбывает наказание в отряде *** на территории 

<

данные изъяты> совместно в том числе с ФИО1 и ФИО2 28.07.2019 около 09 час. он пришел в спальное помещение отряда *** на территории 

<

данные изъяты>, где увидел ФИО2, который сидел на его (ФИО7) спальном месте, при этом он (ФИО7) увидел следы крови на полу и на спальном месте (том №1 л.д.173-174).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он, являясь осужденным, отбывает наказание в отряде *** на территории 

<

данные изъяты> совместно в том числе с ФИО1 и ФИО2, является старшим дневальным. 28.07.2019 он находился в помещении отряда *** на территории 

<

данные изъяты>, когда, согласно книге учета колюще-режущих инструментов, в 08.25 час. выдал ФИО1 ножницы, которые тот впоследствии не вернул.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он работает заместителем дежурного помощника начальника 

<

данные изъяты>. 28.07.2019 около 08.40 час. от осужденного ФИО5 ему стало известно о причинении осужденному ФИО2 телесных повреждений. Далее, он прошел в спальное помещение отряда *** на территории 

<

данные изъяты>, где увидел ФИО2, при этом он увидел следы крови на одежде ФИО2, на полу и на спальном месте. От ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 в ходе словесного конфликта нанес ему (ФИО2) удары режущим предметом (как он впоследствии узнал, это были ножницы). От ФИО1 ему стало известно, что он (ФИО1) нанес ФИО2 ножницами несколько ударов. Впоследствии ФИО2 был госпитализирован, а ФИО1 – задержан (том №1 л.д.143-145).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он работает начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными 

<

данные изъяты>. 28.07.2019 от сотрудника 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что осужденный ФИО1 нанес осужденному ФИО2 ножницами несколько ударов. Впоследствии ФИО2 был госпитализирован, а ФИО1 – задержан. Через две недели после указанных событий от ФИО2 ему (ФИО10) стало известно, что 28.07.2019 ФИО1 в ходе словесного конфликта нанес ему (ФИО2) удары ножницами (том №1 л.д.169-170).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными 

<

данные изъяты>. На оперативном совещании от других сотрудников 

<

данные изъяты> ему стало известно, что осужденный ФИО1 нанес осужденному ФИО2 ножницами несколько ударов.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного от 28.07.2019 следует, что 28.07.2019 в 09.56 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение из 

<

данные изъяты> о том, что осужденный ФИО1 нанес осужденному ФИО2 ножницами удары в область живота и в область спины (том №1 л.д.19).

Из рапорта оперативного дежурного от 28.07.2019 следует, что 28.07.2019 в 12.20 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение из 

<

данные изъяты> об оказании медицинской помощи ФИО2, а также о поставленном ему предварительном диагнозе (том №1 л.д.20).

Из протокола явки с повинной от 28.07.2019 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 28.07.2019 около 09 час., находясь в помещении отряда *** на территории 

<

данные изъяты> нанес ФИО2 ножницами несколько ударов в область живота и в область спины (том №1 л.д.34).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2019 следует, что было осмотрено спальное помещение общежития отряда *** на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления, обнаружены и изъяты: фрагмент простыни со следами вещества, похожего на кровь, и смыв вещества, похожего на кровь (том №1 л.д.21-26).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2019 следует, что было осмотрено спальное помещение общежития отряда *** на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления, обнаружены и изъяты ножницы со следами вещества, похожего на кровь (том №1 л.д.37-41).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2019 следует, что было осмотрено помещение хирургического отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 куртка со следами вещества, похожего на кровь (том №1 л.д.27-28).

Из протокола осмотра предметов от 06.12.2019 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: фрагмент простыни со следами вещества, похожего на кровь, смыв вещества, похожего на кровь, ножницы со следами вещества, похожего на кровь, куртка со следами вещества, похожего на кровь (том №1 л.д.243-246). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2019 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.247).

Из заключения эксперта №351 от 07.08.2019 следует, что у ФИО1 повреждений не обнаружено (том №1 л.д.179-180).

Из заключения эксперта №371 от 16.09.2019 следует, что у ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колотое ранение левой подвздошной области без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью;

- не проникающие колотые раны на передней (1) и задней (4) поверхностях груди, колотую рану на правом бедре (1), которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Указанные повреждения образовались от не менее 7 прямых ударных воздействий твердого предмета (предметов), обладающего колющими свойствами; могли образоваться от ударов сомкнутыми браншами ножниц в указанные части тела потерпевшего.

Давность получения указанных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении о назначении экспертизы – 28.07.2019 в период с 08 час. до 09 час. (том №1 л.д.189-192).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи №907637933 от 28.07.2019 следует, что 28.07.2019 бригадой скорой медицинской помощи был осуществлен выезд в 

<

данные изъяты>, где была оказана первая медицинская помощь ФИО2, ему был поставлен предварительный диагноз (том №1 л.д.96).

Из заключения эксперта №224 от 22.08.2019 следует, что группа крови ФИО2 – В?. На ножницах, куртке, фрагменте простыни, смыве вещества, похожего на кровь, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает происхождение этой крови от ФИО2 (том №1 л.д.199-200).

Из копии книги выдачи инструмента в отряде *** 

<

данные изъяты> следует, что 28.07.2019 в 08.25 час. ФИО1 были выданы ножницы, которые тот впоследствии не вернул (том №1 л.д.171-172).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доводы стороны защиты о необходимости назначения и проведения в отношении подсудимого повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд находит неубедительными, что также отражено в постановлении от 03.03.2020.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО2, данные на предварительном следствии, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, об обстоятельствах, при которых подсудимый в ходе словесного конфликта нанес ему несколько ударов по лицу и телу, в том числе ножницами, в результате чего он почувствовал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения. Показания потерпевшего подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах, при которых они непосредственно наблюдали, как ФИО1 наносил ФИО2 ножницами удары по телу, а также об обстоятельствах, при которых они видели следы крови на одежде потерпевшего и на месте совершения преступления; с показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах, при которых он умышленно нанес ФИО2 один удар рукой по лицу, а также несколько ударов ножницами по телу; с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 об обстоятельствах, при которых им стало известно о получении ФИО2 телесных повреждений, а также об обстоятельствах, при которых они видели следы крови на одежде потерпевшего и на месте совершения преступления; с показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах, при которых он непосредственно перед совершением преступления выдал подсудимому ножницы; с показаниями свидетелей – работников 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО10, ФИО9 об обстоятельствах, при которых им стало известно о нанесении ФИО1 ФИО2 ударов ножницами по телу (в том числе от непосредственных участников конфликта); объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий: протоколами осмотров места происшествия – спального помещения общежития отряда *** на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых была зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления, обнаружены и изъяты: орудие преступления – ножницы, а также иные предметы со следами вещества, похожего на кровь; протоколом осмотра места происшествия – помещения хирургического отделения больницы, в ходе которого обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 куртка со следами вещества, похожего на кровь; протоколом осмотра указанных предметов; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести повреждений потерпевшего; заключением судебно-медицинского эксперта об отсутствии повреждений у ФИО1; копией карты вызова скорой медицинской помощи; заключением эксперта о принадлежности ФИО2 крови на изъятых в ходе осмотров мест происшествия предметах, в том числе орудии преступления; протоколом явки ФИО1 с повинной о нанесении им потерпевшему ударов ножницами по телу; копией книги выдачи инструмента в отряде *** 

<

данные изъяты> о получении подсудимым ножниц непосредственно перед совершением преступления, иными документами и вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что его действия, выразившиеся в нанесении ударов ножницами другому осужденному, были совершены с террористической направленностью, согласованы с представителями запрещенной в РФ террористической организации и направлены на причинение смерти указанному лицу. При этом от его (ФИО1) действий указанное лицо скончалось, а ФИО2 не является потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу.

Указанные показания суд отвергает, поскольку они являются явно надуманными и абсурдными, противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, показаниям самого подсудимого и потерпевшего, данным ими в ходе предварительного следствия, о нанесении ФИО1 в ходе словесного конфликта ударов, в том числе ножницами, именно ФИО2, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, не повлекшие его смерть; показаниям свидетелей: осужденных и работников 

<

данные изъяты>, которым не известно (в том числе в силу занимаемых должностей) о приверженности ФИО1 к экстремистской идеологии и его намерениях совершить преступление соответствующей направленности; иным доказательствам, положенным судом в основу приговора.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что его действия, выразившиеся в нанесении ударов ножницами ФИО2, были совершены по указанию сотрудников ФСБ России и направлены на причинение смерти указанному лицу.

Указанные показания суд также отвергает, поскольку они являются явно надуманными, противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, показаниям свидетелей: осужденных и работников 

<

данные изъяты>, которым не известно (в том числе в силу занимаемых должностей) о наличии взаимоотношений ФИО1 с сотрудниками правоохранительных органов; иным доказательствам, положенным судом в основу приговора, в том числе справке, предоставленной 

<

данные изъяты>, об отсутствии посещений ФИО1 сотрудниками ФСБ России (том №1 л.д.59).

По мнению суда, ФИО1 при нанесении ФИО2 ударов, в том числе ножницами, действовал с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, в том числе тяжкого, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий этих действий, желал их наступления. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют предшествующие совершению преступления неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим, локализация телесных повреждений, выбор орудия преступления, характер действий подсудимого до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела: так, ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО2, в ходе возникшей между ними словесной ссоры приискал орудие преступления – ножницы, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, способный нарушить анатомическую целостность органа или сосуда, нанес ими ФИО2 с силой несколько ударов, в том числе в области, где расположены жизненно важные органы человека. При этом, по мнению суда, указанные действия подсудимого не были направлены на причинение смерти потерпевшему, поскольку возникшая между ФИО1 и ФИО2 словесная ссора носила краткосрочный характер, ранее между ними конфликтов не возникало, подсудимый не высказывал в адрес потерпевшего угроз убийством. При этом после нанесения ударов ФИО1, осознавая, что ФИО2 находится в сознании, без активного вмешательства иных лиц, находившихся на месте совершения преступления, самостоятельно и добровольно покинул указанное место, имея объективную возможность для продолжения нанесения ударов ножницами и причинения смерти указанному лицу, что достоверно свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение убийства.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, является способом защиты от предъявленного обвинения, данная позиция подсудимого не противоречит его процессуальному положению.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что подсудимый ФИО1 ему не знаком, 28.07.2019 он (ФИО2) находился в помещении отряда ***, при этом телесные повреждения ему никто не наносил.

Указанные показания суд отвергает, поскольку они являются явно надуманными и абсурдными, противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, показаниям самого потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, об отбывании им наказания в 

<

данные изъяты> совместно в том числе с ФИО1, нанесении ему подсудимым в ходе словесного конфликта ударов, в том числе ножницами, в результате чего ему были причинены телесные повреждения; показаниям свидетелей: осужденных и работников 

<

данные изъяты>, которые являлись непосредственными очевидцами преступления либо которым он рассказывал о произошедшем непосредственно после совершения преступления; иным доказательствам. Напротив, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, детальны, последовательны, согласуются с доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными судом в основу приговора.

По мнению суда, показания, данные потерпевшим в судебном заседании, основаны на ложном понимании чувства товарищества с другими осужденными, в связи с чем суд относится к указанным показаниям критически.

В судебном заседании фактов нарушения сотрудниками правоохранительных органов законодательства Российской Федерации в части проведения следственных действий не установлено. При этом убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 в ходе предварительного следствия суду не представлено; допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в присутствии адвоката, сведений о ненадлежащим исполнении которым своих обязанностей суду также не представлено.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами подсудимого и стороны защиты об оправдании подсудимого ФИО1 либо о направлении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО1 при нанесении потерпевшему ударов применял предмет – ножницы, не относящийся к холодному оружию, который он использовал в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (том №2 л.д.86, 87), по месту обучения в средней школе характеризуется удовлетворительно (том №2 л.д.89), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том №2 л.д.91-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что он в ходе предварительного следствия вину в нанесении ударов потерпевшему ножницами фактически признал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, по приговору Слободского районного суда Кировской области от 17.02.2017 был признан виновным и осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также подтвержденные медицинскими документами заболевания.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступления, совершенные им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период отбывания наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 17.02.2017, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Слободского районного суда Кировской области от 17 февраля 2017 года, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый в период отбытия наказания в виде лишения свободы совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений, а также для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: фрагмент простыни, смыв вещества, похожего на кровь, ножницы, куртку, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 17 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 18.10.2019 по 15.11.2019.

На основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: фрагмент простыни, смыв вещества, похожего на кровь, ножницы, куртку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: