Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 ноября 2017 года 

Судья Шилкинского районного суда 

<

адрес> Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шилкинского межрайонного прокурора Балданова Р.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Чиркова К.И., Боровского Р.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 ч 00 мин 25 апреля 2017 года по 08 ч 00 мин 26 апреля 2017 года ФИО1 и ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились у себя дома, по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, с. 

<

данные изъяты> где в ходе разговора ФИО2 предложил ФИО1 совместно проникнуть в надворную постройку дома ФИО3, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> и совершить кражу принадлежащих последнему кур, для того, чтобы в последствии их продать, а вырученные денежные средства истратить на приобретение спиртных напитков. На предложение ФИО4, ФИО1 согласилась, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 20 ч 00 мин 25 апреля 2017 года по 08 ч 00 мин 26 апреля 2017 года пришли к дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО2, руками вырвал две доски в воротах ведущих на приусадебный участок дома ФИО3, через полученный доступ ФИО2, ФИО1 проникли на участок, где открыв двери, незаконно проникли в постройку для содержания домашних птиц, откуда действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили кур, в количестве 9 штук, стоимостью 350 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 3150 рублей и двух петухов стоимостью 350 рублей за одну штуку, на общую сумму 700 рублей, принадлежащих ФИО3

Похищенных домашних птиц ФИО2 и ФИО1 сложили в принесенный с собой мешок и с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил суд уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 прекратить в связи с тем, что ему полностью возмещен ущерб, он простил подсудимых, претензий к ним он не имеет. 

Государственный обвинитель Балданов Р.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, их защитники Чирков К.И., Боровский Р.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуются удовлетворительно. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личность подсудимых ФИО2, ФИО1, суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимых прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, совершивших преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественное доказательство – одну пару обуви, после вступления постановления в законную силу передать ФИО5 И,А..

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий М.С. Мартыненко