К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 ФИО3, 

При секретаре судебного заседания ФИО6

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО11

представителя ответчика МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7» ФИО8

представителя третьего лица Администрацию МО «ФИО2 Майкоп» по доверенности ФИО9

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7» о признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7» о признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве заместителя директора по учебно- спортивной работе МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7».

Приказом № Л от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7» ФИО8 истец отстранен от работы, в связи с тем, что истец является обвиняемой за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 285 УК РФ. Основанием для отстранения истца от работы послужило представление МВД по РА Отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления».

Истец считает действия директора МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7» ФИО8 незаконными и необоснованными по следующим основаниям: МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7» является физкультурно-спортивной организацией, осуществляющей спортивную подготовку, реализуя программы спортивной подготовки, разработанные на основании федеральных стандартов по видам спорта, не является образовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность; основания для издания приказа № Л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы не являются процессуальными документами, необходимые для отстранения истца от занимаемой должности; директором МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7» ФИО8 нарушены требования ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просил суд, признать незаконным отстранение ее от работы, обязать ответчика допустить истца к работе, взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска истца к работе, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходя из величины среднемесячного заработка, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере одного среднемесячного заработка.

Истец ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7» ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО13 в судебном заседании заявил о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, помощника прокурора, представителя третьего лица, суд приходит к нижеследующему:

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец осуществляла трудовую деятельность в качестве заместителя директора по учебно- спортивной работе в МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7».

Материалами дела подтверждается, что Приказом № Л от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7» ФИО8 истец отстранена от работы, в связи с тем, что она является обвиняемой за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 285 УК РФ. Основанием для отстранения истца от работы послужило представление МВД по РА Отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления».

Из данного приказа усматривается, что при отстранении истца от трудовой деятельности, работодатель руководствовался ст. 331.1 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения, либо до вступления в силу приговора суда.

Однако, на основании акта проверки Государственной инспекции труда в Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-1489-И/29-15, приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7» ФИО8 в вышеуказанный приказ об отстранении № Л от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания норм трудового законодательства, регулирующий порядок отстранения работника от трудовой деятельности, в связи с уголовным преследованием, а именно указаны ст.ст. 351.1 и 331 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Положения ст. 351.1 ТК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 331 ТК РФ, и предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость, либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен. 

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Устава

МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7», утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, основным видом деятельности данного учреждения являются физкультурно - оздоровительная деятельность, деятельность в области спорта, проведение тренировочных занятий по видам спорта: гандбол, волейбол, бокс.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, до отстранения от выполнения трудовых обязанностей, осуществляла трудовую деятельность в качестве заместителя директора по учебно- спортивной работе исполняя также функции тренера – преподавателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения настоящего дела, в отношении истца осуществляется уголовное преследование за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 \4 эпизода\, ч.1 ст. 285 УК РФ, соответствующее уголовное дело в отношении истца находится в производстве ФИО2 городского суда.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Республике ФИО4, нарушений требований действующего законодательства в отношении истца при его отстранении от выполнения трудовых обязанностей не выявлено.

Таким образом, суд исследовав представленные доказательства, материалы дела, в совокупности с пояснениями сторон и заключением прокурора, не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным ее отстранения от работы.

Требования о взыскании неполученного заработка, компенсации за задержанную заработную плату и компенсации морального вреда, являются производными от требования о признании незаконным отстранения истицы от работы, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО7» о признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись ФИО3

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА