Дело № 2а-132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н., 

при секретаре Скляр Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением(с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей пени.

В обоснование административных исковых требований указала, что согласно данным ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в 2014, 2015, 2016 годах принадлежали транспортные средства: самоходное средство 

<

данные изъяты> (200 л.с.); самоходное средство 

<

данные изъяты> (350 л.с.).

В соответствии со ст.ст.356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» административный ответчик является плательщиком данного налога и обязан своевременно и в полном объеме его уплачивать. Однако, у ФИО1 за 2014, 2015, 2016 годы имеется недоимка по транспортному налогу в сумме 41 250 руб.. По состоянию на 25.01.2019 сумма недоимки по транспортному налогу в размере 10 000 руб., за периоды 2015, 2016 годы списана. Поэтому, недоимка по транспортному налогу составляет 31 250 руб., из них: за 2014 год - 13 750 руб., за 2015 год – 8 750 руб., за 2016 год – 8 750 руб. 

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 85 руб. 94 коп.

Данные обстоятельства дают основание для обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за счет имущества административного ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере налогов 13 750 руб. и пени в размере 37 руб. 81 коп., недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере налогов - 8 750 руб. и пени – 24 руб. 06 коп., недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере налогов - 8 750 руб. и пени – 24 руб. 06 коп., всего 31 335 руб. 94 коп. 

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено. 

Ранее, в судебных заседаниях административный ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что самоходное средство 2073ТК70 и самоходное средство 

<

данные изъяты> были на него зарегистрированы, после чего, данные транспортные средства выбыли из его обладания. Транспортный налог на данные транспортные средства он не платил, готов оплатить налог, за то транспортное средство, которое на него зарегистрировано. 

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Томску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

В письменном отзыве на административное исковое заявление, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Томску, заявленные требования поддержал, указал, что административный ответчик ФИО1 транспортный налог за 2014 и 2015 годы не уплатил, поэтому ФИО1 были направлены требования № 133071 от 13.10.2015 года и № 30018 от 31.01.2017 года. 

В соответствии с ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом были использованы возможные способы извещения административного ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, который по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами, суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, из сообщения Инспекции государственного технического надзора Томской области от 15 ноября 2018 года, а также карточки учета машины, следует, что транспортное средство марки ПТС-М – гусеничный транспорт, (199,99 л.с.), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был зарегистрирован на имя ФИО1 с 20.12.2011 года по 01.03.2012 года.

То есть в 2014, 2015 и 2016 годах транспортное средство марки ПТС-М – гусеничный транспортер, (200 л.с.), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не было зарегистрировано на ФИО1 и доказательства принадлежности указанного транспортного средства ФИО1 суду не представлены.

Поэтому, требования административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы на транспортное средство марки ПТС-М – гусеничный транспортер, (200 л.с.), государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме 15 000 рублей и соответствующих пеней на указанную недоимку, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования административного истца в остальной части, суд приходит к следующим выводам.

В п.1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2014, 2015 и 2016 году принадлежало транспортное средство: марки ПТС-М – гусеничный плавающий транспортер, (350 л.с.), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Инспекции государственного технического надзора Томской области от 15 ноября 2018 года, а также карточкой учета машины, из которых следует, что транспортное средство марки ПТС-М – гусеничный плавающий транспортер, (349,99 л.с.), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1 с 20.11.2011 года по дату ответа.

Соответственно, ФИО1, на основании ст.ст.357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог является региональным налогом, что предусмотрено разделом IX Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на ФИО1 лежала обязанность уплатить транспортный налог за 2016 год – в срок до 01 декабря 2017 года. 

Поскольку в 2016 году ФИО1 проживал и был зарегистрирован с 24.05.2008 года по 16.09.2017 года на территории воинской части № 

<

адрес>, то транспортный налог должен быть уплачен в соответствии с Законом Кемеровской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002 № 95-ОЗ (в редакции Закона Кемеровской области от 25.11.2015 №103-ОЗ), согласно которому, налоговая ставка на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) составляет 25 руб. 

Таким образом, транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1 за принадлежащее ему транспортное средство в 2016 году составлял 8 750 руб.(за ПТС-М – гусеничный плавающий транспортер, (350 л.с.), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Представленный административным истцом расчет транспортного налога за 2016 год судом проверен, произведен в соответствии с представленными данными о регистрации транспортного средства, является математически верным.

В силу п.3 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1, рассчитывается налоговым органом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

На основании абзацев 1 и 2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что 29 августа 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю заказным письмом направила ФИО1 налоговое уведомление №44602817 от 02 августа 2017 года, в котором указана сумма транспортного налога за 2016 год – 8750 руб., подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, что соответствует п.3 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации. Направление уведомления подтверждено списком заказных писем №325612 от 29.08.2017г. о направлении ФИО1 указанного налогового уведомления, с присвоением почтовому отправлению № 650092414646728. При этом, согласно ответа на запрос руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Кемеровской области – Филиала ФГУП «Почта России», от 12.11.2018 года, почтовое отправление № 650092414646728, поступило на адрес расположения воинской части, 06.09.2017, извещение передано представителю воинской части, в ходе проверки адресат по указанному адресу не найден. Вторичное извещение было передано 11.09.2017 года. В связи с невозможностью вручения отправления, оно 25.10.2018 было передано на хранение. При этом, суд отмечает, что ФИО1 был зарегистрирован с 24.05.2008 года по 16.09.2017 года на территории воинской части № 21005 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 считается получившим налоговое уведомление. 

Вместе с тем, административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнил. Обратное административным ответчиком не доказано.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Абзацами 1 и 4 п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, как следует из п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По делу установлено, что 05.06.2015 года ИФНС России по г.Томску направила заказным письмом ФИО1 налоговое уведомление №1702197 от 07.04.2015 года, в котором указана сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2014 год – 2100 руб., объект налогообложения – гусеничный плавающий транспортер, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (350 л.с.) налог составил 2100 руб., налоговая база, со сроком уплаты до 01.10.2015 года. 

29 августа 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю направила заказным письмом ФИО1 налоговое уведомление №44602817 от 02.08.2017 года, в котором указана сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2014 год 8 750 руб. за самоходное средство, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (350 л.с.). 

Административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате налога за 2014 год в установленный срок не исполнил. 

15 октября 2015 года ФИО1 заказным письмом направлено требование № 133071 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 октября 2015 года, которым указано на необходимость уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 3300 руб. и пени по транспортному налогу 542 руб. 28 коп. Установлен срок уплаты до 26 ноября 2015 года.

Кроме того, 15.12.2017 года МИФНС России №1 по Алтайскому краю заказным письмом в адрес ФИО1 направило требование № 76677 по состоянию на 12 декабря 2017 года, которое содержало данные, предусмотренные п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и по транспортному налогу за 2014 год, срок уплаты недоимки – 06 февраля 2018 года. 

При этом, налоговое уведомление №44602817 от 02.08.2017 года и требование № 76677 по состоянию на 12 декабря 2017 года в части уплаты транспортного налога за 2014 год за самоходное средство, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (350 л.с.), являются повторными. 

Вместе с тем положений, допускающих повторное направление налогового уведомления и требования, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Предусмотренное ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации положение о том, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование, не свидетельствует о возможности исчисления 6-месячного срока на обращение в суд с момента истечения срока, установленного уточненным требованием, поскольку это не предусмотрено законом и свидетельствовало бы о возможности неоднократного продления срока для обращения в суд, а также о возможности исчисления срока заново даже в случае, если к моменту выставления уточненного требования уже истек 6-месячный срок с даты, установленной для исполнения первоначально направленного требования.

В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИНФС России № 1 по Алтайскому краю обратилась 19 ноября 2018 года.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год возникла у ФИО1 на основании первоначального налогового уведомления № 133071, то срок обращения в суд к моменту обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа (апрель 2018 года) истек.

Доказательств обращения в суд в установленный законом срок и принятия судом решения о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год суду не представлено. 

При этом суд не усматривает в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам. Направление нового налогового уведомления и требования таким обстоятельством не является. Кроме того, административный истец о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не просил, полагая, что срок им не пропущен.

Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2014 год, то административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в части требований о взыскании транспортного налога за 2014 год(за самоходное средство, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (350 л.с.) в размере 8 750 руб., и соответствующей пени, взыскание которой производно от требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, удовлетворению не подлежат.

Так же суд учитывает, что определением суда от 13.03.2019 года производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 8750 руб., было прекращено. 

Вместе с тем, поскольку административный ответчик транспортный налог за 2016 год в установленные сроки не уплатил, у него образовалась недоимка по данному налогу. 

15.12.2017 года МИФНС России №1 по Алтайскому краю заказным письмом в адрес ФИО1 направлено требование № 76677 по состоянию на 12 декабря 2017 года, которое содержало данные, предусмотренные п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе срок уплаты недоимки – 06 февраля 2018 года. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что МИФНС России №1 по Алтайскому краю требования Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении транспортного налога за 2016 год(за самоходное средство, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (350 л.с.), направлении уведомления об уплате налога и соответствующего требования исполнены. В свою очередь, административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год не исполнил, что дает суду правовые основания для взыскания образовавшейся недоимки по транспортному налогу за 2016 год(за самоходное средство, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (350 л.с.).

Разрешая административные исковые требования МИФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании пени по транспортному налогу за 2015, 2016 годы за период с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года, суд принимает во внимание следующие фактические обстоятельства по делу.

В силу п.2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с п.п. 1, 2, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, административному ответчику направлялось налоговое уведомление №44602817 о необходимости уплаты за 2016 год недоимки в сумме 8750 руб. в срок до 1 декабря 2017 года. Однако, налог не был своевременно уплачен. О наличии недоимки по налогу и пени налоговым органом было указано в требовании № 76677 по состоянию на 12 декабря 2017 года со сроком уплаты до 06 февраля 2018 года.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2017 года по делу № 2а-1098/2017 с ФИО1 была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 3300 руб. 

При этом указанная недоимка по транспортному налогу за 2015 годы административным истцом не уплачена. 

Поэтому, при расчете суммы пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, суд исходит из недоимки в размере 2100 руб., так как административному ответчику 19.09.2016 года направлялось налоговое уведомление 98434441 от 27.08.2016 года о необходимости уплаты за 2015 год недоимки в сумме 3300 руб., в котором за самоходное средство, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (350 л.с.) сумма налога была указана 2100 руб. и вошла при подаче заявления налоговым органам мировому судье о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в общую сумму 3300 руб., которая была взыскана с ФИО1 судебным приказом от 21.08.2017 года по делу № 2а-1098/2017. 

Приведенные обстоятельства дают основание для взыскания пени по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пени по транспортному налогу за 2015 год подлежат взысканию на недоимку в размере 2100 руб.(за период с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года. Сумма пени по транспортному налогу за 2015 год составила 5 руб. 78 коп. (2100 руб. х 0,000275 =0,5775 х 10 дней=5, 775). 

Сумма пени по транспортному налогу за 2016 год составила 24 руб. 06 коп. (8750 руб. х 0,000275 =2, 40625 х 10 дней=24, 0625). 

Административный ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате пени за спорный период времени также не исполнил, что дает суду правовые основания для взыскания образовавшейся суммы пени по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы.

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 п.2, абзацам 1 и 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства МИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье 12 апреля 2018 года (требование об уплате недоимки № 76677 подлежало исполнению до 06 февраля 2018 года), то есть в установленные законом сроки.

Административное исковое заявление в связи с отменой 07 мая 2018 года судебного приказа МИФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени было подано в Бийский городской суд Алтайского края 08 октября 2018 года также в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В связи с чем, с ФИО1 взыскивается недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 8750 руб. и пени в размере 24 руб. 06 коп., пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 руб. 78 коп. всего 8 779 руб. 84 коп..

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому, с ФИО1 на основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск, в размере пропорционально удовлетворенной части иска (28,02%) и размер государственной пошлины составляет 319, 45 руб. ((3% х 31335,94 руб.-20000 руб.))+800 руб.) х 28,02%).

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере налогов 8750 руб., пени за период со 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 24 руб. 06 коп.;

- в доход регионального бюджета пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, за период со 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 5 руб. 78 коп., 

всего 8 779 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 319 руб. 45 коп.. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья В.Н. Ануфриев