П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года гор.Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора Караевой В.О., подсудимой ФИО1, защитника Артамонова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом по ст.228.1 ч.1 УК РФ, с частичным присоединением в порядке ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ наказаний по приговорам Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденной от отбывания наказания по ч.2 ст.81 УК РФ в связи с болезнью на основании постановления Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №2, пообещав ему вернуть планшет «

<

данные изъяты>» в обмен на ремонт подставки для обуви, не имея намерений возвращать его, похитила указанный планшет, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 12000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 мин., находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область живота, причинив ему, согласно заключения эксперта № телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений (2) живота с входными колото-резаными ранами на передней брюшной стенке справа и слева от пупка, с повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки и брызжейки, являющиеся опасными для жизни в момент причинения, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении по ст.ст.159 ч.2, 111 ч.2 п. «з» УК РФ признала полностью. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Караева В.О., защитник Артамонов В.С., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, отрицательные характеристики по месту жительства, данные соседями и участковым уполномоченным полиции (л.д.118-120 том 2), а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ,- явки с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20 том 1), и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ,-рецидива преступлений. 

Суд не может согласиться со стороной обвинения в части наличия в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим преступлениям, как на то указано в обвинительном заключении (л.д.170,175 том 2), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 опьянения в момент совершения ею преступлений, а ее признательных показаний, не подтвержденных совокупностью других доказательств, недостаточно для признания данного факта в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и, кроме этого, сторона обвинения не ходатайствовала об оглашении показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования. 

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести и тяжким, характер, общественную опасность и обстоятельства их совершения, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, состояния здоровья (

<

данные изъяты>»), отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, мнения потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он не имеет претензий к ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такой вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному ею, а также достигнет целей наказания и окажет воспитательное воздействие, при этом суд учитывает, что ФИО1 посягала на жизнь человека, без всяких причин, и такое поведение свидетельствует о необходимости ее временной изоляции от общества. 

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой ФИО1 стоимости затрат, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1, на сумму 110 549 руб. 80 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, согласно п.1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 г. №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», взысканию в доход государства подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, и ФИО1 исковые требования прокурора признала в полном объеме.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 и ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытой части наказания по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск прокурора г.Радужного удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход государства денежную сумму, затраченную БУ «Радужнинская городская больница» на лечение Потерпевший №1, в размере 110 549 (ста десяти тысяч пятисот сорока девяти) рублей 80 коп., с перечислением указанной суммы Ханты-Мансийскому филиалу ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства- чек оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и кассавый чек от ДД.ММ.ГГГГ-оставить в распоряжении Потерпевший №2; нож с рукояткой черного цвета общей длиной 279 мм, хранящийся в камере вещдоков ОМВД России по г. Радужному,-уничтожить; мужскую футболку темно-синего цвета, хранящуюся там же,-возвратить Потерпевший №1.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства поручить ОМВД России по г. Радужному с представлением в адрес суда акта об уничтожении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей,-в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова