Дело № 2 – 374/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002081-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «23 » сентября 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ответчику ФИО1 о взыскании долга, 

установил:

истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указывая, что 22.08.2015г. между ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 30 дней (п. 2 договора). В соответствии с расходным кассовым ордером № от 22.08.2015г. вышеуказанная сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. выдана заемщику наличными денежными средствами.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида - микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017г. ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ» (Приказ № 245/17-ОД от 21.03.2017 года).

На основании протокола № 33 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» от 05.04.2019 года об изменении наименования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПростоДЕНЬГИ» и в соответствии с записью ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 12.04.2019 года (Приказ №217/19-ОД от 12.04.2019 года). 

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (732 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9000 (девять тысяч) рублей.

Общая сумма по договору займа составила 24000 рублей.

Согласно п. 2 договора, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 21.09.2015 г.

В период просрочки 30.09.2015г. заемщиком внесен платеж в размере 5000рублей, который был направлен на погашение процентов.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 

В соответствии с п. 5 соглашения, в случае неуплаты суммы, указанной в п. 4 в срок, определенный п. 1 соглашения, заемщик, начиная с первого дня просрочки уплачивает займодавцу просроченные проценты в размере 5% в день на сумму займа, а также сумму пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (сумма займа, проценты за пользование займом, просроченные проценты). 

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенный после дня вступления его в силу. Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года.

Договор займа №, заключен с ФИО1 22 августа 2015 г., то есть на данный договор займа распространяется действие ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Договор с должником заключен 22 августа 2015 года. На август 2015 года Банком России установлена средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам в размере 18,90% годовых, что составляет 0,05 % в день.

На момент подготовки искового заявления ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями дополнительного договора.

На 09.04.2020 г. задолженность не погашена и составляет 51 465,00 рублей, из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга; 9000 руб. - проценты за пользование займом за 30 дней с 22.08.2015г. по 21.09.2015г.; 12465 руб. - сумма процентов за 1 662 дней фактического пользования займом (с 22 сентября 2015г. по 09 апреля 2020г.); 33208,13 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом с 22.08.2015г. по 21.09.2015г. : 15 000 (сумма основного долга) * 2% (на основании соглашения от 22.08.2015г.) * 30 (дней пользования займом) = 9000,00 рублей.

Расчет процентов за 1662 дней фактического пользования займом (с 22 сентября 2015 г. по 09 апреля 2020г.): 15 000 (сумма займа) * 0,05% (20,51/365) * 1662 = 12465 рублей.

Расчет пени: (24000 руб. (сумма займа + проценты за пользование займом) + 12465,00 руб. (проценты за фактическое пользование займом)) * 0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых:/100=0,2 )* 1662 дней (с 22 сентября 2015 г. по 09 апреля 2020г.) : 365 дней = 33208,13 рублей.

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, истец уменьшает сумму пени с 33208,13 рублей до 15000,00 рублей.

Итого, цена иска составляет: 15 000 рублей (сумма основного долга) + 9000 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 12465,00 рублей (проценты за 1662 дней фактического пользования займом (с 22 сентября 2015 г. по 09 апреля 2020г.) + 15000 рублей (пеня) = 51465 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 51 465,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743,95 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании протокола N33 внеочередного общего собрания участников ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ" от 24.12.2019г. изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНТЕРРА".

Таким образом ООО МКК «ФИНТЕРРА» является надлежащим истцом по делу.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2015г. между ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 30 дней (п. 2 договора), дата возврата суммы займа и начисленных процентов 21.09.2015г. (л.д. 30-33).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 22.08.2015г. вышеуказанная сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. была выдана заемщику ФИО1 наличными денежными средствами (л.д. 28).

Истец обязательства по договору потребительского займа выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнила, долг до настоящего времени не погашен. Доказательств обратного суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.11.2017г. судебный приказ от 09.10.2017г. отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.27).

Устанавливая размер задолженности по договору по настоящему иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что договор займа от 22.08.2015г. подписан сторонами без разногласий, следовательно, ФИО1 согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от истца денежную сумму займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 4 договора займа на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (732 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9000 (девять тысяч) рублей.

Согласно п. 2 договора, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 21.09.2015г.

В период просрочки 30.09.2015г. заемщиком внесен платеж в размере 5000 рублей, который был направлен на погашение процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 5 соглашения, в случае неуплаты суммы, указанной в п. 4 в срок, определенный п. 1 соглашения, заемщик, начиная с первого дня просрочки уплачивает займодавцу просроченные проценты в размере 5% в день на сумму займа, а также сумму пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (сумма займа, проценты за пользование займом, просроченные проценты). 

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенный после дня вступления его в силу. Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года.

Договор займа №, заключен с ФИО1 22 августа 2015г., то есть на данный договор займа распространяется действие ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Договор с должником заключен 22 августа 2015 года. На август 2015 года Банком России установлена средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам в размере 18,90 % годовых, что составляет 0,05 % в день.

Как следует из материалов дела, на 09.04.2020г. задолженность не погашена и составляет 51465 рублей, из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга; 9000 руб. - проценты за пользование займом за 30 дней с 22.08.2015г. по 21.09.2015г.; 12465 руб. - сумма процентов за 1 662 дней фактического пользования займом (с 22 сентября 2015г. по 09 апреля 2020г.); 33208,13 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, истец уменьшил сумму пени с 33208,13 рублей до 15000 рублей. В связи с чем, цена иска составила: 15 000 рублей (сумма основного долга) + 9000 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 12465,00 рублей (проценты за 1662 дней фактического пользования займом (с 22 сентября 2015 г. по 09 апреля 2020г.) + 15000 рублей (пеня) = 51465 рублей.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, длительность не принятия мер для принудительного взыскания, суд считает, что установленный в п. 12 договора займа размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее снизить до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составит 41465 руб. (15 000 + 9 000 + 12465 + 5 000).

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1743,95 руб. (л.д. 23).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на частичное удовлетворение требований о взыскании неустойки, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 1743,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, сумму долга в размере 41465 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 95 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.И. Иванов