Дело № (2-7940/2020)

УИД: 50RS0028-01-2020-007977-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующей судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 292 450 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124,10 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств Ford Transit, № под управлением ФИО6 владелец ООО «Альфамобил», и Hyundai №, под управлением ФИО2, который признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. В результате этого происшествия лицу был причинен ущерб, выразившийся в повреждениях транспортного средства марки Ford Transit, №, застрахованного на момент происшествия истцом по договору КАСКО. 

САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и 23.01.2020 года произвело выплату страхового возмещения ООО «РОЛЬФ» Филиал «Сити», согласно условиям договора страхования, в размере 292 450 руб.10 коп. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного пришествия не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном происшествии. 

При таких обстоятельствах истец, являясь страховщиком потерпевшего лица, выплативший страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования и в установленном размере, полагает, что имеет право предъявить суброгационное требование к причинителю вреда. 

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечен ФИО7.

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при письменном согласии истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств Ford Transit, № под управлением ФИО9 и Hyundai №, под управлением ФИО2

Транспортное средство Ford Transit, №, получило повреждения в результате указанного происшествия.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в происшествии не оспорены.

Транспортное средство Ford Transit, №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано САО «ВСК» по полису КАСКО.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и во исполнение договора страхования 23.01.2020 года произвело выплату страхового возмещения ООО «Рольф» филиал «Сити», согласно условиям договора страхования, в размере 292 450 руб.10 коп.

Размер страхового возмещения подтверждается представленным истцом ФИО3 Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Актом осмотра ООО «РАНЭ-М», Окончательным заказ-нарядом № от 29.09.2019 года и Актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф» филиал «Сити».

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения убытков в пределах выплаченной суммы в размере 292 450 руб. 10 коп. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Сведений о возмещении ущерба, а также доказательств отсутствия ущерба или его иного размера материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании ст.1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка в размере 292 450 руб.10 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124 руб. 10 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 292 450 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 15.06.2021.

Судья А.В. Заякина