РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместной супружеской собственности.

установил:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместной супружеской собственности.

В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 В настоящее время совместное хозяйство между супругами не ведется, семейные отношения прекращены.

В период брака супруги приобрели в собственность земельный участок, общей площадью 851 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации муниципального образования города-курорта Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания супруги приобрели следующее имущество, которое осталось у ответчика: станция ESPA TECNOPRES 25 4 М стоимостью 23 990 рублей, насос «Водолей» с краном общей стоимостью 9345 рублей. Таким образом, считает, что ответчик должен возместить истцу 1/2 долю от стоимости насосной станции ESPA TECNOPRES 25 4 М и насоса «Водолей» с краном, в размере 16 667 рублей 50 копеек.

На спорном земельном участке до заключения брака между супругами находился каменный жилой дом, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м., сарай Г1 с размерами 3.40х4.80 м, высотою 1,90м., сарай Г 3.40х4.60 высотою 1.90м, сарай Г7 размером 3.03х2.53м, уборная Г2, баня Г4 размерами 3.10х2 м., высотою 2.65 м., сан.блок Г5 размером 2.20х2.75 м, высотою 2.15, сарай Г6 размерами 2.52х4.13, высотою 2.15 м., полученные ФИО4 в порядке наследования по закону, о чем свидетельствуют свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из технического паспорта по состоянию на 09.04.2003.

В период семейной жизни и ведения совместного хозяйства, жилой дом и домовладение были реконструированы, улучшены жилищные условия. К жилому дому пристроена двухэтажная капитальная пристройка на бетонных колоннах из керамзитоблока, с бетонными перекрытиями, установлена кровля из металлопрофиля, металлопластиковые окна из профиля Elex (5 шт.) с белыми подколоннами и оцинкованными коричневыми отливами общей стоимостью 65 054,17 рублей, сплит системы (JAX ACK-07 HE R-410, Kangaroo) - 2 штуки, общей стоимостью 42700 рублей, подведен свет, вода, канализация. Реконструкция и перепланировка сделаны в старом жилом доме, а именно: туалет, ванная комната и спальня с перегородками из газопеноблока, вставлены металлопластиковые окна, забетонированы полы, проведены коммуникации (вода, канализация), увеличено чердачное помещение, заменены страпилы, крыша на металлопрофиль. Кроме того, на земельном участке построены кладовка для хранения продуктов из блока 3х4 м, котельная из кирпича 6х5 м. Из нежилых помещений сделаны жилые комнаты, с выходом во двор, в которых вставлены металлопластиковые окна, подведены коммуникации (свет, вода, канализация), установлены новые двери, забетонированы полы и постелен ламинат, на стенах штукатурка и гипсокартон, шпаклевка и обои, в прихожей на полу плитка, в кухне на стенах плитка, в ванных комнатах – вагонка и плитка. В комнатах №5,6,7 сделан капитальный ремонт, заменены двери, расширены оконные проемы и установлены металлопластиковые окна, на полах сделана стяжка и постелен линолеум, стены штукатурены, шпаклеваны и поклеены обои, потолок утеплен, произведена замена крыши.

На земельном участке построена летняя кухня 3х4 из металлического каркаса, снаружи обшита металлопрофилем, внутри пластиковые панели. Построен металлический навес, подшит пластиковыми панелями. Установлены новые фасадные металлические ворота с калиткой. Двор на 2/3 выслан тротуарной плиткой, на 1/3 забетонирован. К домовладению проведена новая электрическая линия, установлено два новых электрических столба, во всем домовладении заменена электропроводка, к участку и по участку проведен новый водопровод из пластиковых труб. Вокруг парковки сварена и установлена металлическая беседка. Установлена мастерская 6х9 из металлопрофиля. Во дворе построено два уличных туалета, два летних душа с баком на 300 литров со встроенным термотеном и клапаном, на полу керамическая плитка, стены и потолки обшиты пластиковыми панелями.

Улучшения или реконструкция имущества ответчика привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов. Таким образом, с момента приобретения ФИО4 права собственности на спорное домовладение, в нем были произведены неотделимые улучшения, что свидетельствует о значительном увеличении стоимости спорного имущества.

Просит суд, 

-произвести раздел совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО4, нажитой в браке: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, насосной станции ESPA TECNOPRES 25 4М стоимостью 23 990 рублей, насоса «Водолей» с краном общей стоимостью 9345 рублей;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 долю от стоимости совместного имущества насосной станции ESPA TECNOPRES 25 4М и насоса «Водолей» с краном в общей сумме 16 667 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек;

-признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 851 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО4 до 1/2 доли;

- признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО4 до 1/2 доли.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и её представитель на основании доверенности ФИО5 исковые требования истца не признал, представил в суд письменные возражения, в которых ответчик и его представитель указывают, что спорный жилой дом ответчик приобрела по наследству после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2004 года ФИО4 обратилась в исполнительный комитет г. Геленджика о предоставлении ей в собственность бесплатно спорного земельного участка. Однако ей было отказано ввиду отсутствия оснований на бесплатное предоставление и разъяснена возможность о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО1, последний регистрации по какому-либо месту жительства не имел, поскольку с 13.01.2006 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства ответчика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации города Геленджика № был заключен договор купли-продажи ФИО4 в собственность спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислила в администрацию денежные средства в размере 24 700 рублей, в счет оплаты за спорный земельный участок. Денежные средства ФИО4 дала родная сестра Свидетель №2, могут подтвердить Свидетель №8 и Свидетель №3

Истец ФИО1 нигде не работал и не имел источников дохода и до заключения с ответчиком брака занимал у неё деньги в сумме 40 000 рублей, которые так и не вернул ей, так как они стали супругами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спустя три месяца после того, как в 2006 ФИО4 приобрела в собственности земельный участок, дает ей нотариально заверенное согласие на приобретение участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок. Считает, что ФИО1 вводит суд в заблуждение о том, что спорный земельный участок приобретался в собственность на совместно нажитые средства, так как есть основания считать, что земельный участок приобретен на личные деньги Свидетель №2 в собственность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по просьбе истца ФИО1 и при его поручительстве оформила в ОАО «Геленджик-Банк» кредит на себя, в обеспечение которого был заложен спорный земельный участок и получила 2 000 000 (Два миллиона) рублей, из которых 1 000 000 (Один миллион) рублей отдала родному брату истца ФИО6 Впоследствии он отдал 1 000 000 (Один миллион) рублей на погашение кредита. Остальные деньги тратили на совместную жизнь и троих несовершеннолетних детей истца (ФИО33, ФИО34, ФИО37) и двоих внуков ФИО4 (ФИО32, Свидетель №10), которые получали пособия по потере кормильца, так как их отец умер в 2000 году.

В 2009 году было начато строительство двухэтажной пристройки к спорному дому, к этим работам были привлечены Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №7, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Рассчитывалась за выполненные объемы работ с рабочими ФИО4

Летом 2012 года в г. Геленджик произошло наводнение, в результате было затоплено спорное домовладение, и по этой причине ответчику ФИО4 согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 20.07.2012 № была выплачена социальная выплата в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, которые большей частью были потрачены на восстановление помещений дома.

Другая часть денежных средств была потрачена на строительство пристройки, которое до настоящего времени не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» договор об открытии в банке счета и внесении вклада на 5 лет с проходимым операциями по вкладу.

ФИО1 который нигде не работал, осуществлял приходные операции по вкладу на открытый расчетный счет из тех средств, которые были получены по кредиту, отправлял их на содержание своих троих детей.

ФИО4 чтобы погасить свой долг, брала денежные средства у своей родной сестры Свидетель №2 300 000 рублей и у соседки Свидетель №4 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила из банка уведомление о закрытии банковского счета, так как полностью погасила кредит. Через пять дней ФИО4 получила новый кредит на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей в том же банке, поручителем был истец и залоговым инструментом был земельный участок и дом. На данные кредитные денежные средства были приобретены насосная станция ESPA TECNOPRES 25 4М и насос «Водолей», а также три автомобиля различных марок, которые ФИО4 перепродала и приобрела новую машину в кредит Renault Logan с первоначальным взносом 250 000 рублей, общая сумма кредита составила 759 000 рублей.

Какую-то маленькую часть кредита расходовали на строительство пристройки к дому. Остальные кредитные денежные средства истец тратил на своих троих детей, на их учебу, оплату съемного жилья, на две свадьбы, ремонт автомашины.

ФИО4 занимала денежные средства у родственников и соседей, получала пенсию, работала, получала заработную плату и погашала кредит, который полностью погасила в августе 2018 года.

Так же, ФИО4 в строительстве пристройки помогали внуки Свидетель №10, ФИО2 и их мать ФИО15 (умерла в августе 2018 года), покупали за свои денежные средства строительные материалы. Они так же, помогали гасить кредит. Таким образом, имеются основания полагать, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как вышеуказанное имущество не является совместно нажитым и принадлежит по праву ответчику.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком, он бывший муж его бабушки ФИО4 Его бабушка расписалась в 2006 году с ФИО7, до брака она подала заявление об узаконивании участка. Строили на кредитные деньги, которые отдавала бабушка, он помогал строить. В основном всю работу делали рабочие или знакомые. У него нет родителей, получал пособие по потере кормильца, которое отдавал наличными, но не все, сколько сказать не может. Он работал 2 через 2. В основном летом работал. ФИО1 не работал, приходили рабочие, он ходил, курил сигареты, смотрел телевизор. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает - бывший муж её сестры, неприязненных отношений нет. Ответчик ФИО4 - её родная сестра. В 2004 году сестра занялась приватизацией дома, который ей принадлежит по наследству. В 2006 году расписалась с истцом. В июне сестра пошла оформлять приватизацию. У нее денег не было, она у неё попросила. Они дали ей денег в районе тридцати тысяч безвозмездно. На момент когда они регистрировались, ФИО1 не был прописан, после того как она приватизировала земельный участок, он принес заявление о том, что он не против того, чтоб она приватизировала. Они начали строить пристройку к дому. В момент строительства пристройки её сын жил, помогал. Ответчик просила деньги у неё, они давали. Когда строился дом, ФИО1 она не видела чтоб он сам своими руками, что-то делал, либо люди нанимались, либо родственники жили - они помогали. В июне 2006 года приехали с Санкт Петербурга, был отпуск, 30 дней. Денежные средства передали в дар. В домовладении были человеческие условия, была вода, туалет, все было красиво, были посажены цветы. В доме было шесть комнат, у всех был отдельный выход во двор. Пристройку она не помнит. ФИО1 ничего не делал, ходил с рулеткой и измерял. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает, отношения соседские. Знает эту семью давно. Помнит, когда появилась ответчик, когда появились ее дети. Была удивлена, что они были расписаны с ФИО1, он никогда не работал. Спрашивала у него, он живет рядом. У ФИО4 осталось двое малолетних внуков. Требования не обоснованы. ФИО4 постоянно раньше работала и ее муж, они благополучно жили. Когда началась приватизация земли, ФИО1 еще не было, она ей говорила, что у нее никаких документов не было. Она приватизацией занималась до ФИО1 ФИО4 сказала, что ей нужно вносить деньги, и пришла у неё занимать. На тот момент у неё не было денег на приватизацию. ФИО4 сказала, что позже оплатила эту сумму. Позже ей постоянно требовались деньги, она просила занять, говорила, что у ФИО1 трое детей, нужно платить алименты. Она у неё лично занимала, расписки не писали. Многократно давала ей денежные средства. У него оказывается трое детей, нужно платить алименты. Общения с ФИО1 не было. У неё оставался ненужный стройматериал и техника, она им отдавала, безвозмездно. Конкретно отдавала окна, линолеум, доски, опалубку, кирпич старый. Шесть двойных деревянных окон, три на два - это были лишние окна. Когда, не помнит. Денег с ФИО4 не брала. Сто тысяч занимала ФИО4, для погашения кредита, который брала на строительство. Когда началось строительство, не может сказать, она не любопытна. Они все время что-то строили, еще с первым мужем. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает, никаких отношений, не родственники. Ответчик ФИО4 - сестра его жены. ФИО1 появился после смерти мужа ответчика, раньше приезжал просто, снимал у них комнату. Первоначально земельный участок принадлежал её мужу, пристройки еще не было. Они каждый год к ФИО4 приезжают отдыхать. Земельный участок со всеми постройками принадлежал ее мужу и достался ей по наследству. Старое здание снесли и на старый фундамент поставили новое здание. Строили друзья, люди приезжали. ФИО1 ходил, договаривался о строительстве. Там работали люди, которые там отдыхали, родственники. Они материально им помогали. Участок и дом принадлежал ее умершему мужу, достался ей по наследству. Потом они решили поставить пристройку. ФИО1 обращался к нему за деньгами. Они ездили, покупали инструменты для строительства, оборудование. Насколько он знает, после смерти мужа, ФИО4 занялась выкупов и оформлением земли. У неё была тяжелая ситуация. Оформляла она до брака с ФИО1 Потом появился он, расписались они, по его мнению, в 2006 году. Для выкупа земли ФИО4 обратилась к ним, и его жена дала 30 тысяч безвозмездно. Он не может сказать точно, как выглядел дом до пристройки. Они прилетали на похороны в 2001 году, он первый раз тогда увидел ФИО1, он приезжал каждый год. Потом они узнали, что у них отношения. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ответчика ФИО4 знает с 1986 года. Ответчик брала кредит 4 миллиона. Постройку строили рабочие на деньги ответчика. Кредиты она выплачивала. Знают про друг друга все. Кредит она брала для стройки. Еще до брака с ФИО1 ходила и оформляла все документы на земельный участок. Ей деньгами сестра помогала, занимала постоянно деньги. Возведением постройки занимались рабочие, родственники, единственный кто не работал - это ФИО1 Родственники помогали безвозмездно. Она часто бывает в гостях у ответчика. Когда началось строительство, точно конкретно не помнит.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает, кровный родственник. Дому более ста лет, все родились на этой земле, пришел незнакомый мужчина. Пристройку строили строители. Бабушка ФИО4 оформляла документы по поводу узаконивания земли. Потом она вышла за ФИО1 замуж. Что касается пристройки, она сама брала кредиты, сама отдавала, много чего из инструментов она покупала. Есть у них знакомые, которые отдавали стройматериалы. Сама лично она помогала и вкладывала денежные средства в этот дом. Было затопление, заплатили 300 тысяч, бабушка вложила часть в ремонт. В 2009 году началась реконструкция жилого дома. Вкладывались она, у неё было пособие по потере кормильца 8 тысяч, бабушка, родственники. Она помогала, шпаклевала, ремонт делала. У неё не было родителей и приходилось работать уборщицей. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ФИО1 бывший супруг ответчика ФИО4, с которой они подруги. ФИО4 делала до брака приватизацию, но оформила землю в браке. Пристройку помогали строить и родственники и друзья, работали безвозмездно. Ответчик обращалась к ней с просьбой о займе денег, для погашения кредитов. Были случаи, что давали стройматериал, основную часть помогали друзья и родственники. Конкретно когда, не может сказать. Она давала 10,15 тысяч наличными деньгами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ФИО1 он хорошо не знает. ФИО1 ему никогда не нравился. ФИО4 - подруга его матери. Земля и дом ФИО4 и её покойного мужа ФИО4. Он участвовал в строительстве пристройки в 2006-2007 годах, блоки клали, бетон заливали, плитку клали. Ему не платили, он так помогал. Плитку на втором этаже клал лет 10 назад. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 отношения не очень хорошие, он супруг ответчика, с которой они родственники по первому мужу. Земельный участок принадлежал ФИО4, вначале ФИО2, ФИО4 вступила в наследство. Она занималась выкупом земельного участка с 2004 года. Брак зарегистрировала в феврале 2006, а земельный участок оформила в июне 2006 года. Пристройка строилась на средства ответчика, она брала кредиты, все материальные затраты были на ответчике. ФИО1 лежал спокойно на диване и нервничал. Все лежало на ФИО4 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО4 знает, они соседи. С семьей знакомы много лет. В начале лета 2006 года ответчик начала оформление земельного участка, оформила землю. Они занимали ФИО4 деньги на ремонт, на строительство, в 2009 году занимали 200 тысяч рублей. Она проживала с ФИО1, сначала он снимал жилье там, потом завязались отношения, стали жить вместе, как семья. Так же, там проживали двое ее внуков. Насколько она знает, ФИО1 ни дня, нигде не работал. После того, как ответчик выкупил землю, через несколько месяцев они с ФИО1 расписались. 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что с ФИО1 и ФИО4 они соседи, неприязненных отношений нет. В 2004 году ФИО4 консультировалась с нею, а в 2006 году она уже оплатила, знает, что ей материально помогала сестра. В строительстве пристройки участвовала ФИО4, её сестра, у сестры сын. Знает, что ФИО1 не работал. Жили вместе, потом узнала, что ФИО1 и ФИО4 расписались. 

Эксперт ФИО17 в судебном заседании показала, что она работает генеральным директором ООО Ново тех, совмещает с работой эксперта, общий стаж 41 год. Площадь спорного дома на 20.112020 увеличилась до 168 кв. м., но данные изменения не прошли кадастровый учет. Это вопрос не правовой ФЗ 135, а практический, вышли на объект, замерили размеры, со всеми пристройками. Работы выполнены. Оценщик имеет право проводить оценку. Как потом далее будет, это уже правовой вопрос. Сделали чертежи и посчитали, сколько это стоит, это технический вопрос. Насколько увеличена стоимость, посчитана рыночная стоимость работ. Они производили стоимость затрат, определяли рыночную стоимость улучшений, которые были произведены на дату проведения экспертизы, сделали дополнительные чертежи объектов. В исковом заявлении перечислены перечень объектов, сказано, что они выполнялись. Представлено ряд накладных, договорными и иными документами это не было подтверждено. Они не делали исследование, как делал ФИО1, он указал. Все что указано им, то они и увидели. Рыночная стоимость это наиболее вероятная стоимость, по которой объект может быть продан. Рыночная стоимость может иметь отличие, но не существенные, от объекта, который будет введен в эксплуатацию. 

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АГ № (л.д.21).

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 после смерти супруга ФИО2 получила наследственное имущество - в виде целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из каменного основного строения литр. «А» полезной площадью 87,0 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м., каменного сарая, и прочих сооружений, расположенного на земельном участке, площадью 826 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ за № правоустанавливающие и право удостоверяющие документы не оформлялись и не выдавались (л.д.11).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 является собственником жилого дома с пристройками, назначение: жилое, площадью 86,5 кв.м., литер А,а,1,а2, этажность 1, подземных - 0, адрес: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 15.06.2020г. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в исполнительный комитет города-курорта Геленджик Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность на безвозмездной основе земельного участка под домом (адрес: 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила отказ в предоставлении на безвозмездной основе спорного земельного участка, что подтверждается письмом первого заместителя главы города-курорта Геленджик, где разъяснено ФИО4, что спорный земельный участок может быть ей предоставлен в собственность за плату (л.д.23).

Постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за № ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом и иные строения и сооружения по 

<

адрес>, для эксплуатации жилого дома, за плату (л.д.24).

Из расчета № цены выкупа земельного участка, усматривается, что стоимость спорного земельного участка определена в размере 24 683, 43 рубля (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО4 был заключен договор купли - продажи земельного участка № (л.д.26).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи супругом ФИО4, дал нотариальное согласие на покупку ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Истец ФИО1 утверждает, что в полученном ответчиком ФИО4 по наследству домовладении в период брака была произведена реконструкция и капитальный ремонт. Данный факт и не отрицает ответчик.

Заключением эксперта № (произведенного на основании определения суда) установлено, что указанные истцом ФИО1 в исковом заявлении строительные работы по реконструкции, переоборудования, капитальному ремонту жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в 

<

адрес> являются неотделимыми улучшениями жилого дома и земельного участка.

Рыночная стоимость выполненных работ по реконструкции, переоборудованию, капитальному ремонту жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на момент проведения строительно-технической экспертизы составляет 2 885 390 (Два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей.

Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в существующем на дату исследования (20.11.2020) состоянии согласно результатам выполненной экспертом схемы расположения строений на земельном участке с кадастровым номером № (приложение № схема расположения объектов на земельном участке с кадастровым номером № на ст. 244), то есть после выполнения указанных в исковом заявлении истцом ФИО1 строительных работ по реконструкции, переоборудованию, капитальному ремонту жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 28 461 910 (Двадцать восемь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Доля стоимости произведенных неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка от рыночной стоимости домовладения после произведенных улучшений составляет 10,14% (л.д.218-220).

По определению суда была назначена дополнительная экспертиза, согласно дополнительному заключению эксперта №19/2021 к заключению эксперта №77/2020 от 22.12.2020 площадь жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> 86,5 кв. м. (согласно выписки из ЕГРН) до 168,0 кв.м. (согласно экспертному заключению) была увеличена на 81,5 кв.м. за счет выполнения следующих строительных работ: 

- этаж/литер - 1А, номер по плану 1, площадь до реконструкции 23,8 кв.м. - организованы четыре помещения: помещение № (1,7 кв.м.), помещение № (1,7 кв.м.), помещение № (5,0 кв.м.), помещение № (12,5 кв.м.) - площадь после реконструкции составила 20,9 кв.м.;

- этаж/литер - 1а, номер по плану 5, площадь до реконструкции 6,0 кв.м. - организованы два помещения: помещения № (3,6 кв.м.), помещение № (1,7 кв.м.), литер а, площадь после реконструкции составила – 5,3 кв.м.;

- этаж/литер - 1а, номер по плану 6, площадь до реконструкции 5,8 кв.м. - организованный два помещения: помещение № (3,7 кв.м.), помещение № (1,5 кв.м.) литер а1, площадь после реконструкции составила – 5,2 кв.м.;

-этаж/литер - 1/а1, номер по плану 9, площадь до реконструкции 6,4 кв.м. - организовано помещение № (5,6 кв.м.) литер а1, площадь после реконструкции составила - 5,6 кв.м.;

-этаж/литер - 1/А, номер по плану 1, площадь до реконструкции нет, организовано помещение № (38,7 кв.м.) литер А, площадь после реконструкции составила – 38,7 кв.м.;

-этаж/литер - 1/А, номер по плану 2, площадь до реконструкции нет, организовано помещение № (7,4 кв.м.) литер А, площадь после реконструкции составила - 7,4 кв.м.;

-этаж/литер - 1/А, номер по плану 3, площадь до реконструкции нет, организовано помещение № (10,7 кв.м.) литер А, площадь после реконструкции составила – 10,7 кв.м.;

-этаж/литер - 2/А, номер по плану 11, площадь до реконструкции нет, организовано помещение № (4,8 кв.м.) литер А, площадь после реконструкции составила - 4,8 кв.м.;

-этаж/литер - 2/А, номер по плану 12, площадь до реконструкции нет, организовано помещение № (3,6 кв.м.) литер А, площадь после реконструкции составила – 3,6 кв.м.;

-этаж/литер - 2/А, номер по плану 13, площадь до реконструкции нет, организовано помещение № (16,3 кв.м.) литер А, площадь после реконструкции составила – 16,3 кв.м.;

-этаж/литер - 2/А, номер по плану 14, площадь до реконструкции нет, организовано помещение № (16,6 кв.м.) литер А, площадь после реконструкции составила - 16,6 кв.м. и того площадь жилого дома до реконструкции составляла 86,5 кв.м., после реконструкции 168,0 кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась на 81,5 кв.м.

Определить перечень строительных работ, по увеличению площади жилого дома, возведению пристройки и хозяйственных построек в период с 2006 по 2019 годы эксперту не представляется возможным, поскольку документы, подтверждающие объемно-планировочные характеристики исследуемого домовладения (жилого дома и улучшение земельного участка) по состоянию на 2006 и 2019 годы, не предоставлена исполнительная документация по указанному периоду (журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ и т.д., договоры подряда, акты выполненных работ, счет фактуры, накладные).

На объекте исследования – домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 09.04.2003 даты составления технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, (том 1, л.д.192-198 материалов дела) и выписки из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> (том 1, л.д.12-16 материалов дела), по дату исследования (дату первичного экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и дату дополнительного экспертного осмотра 31.03.2021 выполнены следующие строительные работы:

1.Строительные работы по увеличению жилой площади жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2.Строительные работы по возведению пристроек, хозяйственных построек и прочих улучшений на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-возведение летней кухни общей площадью 13,5 кв.м.;

-возведение навеса общей площадью 28,3 кв.м.;

-возведение мастерской общей площадью 58,3 кв.м.м;

-устройство бетонного мощения общей площадью 155,7 кв.м.;

-устройство мощения из тротуарной плитки общей площадью 148,2 кв.м.;

-возведение металлической беседки общей площадью 29,0 кв.м.;

-устройство ворот с калиткой общей площадью 6,3 кв.м.;

-устройство сетей водоснабжения протяженностью 41,0 м.;

-устройство ЛЭП протяженностью 43,8 м с двумя электрическими бетонными столбами.

Определить рыночную стоимость выполненных работ по реконструкции, переоборудованию, капитальному ремонту жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, в период с 2006 по 2019 год эксперту не представляет возможным, поскольку в составе материалов дела №2-2787\2020 отсутствуют документы, подтверждающие объемно-планировочные характеристики исследуемого домовладения (жилого дома и улучшений земельного участка) по состоянию на 2006 и 2019 год, не предоставлена исполнительная документация по указанному периоду (журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ и т.д., договоры подряда, акты выполненных работ, счет фактуры, накладные).

Рассчитанная при проведении первичной судебной строительно-технической экспертизы в заключении экспертов №77/2020 от 22.12.2020 рыночная стоимость выполненных работ по реконструкции, переоборудованию, капитальному ремонту жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес> остается без изменений и составляет 2 885 390 рублей (Два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч триста девяноста) рублей.

Определить в отдельности стоимость работ и стоимость материалов, затраченных на увеличение площади жилого дома, возведению пристроек и хозяйственных построек, составить локальный сметный расчет по каждой позиции в отдельности не представляется возможным, поскольку отсутствует исполнительная документация, а также расходные документы (товарные чеки, расходные накладные) на применяемые материалы с указанием конкретного применения на объекте исследования. Работы по реконструкции выполнены в полном объеме, определить в рамках собственного исследования объем скрытых работ (а вместе с тем и их стоимость) также не представляется возможным, так как потребуется вскрытие конструкций, что может повлечь ухудшение их состояния.

Из заказа покупателя №642 (л.д.91) усматривается, что 13.06.2013 супругами была приобретена насосная станция ESPA TECNOPRES 25 4 М стоимостью 23 990 рублей, а также насос «Водолей» с краном общей стоимостью 9345 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.90).

На основании ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 после смерти супруга ФИО2 получила наследственное имущество - в виде целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из каменного основного строения литр. «А» полезной площадью 87,0 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м., каменного сарая, и прочих сооружений, расположенного на земельном участке, площадью 826 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого дома с пристройками, назначение: жилое, площадью 86,5 кв.м., литер А,а,1,а2, этажность 1, подземных - 0, адрес: 

<

адрес>.

Следовательно, вышеуказанное наследственное имущество является личной собственностью ФИО4

Также, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО4 был заключен договор купли - продажи земельного участка №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи супругом ФИО4, дал нотариальное согласие на покупку ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

При этом, ответчик ФИО4, а также свидетели Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №12 в судебном заседании показали, что денежные средства на покупку земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 безвозмездно передала сестра Свидетель №2, однако, Свидетель №2 и Свидетель №8 был известен факт нахождения ФИО4 в браке с ФИО1 и документов (договор дарения, факт безналичного перевода и т.д.), подтверждающих дарение денег именно ФИО4 в судебном заседании представлено не было. 

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях между ними.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что период брака супруги приобрели следующее имущество: станция ESPA TECNOPRES 25 4 М стоимостью 23 990 рублей, насос «Водолей» с краном общей стоимостью 9345 рублей. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное имущество (станция ESPA TECNOPRES 25 4 М, насос «Водолей») является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 и подлежит разделу, по правилам ст. 39 Семейного кодекса РФ (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

В связи с тем, что вышеуказанное имущество находится в пользовании у ответчика ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в части возмещения 1/2 доли от стоимости насосной станции ESPA TECNOPRES 25 4 М и насоса «Водолей» с краном, в размере 16 667 рублей 50 копеек.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что в период семейной жизни и ведения совместного хозяйства, жилой дом и домовладение ФИО4 были реконструированы, улучшены жилищные условия. К жилому дому пристроена двухэтажная капитальная пристройка. Таким образом, в период брака произведены строительные работы по увеличению жилой площади жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, также строительные работы по возведению пристроек, хозяйственных построек и прочих улучшений на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений статьи 37 СК РФ о том, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), а также из положений статьи 222 ГК РФ, позволяющих суду при определенных условиях признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, право собственности на пристройку, возникшую в результате реконструкции домовладения, а также хозяйственные постройки, не оформлено в установленном законодательством РФ. Таким образом, строительные работы по возведению пристроек, хозяйственных построек и прочих улучшений на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не узаконены.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ требовать признания права собственности на самовольную постройку может только собственник земельного участка, которым в данном случае является ФИО4, а не ФИО1

Однако такие выводы нарушают права человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также единство в толковании и применении судами норм права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Кроме того, поскольку по настоящему делу спор возник между супругами о разделе совместно нажитого в браке имущества, положения статьи 222 ГК РФ должны применяться с учетом норм СК РФ.

Так, статьей 4 СК РФ установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Соответственно, при разрешении вопроса о правах супругов на возведенную ими самовольную постройку нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым СК РФ относит, в частности, равенство прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

Однако, истцом ФИО1 требования о признании права на самовольную постройку не заявлялись, кроме того, надлежащим ответчиком по таким требованиям является орган местного самоуправления, а не ФИО4

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Разрешение спора о разделе между супругами самовольно возведенного или реконструированного объекта невозможно без разрешения вопроса о возможности признания на него права собственности, что обусловливает необходимое процессуальное соучастие органа местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а соответственно, по требованиям к указанным истцом ответчикам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенных неотделимых улучшений, уменьшении доли ФИО4 до 1/2 доли и необходимости в данном случае обратиться в суд с иском о признании права на самовольно реконструированный супругами объект.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместной супружеской собственности удовлетворить частично.

Произвести раздел совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО4, нажитой в браке: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, насосной станции ESPA TECNOPRES 25 4М стоимостью 23 990 рублей, насоса «Водолей» с краном общей стоимостью 9345 рублей;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 долю от стоимости совместного имущества насосной станции ESPA TECNOPRES 25 4М и насоса «Водолей» с краном в общей сумме 16 667 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек;

-признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 851 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю в праве ФИО4 до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В остальной части исковых требований ФИО1 о разделе совместной супружеской собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.