Дело № 1-30/2019 (1-511/2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шрейнер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх ...: 01 марта 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяцам 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 19 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 августа 2018 года около 02.00 часов по просьбе малознакомой СНН прошел в ... ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в которой проживают СНН и ССС, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный день, время и месте, осознавая, что проживающие в вышеуказанной квартире лица не разрешали брать и распоряжаться их имуществом, игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире СНН и ССС отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не имеет законного права распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, игнорируя данное обстоятельство, тайно похитил из комнаты ... ... в ... телевизор «LG 29LN450U» диагональю 29 см, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ССС

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ССС материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показаний подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 27 сентября 2018 года ФИО1 сообщил о том, что он взял в квартире незнакомой ему женщины забрал телевизор, сдал его в ломбард и потратил вырученные денежные средства на собственные нужды (л.д. 60-62).

Допрошенный 27 сентября 2018 года в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в августе 2018 года во второй половине месяца в ночное время у магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 11, он встретил незнакомую женщину, которая была не в себе. Он решил помочь женщине, проводил ее домой. У подъезда № 1 дома 3а по ул. 50 лет ВЛКСМ, женщина сообщила, что у нее в квартире находится много мертвых людей и передала ему ключи от квартиры. Поднявшись на 2 этаж, он ключом открыл двери квартиры 4, зашел в квартиру, где увидел телевизор "Самсунг", который решил похитить. Он взял телевизор, вынес его из квартиры и сдал по своему паспорту в ломбард, расположенный по ул. Сталеваров. Ключи от квартиры женщины выбросил (л.д. 67-70).

Допрошенный 17 октября 2019 года в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ССС, признает полностью (л.д. 103-106).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, сообщив, что давал такие показания добровольно, без принуждения и в присутствии защитника.

Кроме признательной позиции подсудимого его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается представленными стороной защиты и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом приятия устного заявления о преступлении от 12 августа 2018 года ССС сообщил о том, что в период с 20.00 часов 16 августа 2018 года по 02.00 часа 17 августа 2018 года неустановленное лицо проникло в ... ..., откуда тайно похитило его личное имущество, причинив материальный ущерб (л.д. 5).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего ССС, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ночное время около 02.00 часов 17 августа 2018 года он находился на улице когда ему позвонила мама СНН Он подошел к своему дому, встретил у подъезда СНН и они вместе прошли к квартире. Он обнаружил, что входная дверь квартиры была не заперта, в квартире был беспорядок, а с тумбочки в его комнате пропал телевизор черного цвета марки "LG". Со слов СНН ей стало известно, что в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 11, она встретила 2 парней, с которыми пришла к дому, где они проживают. СНН сама передала этим парням ключи от их квартиры и парни зашли в подъезд дома, а она осталась на улице. Телевизор он в настоящее время оценивает в 5 000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает (л.д. 38-46).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля СНН, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в августа 2018 года около 02.00 часов она в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 11, она встретила молодого человека (ФИО1), которому рассказала, что из-за нее могут пострадать соседи. Молодой человек (ФИО1) предложил свою помощь. На улице к ним подошел еще один молодой человек № 2 (КАВ) и они втроем пошли к ее дому. Затем она передала молодому человеку (ФИО1) ключи от квартиры, и молодые люди (ФИО1 и КАВ) вошли в подъезд. После чего она позвонила своему сыну (ССС) и обо всем рассказала. Когда ССС вернулся, то они вместе поднялись на этаж. Дверь в их квартиру была открыта, внутри никого не было. Из квартиры пропал телевизор черного цвета марки "LG" (л.д. 80-83).

Допрошенная дополнительно 16 октября 2018 года свидетель СНН показала, что в следственном отделе в коридоре она увидела молодого человека, которому 17 августа 2018 года она передала ключи от своей квартиры (л.д. 86-88).

В ходе очной ставки 16 октября 2018 года с подозреваемым ФИО1 свидетель СНН полностью подтвердила свои показания (л.д. 89-93).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля КАВ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 02.00 часов 17 августа 2018 года он и ФИО1 проходили по ул. 50 лет ВЛКСМ. ФИО1 зашел в магазин "Пятерочка" и через некоторое время вышел из него в незнакомой женщиной, которая была напугана, говорила, что у нее дома что-то произошло. Они втроем прошли к дому ..., где женщина передала ФИО1 ключи. После чего он и ФИО1 зашли в подъезд, открыли ключом .... Он прошел в квартиру следом за ФИО1 В квартире было темно, там никто не находился, в связи с чем он вышел из квартиры и ушел. ФИО1 оставался в квартире. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что тот похитил из квартиры телевизор (л.д. 94-96).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2018 года была осмотрена ... ... в Металлургическом районе г. Челябинска. В ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления, место нахождения похищенного телевизора, изъяты замок и 2 ключа от входной двери в квартиру (л.д. 6-13).

Согласно заключения эксперта № 878 от 18 августа 2018 года замок от входной двери квартиры, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является исправным и пригоден для запирания (л.д. 25-28).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия замок и 2 ключа от входной двери осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 31-32, 33).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ШДВ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности товароведа в комиссионном магазине "Армада", расположенном по адресу: ул. Сталеваров, 35. 18 августа 2018 года около 05.00 часов в магазин пришел ФИО1 у которого он купил за 3 500 рублей телевизор черного цвета марки "LG" без документов, о чем был составлен договор купли-продажи № 153 от 17 августа 2018 года (л.д. 47-48).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля ШДВ изъят телевизор марки "LG 29LN450U", принадлежащий ССС (л.д. 51).

Телевизор марки "LG 29LN450U", принадлежащий ССС, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 52-54, 56-57).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ССС

Данный вывод суда основан на анализе представленных стороной обвинения доказательств. Так, согласно показаний свидетелей СНН и КАВ в ночное время 17 августа 2018 года ФИО1 с согласия СНН прошел в квартиру по месту ее проживания. Из показаний потерпевшего ССС и свидетеля СНН следует, что когда они вернулись в квартиру, то обнаружили отсутствие телевизора "LG". Свидетель КАВ показала, что первый покинул квартиру СНН, откуда ничего не похищал, а ФИО1 остался в квартире. Подсудимый ФИО1 не оспаривает и полностью признает хищение им телевизора из квартиры потерпевшего. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку свидетели СНН и КАВ за действиями подсудимого не наблюдали.

Показания свидетелей и потерпевшего, а также протоколы следственных действий по осмотру места происшествия и вещественных доказательств, выемки похищенного являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

Признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел свого подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Стороной обвинения ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не представлено доказательств причинения потерпевшему ССС значительного материального ущерба. Так, в ходе предварительного расследования не установлено как давно не трудоустроен ССС; состоит ли он на учете как безработный; получает ли он какие-либо пенсии, пособия, иные выплаты; имеются ли у него денежные сбережения; на какие средства он проживает. В ходе судебного следствия стороной обвинения указанные доказательства также не представлены.

Таким образом, с учетом проведенного судебного следствия действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение материального ущерба.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевания, но инвалидности не имеет.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях постоянного контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

телевизор «LG» модели «29LN450U» в корпусе черного цвета, замок от входной двери и два ключа – оставить в законном владении потерпевшего ССС, освободив его от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова