Дело № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 09 августа 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышловского межрайонного прокурора Михайловой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Селивановой Т.Г., представившей удостоверение № 1343 и ордер № 004359,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, //, судимого:

- 27.03.2017 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, штрафу в размере 20 000 рублей,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.06.2017 года,

в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В вечернее время 21.06.2017 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в г. Ирбит Свердловской области, где вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хищение автомобильных колес в г. Камышлове Свердловской области. В период времени с 02:15 до 02:45 22.06.2017 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки Д, под управлением последнего, приехали во двор дома расположенный по 

<

адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки В. Реализуя задуманное, оба, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки В, после чего ФИО1 нашел во дворе дома кирпичи и подложил их под переднюю часть автомобиля, затем стал ходить по двору с целью предупреждения о возможном появлении людей, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи домкрата и ключа, которые он заранее положил в свой автомобиль, скрутил два автомобильных колеса на летних шинах марки С, и два литых диска серо-красного цвета марки В, принадлежащие В., стоимостью 2000 рублей, за одну шину и 4000 рублей за один литой диск, но общую сумму 12000 рублей. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяли два колеса, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

Кроме того, непосредственно после совершения хищения колес с автомобиля марки В ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобильных колес в г. Камышлове Свердловской области. В период времени с 03:00 до 04:00 22.06.2017 оба на автомобиле марки Д, приехали во двор дома расположенный по 

<

адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки В. Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки В, после чего ФИО1 нашел во дворе дома кирпичи и подложил их под переднюю и заднюю часть автомобиля, затем стал ходить по двору с целью предупреждения о возможном появлении людей, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи домкрата и ключа которые он заранее положил в свой автомобиль скрутил три автомобильных колеса на летних шинах марки Й и литые диски серого цвета размером R-15, принадлежащие Г., стоимостью 1500 рублей за одну шину и 2500 рублей за один литой диск, на общую сумму 12000 рублей. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяли три колеса, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по обоим эпизодам по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного. 

Подсудимый судим, совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшего Г. оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки, имеющей заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый склонен к совершению преступлений, асоциальному поведению, совершил два умышленных преступления, относящихся к преступлениям средней тяжести, спустя непродолжительное время после приговора от 27.03.2017, в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. 

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил два умышленных преступления направленных против собственности в период условного осуждения, а также с учетом данных характеризующих личность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, свидетельствующих о повышенной общественной опасности совершенных деяний, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

Условное осуждение по приговору от 27.03.2017 Ирбитского районного суда в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене в связи с тем, что подсудимый склонен к совершению преступлений, асоциальному поведению, через непродолжительное время после приговора в период условного осуждения совершил два умышленных корыстных преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое, в соответствии с п. «б»ч. 1 ст.58Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: три автомобильных колеса с литыми дисками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Г.- оставить на ответственном хранении у потерпевшего Г., два автомобильных колеса с литыми дисками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.- оставить на ответственном хранении у потерпевшего В. до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении Б. 

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание, за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору от 27.03.2017 Ирбитского районного суда Свердловской области отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 1(одного) года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от 27.03.2017 года, а также полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок4 (четыре) года со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: три автомобильных колеса с литыми дисками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Г.- оставить на ответственном хранении у потерпевшего Г., два автомобильных колеса с литыми дисками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.- оставить на ответственном хранении у потерпевшего В. до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении Б. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов

Приговор обжалован. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловской областного суда от 09.10.2017 приговор суда изменен: размер штрафа, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ снижен до 12000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу 09.10.2017.