Председательствующий по делу в первой инстанции судья Бородин А.Н.

Идентификационный номер 75RS0027-01-2020-001584-59

Номер первой инстанции 12-4/2021

Номер второй инстанции 7-21-106/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 05 апреля 2021 года жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главы городского поселения «Первомайское» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО1 от 17 сентября 2020 года № 91-20/7.32-12 глава городского поселения «Первомайское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО2 устного замечания

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой. 

ФИО2 в краевой суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представить Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО3 доводы жалобы поддержала. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно части 10 статьи 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в период с 10 марта 2020 года по 16 марта 2020 года Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю проведена камеральная проверка Администрации ГП «Первомайское» по вопросу предоставления и использования иных межбюджетных трансферов из федерального бюджета на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа за 2019 года. 

По результатам проверки установлено, что в целях реализации мероприятий государственной программы Забайкальского края «Развитие физической культуры и спорта в Забайкальском крае», утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.06.2014 № 381, между Администрацией ГП «Первомайское» и Администрацией МР «Шилкинский район» заключены соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта. Предметом соглашений является капитальный ремонт бассейна в пгт. Первомайский Шилкинского района в 2019 году. Для реализации данного мероприятия между Администрацией и ООО «

<

данные изъяты>» заключены муниципальные контракты, в том числе муниципальный контракт от 19.08.2019 №22/2019.

В рамках указанного контракта на основании актов о приемке выполненных работ 16.12.2019 № 6, от 16.12.2019 № 7 Администрацией приняты и оплачены фактически невыполненные работы по системе очистки бассейна (отсутствует дорожка разделительная 25 м с волногасителями 120 мм (комплект) в количестве 4 шт., сматыватель разделительных дорожек L=1850 мм (АС 11,210) в количестве 1 шт., канатодержатель для переливного бассейна AISI 316L (AC 11.050L) в количестве 6 шт., регулятор РН- МИНУС AQUATICS, 35 кг в количестве 4 шт., автоматическая станция PH/Rx Etatron POOL GUARD 1 5 л/ч-7бар PANEL (QPA5Q11027ER) в количестве 1 шт., донный слив под плитку PAHLEN (125935) в количестве 2 шт.), по тепловому пункту: прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром: 50 мм (фактически выполнена прокладка трубопровода из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб) на общую сумму 387 942,00 руб., из них за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета на сумму 384 062,58 руб.

Согласно пункту 3.6 раздела 3 Муниципального контракта от 19.08.2019 № 22/2019 оплата осуществляется исходя из фактически выполненного Генеральным подрядчиком и принятого Заказчиком объема работ. 

Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение п.1 ч.1, ч.7 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ Администрацией ГП «Первомайское» приняты фактически невыполненные работы, что послужило основанием для привлечения главы городского поселения «Первомайское» ФИО4 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу, что совершенное ФИО2 правонарушение является малозначительным, так как совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С данными выводами судья краевого суда не соглашается по следующим основаниям. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то должностное лицо и судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В решении судьи о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014.

В нарушение приведенных положений доказательствам имеющимся в материалах дела судом первой инстанции оценка не дана, выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы.

Судом без достаточных на то оснований не принято во внимание, что в результате совершенного административного правонарушения допущено нарушение требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, приняты невыполненные работы на общую сумму 387 942 рубля, что не может свидетельствовать о малозначительности деяния. 

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие на то достаточных оснований свидетельствует о том, что задачи, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, выполнены не были, и судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 января 2021 года, которым производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков