ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 19 июля 2021 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дьяченко Т.С.

подсудимого ФИО1 

при секретаре Кошелевой Л. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах. 

15 июня 2021 г. в дневное время ФИО1 в шкафу в комнате своего дома по адресу 

<

адрес>, умышленно и незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9,13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», хранил 20 патронов калибра 7.62 мм, заводского изготовления, относящиеся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрела, что было обнаружено сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия 15 июня 2021 г. в период с 16 час. 41 мин.. до 17 час. 34 мин. по вышеуказанному адресу. 

Подсудимый Кошелев в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний Кошелева в качестве подозреваемого следует, что в августе 2018 г. он нашел 20 патронов 7.62 калибра на берегу озера вблизи с. Казаркино Макушинского района, хранил у себя дома до их изъятия сотрудниками полиции 15.06.2021 г., при обследовании жилища. Виновным себя в хранении боеприпасов признает полностью, раскаивается. (л. д. 47-50) Подсудимый подтвердил их правильность.

Доказательствами, подтверждающими виновность Кошелева в незаконном хранении боеприпасов являются: 

- показания свидетеля *. показавшей в суде, что Кошелев её муж, 15 июня 2021 г. она, придя домой обнаружила, что сотрудниками полиции с понятыми проводится обыск, в присутствии мужа, изъяли 3 пакета разных патронов, принадлежащих мужу. Замечаний, жалоб не было. В последствие, муж рассказал, что нашел патроны на озере. 

- оглашенными показаниями свидетелей-сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, аналогично показавших, что с учетом наличия оперативной информации о хранении Кошелевым боеприпасов, на основании постановления Курганского городского суда, 15 июня 2021 г. провели обследование дома по 

<

адрес>, изъяли 20 патронов калибра 7.62 мм, гильзы и патроны 12 калибра. Кашелев выдав патроны, пояснил, что нашел их на берегу озера с. Казаркино Макушинского района. (л. 

<

...> 38-40)

- оглашенными показаниями свидетелей-понятых Свидетель №5, Свидетель №6 аналогично показавших, что в качестве понятых присутствовали при обследовании дома по 

<

адрес> у Кошелева, тот выдал из шкафа в комнате дома № патронов калибра 7.62 мм, гильзы и патроны 12 калибра. Кошелев пояснил, что нашел их на берегу озера с. Казаркино Макушинского района. Все изъяли, опечатали. Замечаний, жалоб не было.(л. 

<

...>)

письменные доказательства: 

- протокол обследования помещения дома ФИО1 от 15.06.2021 г. по адресу 

<

адрес> в рамках ОРД, в ходе которого обнаружены и изъяты 20 патронов 7.62 калибра (л.д. 6-14)

- заключение эксперта о том, что изъятые 20 патронов являются патронами калибра 7.62 мм, заводского изготовления, относящиеся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрела (л. д. 57-58)

- справкой отдела лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о том, что Кошелев на учете в качестве владельца гражданского оружия не состоял, разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов не имеет. (л. д. 78) 

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. 

При оценке показаний свидетелей суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их показаниях с позиции возможности оговора подсудимого не усматривается, так как не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. 

Не находит суд нарушений и при проведении оперативных мероприятий по делу. С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Заключение эксперта подтверждает относимость хранимых патронов к боеприпасам. В достоверности и непредвзятости выводов экспертизы сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования. 

Факт незаконности хранения боеприпасов подтверждается протоколом обследования и их изъятия в жилище Кошелева, показаниями свидетелей и самого подсудимого. 

Органами следствия действия Кошелева квалифицированы как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Суд приходит к выводу о недоказанности предъявленного Кошелеву обвинения -совершение им незаконного приобретения боеприпасов в период с 1 августа 2018 по 15 июня 2021 г, по следующим основаниям. Представленные стороной обвинения доказательства в совокупности подтверждают лишь факт незаконного хранения боеприпасов. 

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Согласно ст.ст.14 ч.4, 302 ч.4, ст.307 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления кроме его собственных признательных показаний подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности Кошелева в совершении незаконного приобретения боеприпасов материалы уголовного дела не содержат. Как видно из материалов дела, обвинение Кошелева в этой части основано только на его признательных показаниях.

Показания свидетелей-сотрудников полиции и свидетелей-понятых, которые участвовали в ходе проведения обследования помещения, где были обнаружены и изъяты боеприпасы, относятся к доказательствам в части их незаконного хранения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1ст. 222 УК РФ –незаконное хранение боеприпасов (в редакции Федерального закона 24.11.2014 г. №370-ФЗ)

Оснований для признания данного деяния малозначительным суд не усматривает.

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. Суд признаёт Кошелева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого и а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом требований справедливости наказания, предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб не поступало, имеет 3 детей, случайные заработки (л. д. 70).

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого суд считает наличие малолетних детей, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с учетом требований ст. 53 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением определенных обязанностей. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому, в ходе предварительного расследования на сумму 5175 рублей 00 коп, с учетом имущественной несостоятельности взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: один раз в месяц ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию; не менять свое место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Макушинский район Курганской области без согласия этого специализированного государственного органа. 

Меру пресечения подписку о невыезде осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 20 патронов 7.62 калибра, гильзы, патроны 12 калибра, хранящиеся в МО МВД РФ Макушинский – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Новоселов И. А.