Дело № 2а-3645/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, представителя административного ответчика ФСИН, УФСИН России по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению ФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о депортации

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что он является лицом без гражданства, родился в Грузинской ССР ДД.ММ.ГГГГг., в 1992г. переехал жить в РФ. Документировался паспортом СССР ДД.ММ.ГГГГ... никогда не получал. Был признан лицом без гражданства. В связи с привлечением к уголовной ответственности, распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №...-рн его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным. На основании решения ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении начата процедура депортации за пределы Российской Федерации. Считает решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку они приняты без учета его семейного положения. Родственников в Грузии у него нет, как нет имущества. Оспариваемые распоряжение и решение препятствуют осуществлению им своих прав и свобод, ущемляют его право на уважение личной и семейной жизни. 

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН РФ №...-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ ФИО1; изменить срок нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в РФ сократив его до даты вынесения решения по данному делу; признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. о депортации и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала, что оспариваемые решения приняты административными ответчиками в пределах их компетенции, при наличии к тому фактических и правовых оснований. 

Представитель административного ответчика ФСИН, УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Грузия, является гражданином респ. Грузия.

Указанное обстоятельство свидетельствует из представленного заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №... от 13.03.2021г., личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена, как гражданина Республики Грузия.

Указанное обстоятельство также установлено решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от22.03.2021г., вступившего в законную силу.

Приговором Ленинского районного суда ФИО6 – на – Дону от 17.03.2020г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания.

16.02.2021 ФСИН России вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №...-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, как лица без гражданства, признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

13.03.2021 ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1, как гражданина Республики Грузия, принято решение о депортации за пределы территории Российской Федерации.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое распоряжение ФСИН РФ принято 16.02.2021г., оспариваемое решение о депортации датировано 13.03.2020г. исковое заявление направлено в суд по почте 15.05.2021г.

Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска административным истцом соблюден.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч.4 ст. 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (...)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

По правилам п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанные выше решения приняты ФСИН России и ГУ МВД России по Волгоградской области в пределах компетенции названных органов, определенной Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» при наличии к тому фактических оснований вследствие осуждения ФИО1 к лишению свободы за совершение умышленных преступлений. 

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

При этом исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как установлено статьей 4 Декларации Организации Объединенных Наций от 13 декабря 1985 г. «О правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают» иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства. Нормы международного права не предусматривают возможности игнорирования иностранными гражданами миграционного законодательства страны пребывания.

Суд учитывает, что вследствие совершения ФИО1 умышленных преступления против собственности на территории России, его осуждения к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, с учетом имевшихся в распоряжении ФСИН России на дату принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административного истца данных о его личности, оспариваемое решение №...-рн соответствует требованиям приведенных выше норм, и является достаточно обоснованным с точки зрения публичных интересов, в частности обеспечения безопасности граждан России. 

Ссылка административного истца о нарушении права ФИО1, на уважение личной и семейной жизни не может быть положена в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований.

Каких либо письменных доказательств, подтверждающих что близкие родственники ФИО1 являются гражданами Российской Федерации не представлено. Истец ссылается на наличии несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г., и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (... 16 сентября 1963 г.), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. N 3-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Учитывая, что ФИО1 являясь лицом без гражданства, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации умышленно совершались преступления, как против собственности, так и связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения, имел место рецидив преступлений, а оспариваемое решение о его депортации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступлений, близких родственников или его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконным распоряжения ФСИН России от 16.02.2021 №...-рн и решения ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации у суда не имеется.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку ФСИН России и ГУ МВД России по Волгоградской области приняты оспариваемые решения в пределах компетенции названных органов, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Требования административного истца об уменьшении срока нежелательности пребывания до даты вынесения решения суда, также удовлетворению не подлежат, поскольку срок нежелательности пребывания установлен до момента погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению ФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о депортации, изменении срока нежелательности пребывания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Судья И.В. Галахова