Судья Н.Г. Залялиева УИД 16RS0048-01-2021-000987-94

Дело № 12-113/2021 

Дело № 77-597/2021

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 5 февраля 2021 года заместитель директора по эксплуатации дорог МУП «ДРЭУ Кировского района города Казани» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 25 марта 2021 года указанное постановление коллегиального органа изменено, ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда в части назначенного ФИО2 наказания, просит вынесенное в отношении него судебное решение отменить, постановление коллегиального органа оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 53 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства), содержание дорог осуществляют специализированные организации, выигравшие конкурс на проведение данных видов работ по результатам размещения муниципального заказа. 

На основании пункта 118.1 Правил благоустройства уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора. 

В соответствии с пунктом 121.8 Правил благоустройства на территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах.

Пункт 125 Правил благоустройства устанавливает, что уборка автомобильных дорог местного значения (далее - дорог) включает комплекс мероприятий по регулярной очистке проезжей части, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановок ожидания общественного транспорта, искусственных дорожных сооружений от грязи, мусора, снега и льда. 

Согласно пункту 132 Правил благоустройства павильоны ожидания общественного транспорта должны быть не запылены, окрашены и помыты, очищены от несанкционированной информационно-печатной продукции, граффити. В зимний период должны быть очищены от снега. Уборка павильонов ожидания общественного транспорта должна осуществляться не менее восьми раз в месяц в летний период, в зимний период – по мере необходимости.

На основании подпункта 1 пункта 134.1, подпунктов 134.2, 134.6 Правил благоустройства требования к зимней уборке дорог: уборка дорог в зимний период включает: очистку от снега и наледи проезжей части, остановок ожидания общественного транспорта, подметание, сдвигание снега в валы и вывоз снега; уборка снега с проезжей части дорог, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановок ожидания общественного транспорта должна производиться регулярно с момента установления снежного покрова; вывоз снега производится регулярно с момента установления снежного покрова; вывоз снега производиться в первую очередь с мостов и путепроводов, узких улиц с маршрутным движением общественного транспорта, от остановок пассажирского транспорта и других мест возможного скопления пешеходов и транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что в 09 часов 11 минут 17 января 2021 года заместитель директора по эксплуатации дорог МУП «ДРЭУ Кировского района города Казани» ФИО2, будучи ответственным должностным лицом, допустил нарушение подпунктов 53, 118.1, 121.8, 125, 132, подпункта 1 пункта 134.1 и пунктов 134.2, 134.6 Правил благоустройства, а именно: у 

<

адрес> не обеспечена уборка снега на всю ширину дороги, не обеспечена очистка территории остановочной площадки от снега, осуществлено складирование снега в неустановленном месте. 

Указанное событие послужило поводом для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и последующего его привлечения к административной ответственности по указанной статье. 

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Судья районного суда, проанализировав конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о личности ФИО2, пришел к выводу о возможности изменения постановления коллегиального органа и назначения наказания в виде предупреждения. 

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения являются правомерными. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В свою очередь существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при пересмотре постановления коллегиального органа, вынесенного в отношении ФИО2, не допущено. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден 

Таким образом, принимая во внимание, что доводы представителя коллегиального органа в целом сводятся к необходимости применения в отношении ФИО2 закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Казани ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья