Дело № 2-92/2024 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 18 января 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2021 в размере 150260,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2021 Банк заключил с должником кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. 

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. 

На 05.09.2023 размер задолженности за период с 23.10.2022 по 05.09.2023 составляет 150260,00 рублей, из них: 16254,99 руб. – задолженность по процентам, 133729,01 руб. – задолженность по основному долгу, 276,00 руб. – задолженность по комиссиям. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Истец АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.11.2021 АО «ПочтаБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 147000 руб. на условиях, в порядке и в соответствии с тарифами, предусмотренных заявлением, Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, доступный кредитный лимит уменьшается при совершении клиентом расходных операций и взимании банком комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит в соответствии с тарифами. Доступный кредитный лимит восстанавливается при полном погашении клиентом кредита. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода – 0% годовых, на совершение операций оплаты товаров и услуг 19,9% годовых, на совершение операций переводов и платежей – 26,9% годовых, на совершение операций получения наличных денежных средств – 26,9% годовых, на совершение прочих расходных операций 29,9% годовых. 

В соответствии с кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства по исполнению условий договора способами, перечисленными в пунктах 6, 7, 8, 8.1 индивидуальных условий. 

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи заемщика), направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, приняла полученную от истца оферту о заключении договора займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора. 

Согласно пункту 13.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» информация в электронной форме, подписанная клиентом с использованием простой электронной подписью и полученная банком по любым, предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, признаётся банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Принадлежность ответчику номера мобильного телефона, посредством которого заключен кредитный договор, подтверждается заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуги и простой электронной подписи, записями в журнале действий системы АО «Почта Банк», сохраняющихся при заключении договора посредством простой электронной подписи, информацией ООО «ДД.ММ.ГГГГ» и позволяет достоверно определить лицо, подписывающее информацию в электронной форме.

Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона).

Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, выпустил кредитную карту. 

Ответчиком 23.11.2021 карта активирована, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитному договору.

Доказательств того, что денежные средства в размере доступного кредитного лимита в 147000 руб. не поступили в распоряжение ответчика ФИО1, последней, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, оформив в электронном виде кредитный договор, заёмщик – ответчик ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредита в АО «Почта Банк» и обязалась их выполнять. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, следует, что за период с 23.10.2022 по 05.09.2023 размер задолженности составляет 150260,00 руб., из них: 16254,99 руб. – задолженность по процентам, 133729,01руб. – задолженность по основному долгу, 276,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает, он произведен в соответствии с условиями договора, Общими условиями, тарифами. Данный расчет ответчиком не оспаривался. 

ФИО1 не оспаривала волеизъявление на получение денежных средств от истца, не настаивала на том, что заявление она не подписывала. Ответчик не представил каких-либо данных, указывающих на недобросовестность Банка, предоставившего доказательства в подтверждение заключения и исполнения договора.

При таких обстоятельствах, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается заключение между сторонами кредитного договора от 23.11.2021 

<

***>, исполнение банком обязательств по договору и неисполнение ответчиком условий заключенного договора по возврату денежных средств в заявленном размере, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в размере 4205,00 руб. (платежные поручения от 28.02.2023 № 24514 на сумму 2100 руб. и от 04.09.2023 № 81968 на сумму 2105 руб.) в пользу истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, имеющей паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2021 в размере 150260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205 рублей. 

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р. Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 25.01.2024.

Судья подпись Р. Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-92/2022, УИД 69RS0032-01-2022-001615-77 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу