Решение

Именем Российской Федерации 

26 января 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Филипповой Т.М., 

при секретаре Корольковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кофмана ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 18 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до 31 мая 2016 года, с выплатой ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа за пользование чужими денежными средствами.

В указанный срок сумму долга ответчик истцу не возвратил.

Направленные истцом в адрес ответчика требования о возврате денежных средств остались без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 18 апреля 2016 года в размере 300000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6200 рублей.

В судебном заседании истец подтвердил выше изложенное, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки и о слушании дела 10 января 2017 года, 26 января 2017 года, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение (л. д. 16-17).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно адресной справке ответчик место жительства не менял.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что 18 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до 31 мая 2016 года, с выплатой ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа за пользование чужими денежными средствами (л.д.4).

Факт передачи и получения денежных средств подтвержден актом приема-передачи денежной наличности по договору займа от 18 апреля 2016 года на (л.д.5).

Договор займа и акт приема–передачи денежных средств представлены в оригинале в материалы дела (л.д.8,9).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав денежные средства ответчику, а ответчик в свою очередь, своих обязательств не исполнил, денежные средства в срок не возвратил.

Наличие подлинников указанных документов у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещался о досудебной подготовки, о слушании дела, своим правом на предоставление возражений по иску не воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств ФИО2 не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма основного долга по договору займа от 18 апреля 2017 года в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей. Расходы подтверждены документально, подлежат возмещению за счет ответчика (л. д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199, 320-326 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Кофмана ФИО8 сумму основного долга по договору займа от 18 апреля 2016 года в размере 300000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова