Дело № 2-5113/2023

УИД 24RS0040-01-2023-004840-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 07 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО3, на основании договора приватизации № от 20.11.2002. ООО «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении МКД на основании договора управления, выполняет работы по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию, проводит ткущий и капитальный ремонт МКД, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет сбор и начисление платы за ЖКУ. Истец исправно выполнял свои обязанности, тогда как ответчик свои обязательства не выполнял, по лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность за период с 01.11.2015 по 31.07.2023 в размере 155 510,72 руб., пени за период с 01.11.2015 по 31.07.2023 в размере 140 577,46 руб. 16.09.2014 ФИО3 умерла. 

Просят суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 160 руб. 

Определением суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая является дочерью ФИО3, а так же собственником 2/3 (1/3+1/3) доли спорной квартиры, что следует из решения Норильского городского суда от 21.05.2015.

Представитель истца ООО «Нордсервис», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Заявлений и ходатайств не поступало. Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, солидарная обязанность должников означает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). В случае исполнения обязательства за солидарных должников ответчик не лишен права на регрессное взыскание с них сумм, приходящихся на их долю (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Сам по себе, факт непроживания лица в спорном жилом помещении при определении его обязательств по оплате коммунальных услуг может учитываться лишь в случае обращения такого лица за перерасчетом платы за период временного отсутствия и правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 ноября 2002 года ФИО3, ФИО4, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную жилую квартиру по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Регистрация права собственности в ЕГРН отсутствует, на спорное жилое помещение.

Решением Норильского городского суда от 21.05.2015 постановлено:

«Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Норильск, срок для принятия наследства открывшегося после смерти её матери ФИО3,, 05 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16 сентября 2014 года.

Включить 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16 сентября 2014 года. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., переданной в собственность ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16 сентября 2014 года, на основании договора № № от 20.11.2002 г. передачи жилого помещения в собственность граждан». Указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что ФИО2 является наследником первой очереди – дочерью ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> от 31 августа 1989 года и свидетельством о смерти № от 17 сентября 2014 года. Свидетельством о расторжении брака № от 22 октября 2003 г. подтверждается, что 01 ноября 2002 года брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа Артельной А.М. № от 11.05.2015 г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 16.09.2014 г., не заводилось. Из материалов дела следует, что других наследников первой очереди по закону не имеется, что подтверждается сообщением нотариуса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, в силу статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО3, приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Таким образом, ответчики ФИО2, независимо от совершения действий по регистрации права собственности в ЕГРН, с момента открытия наследства является собственником указанного имущества и обязана нести расходы по его содержанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, ответчик является собственником указанного имущества и обязан нести расходы по его содержанию, в силу действующего законодательства.

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги возникла после смерти наследодателя, исходя из содержания договора устанавливающего обязанность по уплате в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно представленным истцом данным, по вышеуказанному жилому помещению (по 1/3 доле) имеется задолженность за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.07.2023 в размере 155 510,72 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик в нарушение требований закона не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги в сроки установленные законом, вследствие чего управляющей компанией за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги начислена пеня. Размер пени (по 1/3 доле) по жилищной и коммунальным услугам за период с 01.11.2015 по 31.07.2023 в размере 140 577,46 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ФИО2 являясь собственником жилого помещения (2/3 доли) по адресу: Красноярский край, город Норильск, Центральный район, улица Набережная Урванцева, дом № 5, квартира № 46, в добровольном порядке не исполнила своих обязательств по оплате коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету, образовалась указанная выше задолженность. 

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен ресурсоснабжающей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной ресурсоснабжающей организацией в спорный период, судом не получено и ответчиками не предоставлено. 

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представил. 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, суд находит размер пени, начисленной истцом несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о возможности ее снижения до 80 000 рублей и взыскания пени с ответчика. 

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Нордсервис» сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за весь период неисполнения обязательств за период с 01.11.2015 по 31.07.2023 в размере 155 510,72 руб., пени за период с 01.11.2015 по 31.07.2023 в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 ноября 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6160 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.07.2023 в размере 155 510,72 руб., пени за период с 01.11.2015 по 31.07.2023 в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 160 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова