№ 12-48/2024

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 04 октября 2024 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края – Бондаренко Ж.Я. 

с участием Беккер 

<

данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Беккер 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 03 июля 2024 года об административном правонарушении в отношении Беккер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 03 июля 2024 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 за то, что она не уплатила в установленный срок шестьдесят дней, не позднее 2 апреля 2024 года административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением № по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ, вступившим в законную силу 3 февраля 2024 года.

Обжаловав данное постановление в суд, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава события административного правонарушения, указав, что при этом она не была уведомлена о дате судебного заседания надлежащим образом, между тем она хотела бы воспользоваться правом на личное участии в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что о наличии в отношении нее постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не знала, поскольку транспортное средство - автомобиль Ниссан Примера государственный регистрационный знак № был продан в январе 2022 года. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 дал показания аналогичные показаниям заявителя, дополнительно показал, что в отношении дочери после продажи транспортного срока было вынесено многочисленное количество постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, которые они обжаловали. Штрафы, наложенные в соответствии с постановлениями, в последующем были оплачены новым владельцем транспортного средства. 

Представитель Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения. 

Суд выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению жалобы в силу следующего.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 03 июля 2024 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 за то, что она не уплатила в установленный срок шестьдесят дней, не позднее 2 апреля 2024 года административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением № по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ, вступившим в законную силу 3 февраля 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2024 года, в котором описано событие правонарушения (л.д.1); постановлением № по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ, вступившим в законную силу 3 февраля 2024 года, по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.2); фотоматериалом к постановлению (л.д.2); отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.3); карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Всем доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания не соответствуют действительности. 

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение было направлено заказным почтовым отправлением по адресу места жительства, указанному в представленных материалах административного дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, адресат не доступен, ДД.ММ.ГГГГ - возврат, отсутствие адресата по указанному адресу. Все извещения и процессуальные документы направлялись по адресу: г 

<

адрес>. Данный адрес является адресом регистрации заявителя, что им не оспаривается, подтверждается копией паспорта.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы и мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она собственником транспортного средства на момент привлечения ее к административной ответственности должностным лицом МАДИ не являлась, автомобиль выбыл из ее владения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ вступило в законную силу.

В данном случае вопрос о принадлежности транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Так, постановлением Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 28.11.2022 года № ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:32 произвела остановку транспортного средства НИССАН ПРИМЕРА госномер № по адресу 

<

адрес>, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем постановление вынесено с учетом положений части 3 статьи 28.6, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия направлена ФИО1 в форме электронного документа. Постановление вручено адресату 

<

данные изъяты>.

В соответствии с отметкой на постановлении от 28.11.2022, сделанной заместителем начальника МАДИ, постановление вступило в законную силу 03.02.2024 года.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом постановление № по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ФИО1 было обжаловано и согласно решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02.08.2023года оставлено без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу 29.10.2023года. 

Исходя из чего, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления А.А. не предоставлялась, следовательно срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исчислять со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 должна была его уплатить в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела судебные инстанции не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения.

Изложенные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 N 69-АД23-5-К7.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

В связи с тем, что на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не был оплачен, срок неуплаты превысил 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в том числе и при его исчислении с ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше ошибка не имеет существенного правового значения и основанием к отмене постановления не является.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 3 июля 2024 года в этой части следует изменить, указав, что ФИО1 не уплатила в установленный срок шестьдесят дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника МАДИ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнение указанных выше дат не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в результате этого не изменяется существо вмененного в вину правонарушения, выразившегося в неуплате штрафа к определенному законом сроку.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 3 июля 2024 года вынесенное в отношении Беккер 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, изменить, указав, что ФИО1 не уплатила в установленный срок шестьдесят дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника МАДИ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 3 июля 2024 года вынесенное в отношении Беккер 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Ж.Я. Бондаренко