Дело №1-293/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 04 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г., 

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милановича П.А., представившего удостоверение №360 и ордер № 037 от 01.04.2019,

потерпевшего ... Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 31 декабря 2018 года до 14 часов 02 минут 02 января 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному около ... 

..., и с помощью накидного ключа повредил петлю крепления навесного замка, открыл дверь указанного сарая, являющегося иным хранилищем, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно с корыстной целью похитил из овощной ямы, расположенной в указанном сарае, принадлежащее ... Д.Ф. имущество, а именно 4 сетки, не представляющие материальной ценности, с находящимся в них картофелем общей массой 92 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ... Д.Ф. материальный ущерб на общую сумму 3220 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего ... Д.Ф.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого и его активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний, указание на местонахождение части похищенного имущества, которое было обнаружено и возвращено потерпевшему.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и общественную опасность содеянного подсудимым после употребления спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство, как указал сам подсудимый, повлияло на возникновение у него умысла на совершение данного преступления. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в ГПОУ «...» характеризуется положительно, ...

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме не возмещен.

Вещественные доказательства по делу: мешок с картофелем, замок с ключом, выданные потерпевшему ... Д.Ф., – считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7055 рублей, связанные с оплатой труда защитника Милановича П.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 ( сто) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мешок с картофелем, замок с ключом, выданные потерпевшему ... Д.Ф., – считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7055 рублей, связанные с оплатой труда защитника Милановича П.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.Г. Шпилева