Дело № 2-195/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое он приобрел на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ТУ Росимущества по Омской области. Прежний собственник жилого помещения ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него. До ДД.ММ.ГГГГ решение фактически исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении последних из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчики освободили квартиру, что подтверждается Актом о выселении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № об определении рыночной величины арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой № площадью 43, 2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, суммарная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 183 рубля ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил автотранспортные услуги на сумму 1 592 рубля, а также услуги грузчиков по вывозу личных вещей и мебели ответчиков на сумму 4 050 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. За период незаконного владения квартирой ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались коммунальными услугами в полном объеме, что подтверждается квитанциями, которые были оплачены истцом. Стоимость коммунальных услуг состоит из стоимости: водоснабжения в размере 14 131 рубль 85 копеек; водоснабжения в размере 574 рубля 46 копеек; потребленной электроэнергии в размере 22 185 рублей 15 копеек; техобслуживание внутридомового газового оборудования в размере 464 рубля; газоснабжения в размере 218 рублей 34 копейки за содержания и ремонта жилья в размере 10 263 рубля 82 копейки; капитального ремонта в размере 14 005 рублей 16 копеек; компенсации затрат на огр/откл в МКД за ДЗ в размере 1 598 рублей 92 копейки. Таким образом, на день выселения – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость неосновательного обогащения составляет 125 624 рубля 70 копеек, которая состоит из суммарной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 183 рубля и стоимости потребленных, но не оплаченных ответчиками коммунальных услуг в размере 63 441 рубль 70 копеек. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 62 183 рубля за пользование квартирой, солидарно сумму потребленных, но не оплаченных коммунальных услуг в размере 63 441 рубль 70 копеек, сумму оказанных услуг по оценке рыночной величины арендной платы в размере 4 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в размере 3 915 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям в нем изложенным, с учетом их уточнений, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении суд признал ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взысканы с ФИО3, ФИО4, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 43, 2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов ФИО7, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ФС030484024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Омским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО7 составлен акт о выселении ФИО3, которая в названном акте расписалась, подтвердив свой факт выселения из жилого помещения (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ названные выше исполнительные производства окончены.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на то, что денежные средства в сумме 62 183 рубля как плата за пользование квартирой являются суммой, которая должна была быть уплачена ответчиками за пользование имуществом, в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное сбережение денежных средств.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к истцу.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что истец ФИО2 предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, суду представлено не было. Истец возражал против проживания ответчиков в спорной квартире.

В силу пункта 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Аналогичное правовое регулирование содержится и в статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности лица возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества со времени, когда она узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Под доходом в указанной норме закона понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО2 в качестве основания заявленного требования указал, что доходом, неосновательно извлеченным ответчиками в результате незаконного использования вышеуказанной квартиры, является выгода в виде экономии арендной платы за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 183 рубля.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учётом установления правового основания обогащения. 

При этом из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО3, ФИО4, ФИО1

Установлено, что ответчики пользовались названной квартирой по названному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации права собственности истца) по ДД.ММ.ГГГГ (подписан Акт о выселении). При этом, как установлено судом, договор аренды найма (аренды) между сторонами не заключался.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что между ними сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, учитывая объяснения истца при рассмотрении настоящего спора в суде, суд считает установленным неосновательное обогащение ответчиков в указанный истцом период времени в виде сохранения арендной платы, которая подлежит в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации выплате истцу по исковым требованиям.

Ответчики неосновательно сберегли за счет истца стоимость аренды жилого помещения в размере, определенном по информации И.п. ФИО8, которым подготовлено заключение № об определении рыночной величины арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой № площадью 43, 1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где суммарная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 183 рубля. Названное заключение ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорено не было.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, которые истец понес по коммунальным платежам за ответчиков, которые проживали в жилом помещении и пользовались коммунальными услугами, которые должны были быть ими и оплачены.

В материалы настоящего дела истцом представлен расчет дебиторской задолженности по лицевому счету за водоотведение и водопотребление, где сумма задолженности составила 13 881 рубль по сентябрь 2018 года, при этом представлена квитанция об оплате коммунальных платежей в размере 14 131 рубль 85 копеек и 574 рубля 46 копеек за октябрь 2018 года (л.д. 24, 25, 118). АО «Омскоблгаз» выдана справка ФИО2 о погашении задолженности по услуге ТО ВДГО за 2018 года в сумме 464 рубля (л.д. 27, 121). Справка, выданная ФИО2 ООО «Жилищная коммунальная организация «Ключи», свидетельствует о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и текущий ремонт в размере 10 263 рубля 82 копейки оплачена в полном размере по октябрь 2018 года включительно (л.д. 29, 101), а также оплачен взнос на капитальный ремонт в размере 14 005 рублей 16 копеек (л.д. 123, 100). Компенсация затрат (готика ОТК) огр/откл и подкл в МКД за ДЗ составляет 1 598 рублей 92 копейки, что подтверждается представленным чеком (л.д. 31, 32). Кроме того, ответчики в равных долях пользовались коммунальными услуга в виде потребленной электроэнергии, где сумма оплаты по октябрь 2018 года составила 22 185 рублей 15 копеек (л.д. 26), газоснабжение в сумме 218 рублей 34 копейки (л.д. 28).

Судом установлено, что ответчики проживали в квартире, принадлежащей ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, пользовались коммунальными услугами - газ, электроэнергия и другое, однако не произвели за них оплату, задолженность по оплате за данные коммунальные услуги погашена ФИО2, о чем представлены квитанции.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истцом доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца, поскольку им оплачены коммунальные потребленные услуги; размер неосновательного обогащения, что составляет 63 441 рубль 70 копеек; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг специалиста для подготовки заключения И.П. ФИО8 истцом в материалы дела представлен чек-ордер об оплате 4 500 рублей, а также копия чека (оплата за услуги по оценке имущества в сумме 4 500 рублей) (л.д. 111).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате услуг специалиста, понесенные истцом за составление заключения № в сумме 4 500 рублей, были необходимы истцу для определения рыночной величины арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой № площадью 43, 1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательно сбереженную оплату коммунальных услуг в размере 63 441 рубль 70 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательно сбереженную арендную плату в размере 62 183 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 расходы для подготовки заключения в сумме 4 500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712 рублей по 1 237 рублей 49 с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Бессчетнова 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.