Копия

№ 12-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 04 июня 2018 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 апреля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1, ** года рождения, проживающий по адресу: **,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит вынести решение по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с учетом фиксации правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, и назначить наказание в виде штрафа. С вынесенным постановлением согласен частично. Запрещающего знака не видел из-за впереди двигающейся машины. Сплошной дорожной разметки не было, так как лежал снег. В судебном заседании у мирового судьи не присутствовал по причине ненадлежащего извещения. Просит суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние, наличие работы, которая имеет разъездной характер и является единственным источником дохода в семье, так как жена находится в декрете, необходимо выплачивать ипотечный кредит.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, заслушав доводы и требования ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которого 13 марта 2018 года в 11 часов 28 минут ** ФИО1 совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и возвращением в свою полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090. Административное правонарушение совершено повторно. При составлении протокола ФИО1 в объяснении указал, что двигался за автомобилем «***», выехал на полосу встречного движения «обгон разрешен» в зоне действия знака, разделительная полоса заснежена, разметка была не видна, возвращался в зоне действия знака. С протоколом не согласен, так как дорожное полотно заснежено, не видно разметки.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

ФИО1 совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, который в силу п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предполагает выезд на полосу встречного движения и последующее возвращение на ранее занимаемую полосу. 

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - как обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом правонарушение совершено повторно.

С учетом разъяснения, изложенного в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в соответствии с которым движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15, то есть повторно совершил административное правонарушение, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст.4.3 КоАП РФ - под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ - лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.8).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Вологодской области от 31 мая 2018 года - административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ***, был оплачен ФИО1 **.

Таким образом, учитывая положения ст.4.6 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом сотрудников полиции (л.д.4), которым при рассмотрении дела по существу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В схеме места совершения административного правонарушения ФИО1 указал, что не согласен, объяснений не представил (л.д.3).

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, так как не получал СМС-сообщения, выразив в протоколе согласие на извещение указанным способом, являются необоснованными.

В судебное заседание, назначенное на 26 апреля 2018 года на 10 часов 00 минут, ФИО1 не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Судебная повестка была возвращена в суд по причине истечения срока хранения в ОПС.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Процессуальных нарушений при избрании мировым судьей способа извещения ФИО1 в виде отправления судебной повестки заказным письмом с обратным уведомлением, а не СМС-сообщением, не допущено, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом в отношении, которого ведется производство по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 апреля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин