Дело № 2-1124/2021

УИД75RS0003-01-2021-001361-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора ... от 11.04.2014 выдало ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей на срок 84 месяцев под 19,5 % годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 31.05.2021 имеет задолженность в размере 148 202,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 63 837,67 руб., просроченный проценты – 35 983,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 31 963,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 417,98 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 12.10.2019 по 31.05.2021 в размере 148 202,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 164,05 руб. 

Представитель истца, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, ответчик о дате судебного заседания извещен по телефону, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 11.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 200 000 руб., на срок 84 месяцев под 19,5 % годовых, с ежемесячным платежом в погашение кредита в размере 5 243,29 руб., за исключением последнего платежа – 5 385,28 руб. Дополнительным соглашением от 02.08.2018 к кредитному договору от 11.04.2018 произведена реструктуризация задолженности в размере 92565,48 рублей, составлен новый график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету, расчету задолженности, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статей 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, по состоянию на 31.05.2021 ответчик имеет задолженность по кредитному договору – в размере 

148 202,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 63 837,67 руб., просроченный проценты – 35 983,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 31 963,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 417,98 руб. 

Ответчиком данный расчет, сумма задолженности не оспорены. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора. 

Ранее вынесенный судебный приказ ... от 07.09.2020 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по вышеуказанному кредитному договору определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы от 02.04.2021 отменен по заявлению должника. При этом доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательства и расчеты, однако в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих требования истца, не представил. Суд принимает решение согласно ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам. 

Учитывая, изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 11.04.2014 в размере 148 202,53 рублей, государственную пошлину в сумме 4 164,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021