Дело №12-453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, -

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, мотивированную тем, что в момент, когда было совершено инкриминируемое заявителю правонарушение, последний не находился в районе 

<

адрес>, находился в ином месте. Извещение о необходимости явиться для рассмотрения административного материала заявитель получил по истечении 4 дней после вынесения постановления. В протоколе указано, что время совершения административного правонарушения 22.00, при этом в постановлении указано иное время - 20.00, в протоколе содержатся сведения, что заявитель отказался от подписания протокола, однако, заявитель не был при составлении протокола, кем выполнена запись, что он отказался, самому заявителю неизвестно. Заявитель также указал, что в рапорте о выезде по заявлению ФИО3 указано время сообщения о правонарушении - 23.02. О составлении протокола и повестке на ДД.ММ.ГГГГ заявителю ничего известно не было. Постановление о привлечении к административной ответственности заявитель получил только через представителя ДД.ММ.ГГГГ. Протокол является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны место и время составления протокола, свидетели, доказательства события административного правонарушения и его состава в действиях заявителя, протокол составлялся в отсутствие заявителя, права разъяснены не были.

Заявитель, представитель заявителя доводы жалобы поддержали. Заявитель указал, что постановление он не получал, постановление только ДД.ММ.ГГГГ получил его представитель. Заявитель также пояснил, что он был в соседнем подъезде, приходил к своей матери, уходя от нее, забыл ключи, вынужден был вернуться, а, поскольку подъезд был закрыт и у него не было от подъезда ключа, стоял под подъездом и ожидал, пока его впустят. Во дворе действительно была какая-то шумная компания, однако, ФИО1 в этой компании не участвовал, матом не ругался. ФИО3 он не знает, возможно, видел во дворе и знает в лицо, с ней в тот день не встречался. 

Должностное лицо ОМВД по Гагаринскому району, полицейский (водитель) ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району сержант полиции ФИО4 пояснил, что об обстоятельствах составления протокола в отношении ФИО1 пояснить ничего не может, так как не помнит событий за давностью их совершения. 

Полицейский ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району младший сержант полиции ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения патрулирования территории поступило сообщение о нарушении общественного порядка, по приезду на место получили объяснения ФИО3, которая указала на ФИО1 как на лицо, которое выражалось нецензурной бранью. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.02 поступило сообщение по телефону от гр. ФИО3 о том, что во дворе 

<

адрес> шумная компания распивает алкоголь. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 возле 

<

адрес> гр. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания граждан не реагировал, что нарушил общественный порядок. 

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Гагаринскому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ФИО3 указала на него как на лицо, нарушившее общественный порядок, при этом, как следует из объяснений самой ФИО3, она вызвала полицию, так как во дворе дома находилась группа лиц, выражавшаяся нецензурной бранью, данная группа лиц разошлась до приезда полиции, по приезду, работники полиции задержали одного из находившихся во дворе, который представился ФИО1 

Таким образом, из данных объяснений не следует, что ФИО3 указала на ФИО1 как на лицо, выражавшееся нецензурной бранью, ранее его она не знала, невозможно установить, по каким основаниям ФИО3 сделала вывод, что ФИО1 находился среди лиц, выражавшихся нецензурной бранью.

Какие-либо иные лица опрошены не были. 

Иные свидетели подтвердили факт отказа ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, - 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Гагаринскому району подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Блейз

Копия верна судья