Дело № 1 - 37/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Астаниной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ольхова С.Г., предъявившего удостоверение № 925, ордер № 2756 от 17.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

25 апреля 2014 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 29 августа 2013 года) от 04 июля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно определено 2 года лишения свободы с зачетом в срок отбытия наказания по приговору от 25.04.2014 срока отбытия наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

17 апреля 2015 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пензенского областного суда от 01 июля 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 января 2017 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, а также выезд за пределы Пензенской области, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. ФИО1 осужден 17 апреля 2015 года Мокшанским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 августа 2016 года решением Первомайского районного суда г. Пензы в отношении ФИО1, освобождаемого из Федерального Казенного учреждения «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Пензенской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. В соответствии с указанным решением суда ФИО1 в течение срока административного надзора установлены следующие ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов; 3) запрета выезда за пределы Пензенской области; 4) запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; 5) запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 18 января 2017 года должностным лицом ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Пензенской области, после отбытия срока наказания ФИО1 было выдано предписание о прибытии и постановке на административный учет по месту жительства, которым последний под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также ознакомлен с текстом ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от административного надзора», а также предусмотренной данной статьей уголовной ответственности. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл по месту своего фактического, выбранного им, места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 августа 2016 года, а также в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 20 января 2017 года в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Мокшанскому району заведено дело административного надзора, о заведении которого 20 января 2017 года ФИО1 был уведомлен сотрудником полиции надлежащим образом, а также ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и повторно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В нарушении установленных судебным решением административных ограничений в виде запрета пребывания вне фактического места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.00 до 06.00 часов, а также в виде запрета выезда за пределы Пензенской области, ФИО1, находясь под административном надзором, будучи неоднократно надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с этим ограничений, а также будучи предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, с целью длительного уклонения от административного надзора, установленного на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 августа 2016 года, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомил органы внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, имея прямой преступный умысел, направленный на длительное уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что его самовольное оставление места жительства является незаконным, 05 апреля 2018 года, умышленно, самовольно, без уважительных причин, оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выехал за пределы Пензенской области в г. Москву, и не возвращался в него до 29 апреля 2018 года, находясь в указанный период времени в г. Москве по неустановленному следствием адресу, где намеренно скрывался от сотрудников полиции, умышленно игнорируя административный надзор и связанные с ним ограничения, не явившись для регистрации в ОМВД России по Мокшанскому району (

<

...>) 13 апреля 2018 года и 27 апреля 2018 года. 29 апреля 2018 года ФИО1 был задержан на территории Мокшанского района сотрудниками полиции и доставлен в здание ОМВД России по Мокшанскому району. Тем самым, ФИО1 в период с 05 апреля 2018 года по 29 апреля 2018 года умышленно уклонился от административного надзора, нарушив ограничения, установленные судом в виде запрета пребывания вне фактического места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.00 до 06.00 часов, а также в виде запрета выезда за пределы Пензенской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Ольхов С.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Астанина А.В. считала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения ему наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он привлекался к административной ответственности (л.д. 172), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 168), состоит на консультативном учете у врача психиатра (л.д. 169). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, в его действиях в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание ФИО1 должно назначаться с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым наказание ему назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию дела административного надзора № 28/2017дсп в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение А.А., возвратить по принадлежности в ОМВД России по Мокшанскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.