Дело №2-3165/2025

УИД 22RS0023-01-2025-000117-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего: судьи Исаевой Р.С., 

при секретаре Мокеровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 руб. бессрочно. ФИО7 в свою очередь обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 28.01.2022 ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (с 30.01.2024 переименовано в ООО ПКО «АНТАРЕС») в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №/ТКС от 27.01.2022 (дополнительное соглашение № от 28.01.2022) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору с ФИО7 в сумме 210 954,45 руб., в том числе основной долг – 168 845,19 руб., проценты – 37 164,14 руб., штраф – 2 303,56 руб., государственная пошлина – 2 641,56 руб. По условиям договор уступка прав третьим лицам допускается. 

В связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств ФИО7 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 17.05.2022 определением Арбитражного суда Алтайского края требования ООО ПКО «АНТАРЕС» включены в реестр требований кредиторов в сумме 208 312,89 руб., в том числе основной долг – 168 845,19 руб., проценты – 37 164,14 руб., штраф – 208 312,89 руб. Таким образом, ООО ПКО «АНТАРЕС» является реестром кредитором в деле о банкротстве №А03-18062/2021. Требования кредитора ООО ПКО «АНТАРЕС» в сумме 208 312,89 руб. включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО7, ФИО1. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО7, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника гражданина. 

Таким образом, поскольку задолженность в размере 208 312,89 руб. признана общим обязательством супругов, а ФИО7 освобожден от исполнения обязательств, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору. В 2022, 2024 годах в счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника, перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 31 316,51 руб.. С учетом поступивших средств, сумма задолженности по кредитному договору, признанная общим обязательством супругов, составляет 176 996,38 руб.. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.03.2019 в размере 176 996,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб..

В судебное заседание истец ООО ПКО «АНТАРЕС» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на период заключения кредитного договора ФИО7 02.03.2019, ФИО1 с ним уже не проживала и не вела общего хозяйства. С января 2017 года стороны не проживали вместе. Ответчик проживала в г. Барнауле. ФИО7 проживал в 

<

...>. ФИО7 расходовал кредитные средства на собственные нужды. Общего имущества у ФИО7 и ФИО1 не было, раздел имущества после расторжения брака не производился. Срок исковой давности пропущен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 30.04.2013 по 11.11.2019, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС №1 по г. Барнаулу.

27.02.2019 ФИО7 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, в которой просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцептом банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты. 

В заявлении – анкете заемщик ФИО7 просил банк предоставить ему карту с лимитом задолженности 300 000 руб. для совершения операций покупок, тарифный план ТП 7.27.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора, максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плате, лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания. Кредит предоставлен бессрочно.

Согласно выписке по счету, кредитная карта активирована ФИО7 02.03.2019 при совершении покупки.

Таким образом, 02.03.2019 между АО «Тинькоф Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор №.

27.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым, к цессионарию ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договорами и не исполненных на дату перехода права требования.

Согласно Приложению к указанному договору (акт приема-передачи требований, перечень должников), истцу передано право требования к должнику ФИО7 по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

13.12.2021 ФИО7 обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) заявление ФИО7 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) признано обоснованным требование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 в размере 206 009,33 руб. основной задолженности, 2 303,56 руб. штрафа, подлежащей отдельному учету после погашения все требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2023 (резолютивная часть объявлена 15.08.2023) признано общим обязательство супругов ФИО7 и ФИО1 по кредитному договору № от 02.03.2019 в размере 208 312 руб. 89 коп..

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2025 (резолютивная часть объявлена 07.05.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО7

В отношении должника применены положения п.3 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств (дело №).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не подлежит доказыванию то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору являлась общим долгом супругов ФИО7 и ФИО1. 

Определение Арбитражного суда Алтайского края о признании обязательства общим долгом супругов не оспорено и вступило в законную силу.

В связи с этим, доводы ответчика ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4 не могут быть приняты во внимание.

Согласно платежным поручениям № от 27.09.2022, № от 07.05.2024, должником в пользу кредитора перечислено 1231,85 руб. и 30 084,66 руб. соответственно, всего 31 316,51 руб.

Таким образом, остаток погашенной должником задолженности по кредитному договору составляет 176 996,38 руб.

На момент рассмотрения спора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» имеет наименование ООО «ПКО «АНТАРЕС».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать указанную задолженность с супруги должника ФИО1, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края задолженность была признана общим обязательством супругов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписке по лицевому счету заемщиком ФИО7 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, последнее пополнение карты произведено 06.04.2021.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает возможным применить указанные разъяснения при разрешении настоящего спора по аналогии закона в соответствии со ст.1 ГПК РФ.

Как установлено материалами дела, 10.03.2022 истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края в рамках спора о банкротстве в отношении должника ФИО7 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, которое удовлетворено судом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2024 (резолютивная часть объявлена 07.05.2024) завершена процедура реализации имущества должника ФИО7 и он освобождения обязательств.

Таким образом, период с 10.03.2022 по 07.05.2024 подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

За период с 07.04.2021 по 10.03.2022 истек срок 11 месяцев 3 дня. Соответственно после завершения процедуры реализации имущества должника 07.05.2024 неистекший срок давности по требованиям к ФИО1 составляет 2 года 27 дней, который истечет 04.06.2026

Поскольку с настоящим иском к ФИО1 истец обратился в суд 07.03.2025, срок исковой не пропущен.

Между тем, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Исходя из буквального содержания кредитного договора обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов перед кредитором АО «Тинькофф Банк» (после замены взыскателя ООО ПКО «АНТАРЕС») возникло у ФИО7, а ответчик ФИО1 в обязательстве не участвовала.

Следовательно, ФИО1 стороной обязательства не является.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3 указанной статьи).

Статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (части 1 и 2).

При этом, положения статей 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации определяют условия признания долга одного из супругов общим обязательством и порядок раздела общих долгов между супругами.

Между тем, приведенные нормы закона не устанавливают солидарного характера обязательства второго супруга перед кредитором супруга, принявшего обязательство.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, в том числе за счет общего имущества супругов, определен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, требования по обязательствам гражданина-банкрота, признанными общими обязательствами супругов, удовлетворяются в рамках дела о банкротстве за счет реализации общего имущества супругов.

Правовым последствием признания в рамках дела о банкротстве обязательства гражданина-банкрота общим обязательством с его супругом является порядок распределения средств, вырученных от продажи общего имущества супругов, включенного в конкурсную массу в деле о банкротстве, а не трансформация в солидарное обязательство супруга после завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Аналогичные выводы сделаны Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 19.12.2022 N 309-ЭС22-16470 по делу N А71-2503/2021, согласно которым признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. Наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АНТАРЕС» не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Исаева Р.С.

Копия верна

Судья Исаева Р.С.

Секретарь Мокерова Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025