Судья 1 инстанции: Баранчиков М.Н. 57RS0027-01-2024-000051-31

№ 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

город Орел 8 апреля 2024 года

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Анисимовой Евгении Викторовны на постановление судьи Северного районного суда города Орла от 24 января 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Северного районного суда города Орла от 24 января 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Анисимова Е.В. просит отменить постановление судьи районного суда, освободив ИП ФИО1 от административной ответственности. 

Приводит довод о том, что 15 сентября 2023 г. ИП ФИО1 не привлекались к работе в качестве подсобных рабочих граждане Туркменистана, поскольку с 13 по 20 сентября 2023 г. он с семьей находился за пределами города Орла, а разрешение работать на объекте иностранным гражданам дал его субподрядчик ФИО11

Полагает, что имеются основания для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения или просит произвести замену административного штрафа на предупреждение либо применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении административного штрафа.

В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда в связи с болезнью защитника Анисимовой Е.В.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Анисимовой Е.В., поддержавшей ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления защитник Анисимова Е.В. указывает на то, что копию обжалуемого постановления она получила 19 февраля 2024 г. При этом, в период с 16 февраля 2024 г. по 6 марта 2024 г. находилась на больничном листке, в связи с чем жалоба была ею подана только 11 марта 2024 г. 

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ИП ФИО1 29 февраля 2024 г., то есть срок обжалования истекал 10 марта 2024 г. В связи с нахождением защитника на больничном листе, прихожу к выводу, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Анисимовой Е.В., поддержавшей жалобу, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Санкцией данной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Туркменистана ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом Орловского государственного института культуры, в отсутствие у него разрешения на работу. 15 сентября 2023 года в 14 часов 36 минут по адресу: город Орел, улица 

<

адрес> ФИО13. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве подсобного рабочего – подносил песок, что является нарушением части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: докладной запиской главного специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Орловской области от 30 октября 2023 г. (л.д. 62-63), распоряжением о проведением внеплановой документарной проверки № 1/1488 от 3 ноября 2023 г. (л.д. 60-61), протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2023 г. № (л.д. 9), объяснениями ФИО14 от 15 сентября 2023 г. (л.д. 18), постановлением о привлечении ФИО15 административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ от 15 сентября 2023 г. (л.д. 17), письмом общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» о выполнении работ по ремонту тротуара по адресу: 

<

адрес>, ООО «Дорожно-ремонтное предприятие» с привлечением к работе соисполнителя - ИП ФИО1 (л.д. 39), договором субподряда № 1 от 12 апреля 2023 г. между ООО «Дорожно-ремонтное предприятие» и ИП ФИО1 (л.д. 40-42), объяснениями ФИО16 (л.д. 44) и его пояснениями с фотографией ФИО1 о привлечении к работе (л.д. 37), актом внеплановой документарной проверки № 1/1488 от 4 декабря 2023 г. (л.д. 48-49) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи районного суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не привлекал ФИО3 к трудовой деятельности, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку объективно опровергаются совокупностью исследованных перечисленных выше доказательств.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Вопреки доводам защитника, оснований для изменения постановления по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать об имущественном положении ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела судьей районного суда, а также настоящей жалобы, не представлены. Приложенные к письменным объяснениям сведения о принадлежности ФИО1 транспортных средств, наличии у него кредитных обязательств, а также троих несовершеннолетних детей на иждивении, не подтверждают имущественное положение заявителя.

С учетом изложенного, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Северного районного суда города Орла от 24 января 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Анисимовой Евгении Викторовны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова