Копия

УИД 92RS0002-01-2025-003882-62

Дело № 2-4246/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя, о взыскании авансового платежа по неисполненному договору подряда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу авансовый платеж по неисполненному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 000 руб., неустойку за его неисполнение в размере 49 400 руб., неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в размере 247 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж лестницы. Срок выполнения работ установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора, истцом передан ответчику аванс в размере 247 000 руб. До настоящего времени лестница не изготовлена, работы по ее монтажу не выполнены, требования истца о возврате денежных средств в размере 247 000 руб., полученных в качестве аванса, ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 27.11.2025 производство по делу в части взыскания неустойки в размере 49 400 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем третьего лица в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлено заключение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания статьи 715 ГК РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 указанного закона установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор № на изготовление и монтаж лестницы согласно смете (приложение №) по адресу: 

<

адрес> (п. 1 Договора).

Согласно п. 2.1 общая стоимость изготовления и монтажа составляет 380 000 руб. и включает все затраты на поставку изделий и выполнение работ, в том числе стоимость упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортные расходы.

Расчет за изготовление и монтаж изделия осуществляется поэтапно, согласно проделанной подрядчиком работе по следующей схеме: 

первая часть – авансовый платеж составляет 65% (247 000 руб.) от общей стоимости изделия и выплачивается подрядчику после подписания договора обеими сторонами в трехдневный срок частями: 47 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

- вторая часть составляет 35% (133 000 руб.) от общей стоимости изделия и выплачивается подрядчику по окончанию монтажных работ (п. 2.3 Договора).

Пунктом 3.2.1 Договора установлен срок монтажа лестницы – не более 3-х месяцев с момента его подписания.

Дополнительным соглашением от 06.03.2025 к Договору подряда №57 от 03.12.2024 стороны согласовали срок монтажа лестницы – не позднее 20.04.2025, по его истечении в случае невыполнения работ заказчику возвращается аванс в полном объеме в размере 247 000 руб. и дополнительно 20% от суммы аванса в качестве неустойки в размере 49 400 руб. в срок не позднее 27.04.2025. Также названным соглашением определена иная общая стоимость работ – 320 000 руб. вместо 380 000 руб.

Во исполнение условий договора подряда истцом 06.12.2024 переданы ответчику денежные средства за первый этап работы в размере 247 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от 01.04.2025.

Ввиду невыполнения ответчиком работ по договору в установленные сроки истцом 03.06.2025 направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 247 000 руб. и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Поскольку исполнитель нарушил срок выполнения работы, ФИО2 на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 247 000 рублей.

Суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы оплаты по договору подряда № от 03.12.2024 подлежат удовлетворению.

ФИО2 заявлены также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 247 000 руб.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 20.04.2025 по 14.07.2025 составила 637 260 руб., а поскольку ее предельный размер ограничен ценой выполнения работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 247 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования о взыскании авансового платежа и неустойки признаны обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя. 

При таких обстоятельствах размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 247 000 руб. ((247 000 руб. + 247 000 руб.) x 50%). 

В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 14 850 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя, о взыскании авансового платежа по неисполненному договору подряда, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) авансовый платеж по договору подряда № от 03.12.2024 в размере 247 000 руб., неустойку в размере 247 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 247 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательно форме 04.12.2025.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>