Дело № 2-1043/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать со ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

***> года в размере 111766 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3435 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 14 апреля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с кредитным лимитом 75000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении–анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и содержащему размер комиссионного вознаграждения по каждому виду операций. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк 16 сентября 2016 года расторг договор путём выставления в адрес заемщика Заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, размер задолженности указан в Заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий). 29 сентября 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2016 года и актом приёма-передачи от 29.09.2016 года. На дату заключения договора уступки прав (требований) сумма задолженности составила 111766 рублей 26 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3435 рублей 33 копейки.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными п. 11 и п. 12 тарифного плана по кредитной карте в части начисления неустойки и процентов и уменьшить сумму взыскания в части неустойки на 12520 рублей 19 копеек, в части процентов – на 15526 рублей 60 копеек.

В обоснование своего встречного искового заявления ФИО1 указывает на то, что 

<

***> года между нею и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом в сумме 75000 рублей. Полагает, что в соглашении о кредитовании содержатся условия, которые противоречат действующему законодательству и должны быть признаны недействительными. Так, п. 11 Тарифного плана по кредитной карте устанавливает неустойку за 1-ый неоплаченный минимальный платёж – 590 рублей, за 2-ой неоплаченный минимальный платёж – 1% от задолженности + 590 рублей, за 3-ий и последующие неоплаченные минимальные платежи – 2% от задолженности + 590 рублей. В то же время, как видно из истории начислений неустойки, банк начислял штраф в размере процентов в зависимости от пропущенного платежа плюс 590 рублей, при этом банк увеличивал сумму основного долга на саму сумму штрафов. Из расчёта задолженности, представленного истцом, усматривается, что данное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заёмщика уплачивать в случае просрочки новые заёмные проценты на просроченные проценты, вместе с тем, из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по кредитному договору проценты начисляются только на сумму кредита, поэтому неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Спорное условие кредитного договора противоречит закону, поэтому является ничтожным. Таким образом, размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению на 12520 рублей 19 копеек. Кроме того, на основании п. 12 тарифного плана по кредитной карте банк рассчитывает проценты по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день, что составляет 73% годовых. Данное условие кредитного договора противоречит ст. 10 ГК РФ. По этой причине просит о снижении заявленного ко взысканию процента по кредиту с 29266 рублей 60 копеек до 13740 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 исковые требования, предъявленные к ней ООО «Феникс», признала частично; встречное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям. Подтвердила, что заключала с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор 

<

***> года, но не согласна с суммой процентов и размером неустойки, которые заявлены ко взысканию. Суду дополнительно пояснила, что в 2013 году ей была передана кредитная карта АО «Тинькофф Банк», которую она активировала по телефону. Она воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного ей кредитного лимита, который был установлен после перевыпуска карты в размере 75000 рублей. В дальнейшем она уволилась с работы, находилась в отпуске по уходу за ребёнком, с которым проходила лечение, в результате чего возникли финансовые сложности, и она не смогла вносить платежи по кредиту. Последний платёж она вносила в марте 2016 года. Согласна с тем, что сумма основного долга по кредитному договору составляет 69979 рублей 47 копеек. Вместе с тем, считает, что истец неверно рассчитал проценты за пользование кредитом, начисляя проценты не только на сумму основного долга, но и на начисленные неустойки и пени. Кроме того, ООО «Феникс» необоснованно рассчитало неустойку, и если следовать условиям кредитного соглашения, то за заявленный период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года неустойка может быть взыскана не более 9828 рублей 63 копеек. Одновременно с этим, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки с учётом её семейного и материального положения.

Представитель третьего лица (соответчика по встречным требованиям) АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате рассмотрения гражданского дела извещён своевременно и надлежащим образом. Причина их неявки не известна.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав ответчика (истца) ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, считает первоначальные исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению; оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными не находит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2013 года ФИО2 (после заключения брака – Слизевской) Ю.А. в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подано Заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», согласно которому ФИО1 предложила Банку «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на её имя Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом настоящего Предложения будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по Кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Также ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Ответчик уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана 7.7, указанного в настоящем заявлении-анкете, отражены в тарифах. 

Согласно выписке по кредитному договору № (клиент ФИО1) после активации карты 14 апреля 2013 года ответчиком осуществлены неоднократные снятия наличных денежных средств, включая снятие через банкоматы сторонних банков, на что указывает удержание комиссии, которая соответствует установленной в пункте 15 Тарифов комиссии. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор 16 сентября 2016 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности по договору в течение 5 дней с момента получения счёта (л.д. 52).

29.01.2016 года между ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» подписано Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требований, а 24 февраля 2015 года на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2016 года и актом приёма-передачи от 29.09.2016 года (л.д. 9).

Поскольку ФИО1 задолженность перед Банком не погашена, истец ООО «Феникс» обратился с иском в суд. Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности ответчика составила 111766 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга 69979 рублей 47 копеек, сумма процентов – 29266 рублей 60 копеек, сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12520 рублей 19 копеек (л.д. 52).

Представленный истцом ООО «Феникс» расчёт задолженности по основному долгу суд находит верным и обоснованным, произведённым с учётом положений ст. 319 ГК РФ. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, была допущена неоднократная неоплата минимальных платежей по кредиту, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 69979 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным п. 12 тарифного плана по кредитной карте в части начисления процентов при пропуске минимального платежа во взаимосвязи с исковыми требованиями ООО «Феникс» о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, суд исходит из положений ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание данную норму закона, а также то обстоятельство, что ФИО1 знакомилась с содержанием условий кредитного договора, закреплёнными в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах АО «Тинькофф банк», оснований для признания условий тарифного плана недействительными суд не находит, полагая, что ненадлежащим является лишь сам расчёт процентов, подготовленный истцом. В то же время, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Феникс», исходя из нижеследующего расчёта:

69684 рубля 47 копеек Х 39,9% Х 30 дней (апрель 2016 года) / 365 = 2285 рублей 27 копеек,

69743 рубля 47 копеек Х 39,9% Х 31 день (май 2016 года) / 365 = 2363 рубля 44 копейки,

69802 рубля 47 копеек Х 39,9% Х 30 дней (июнь 2016 года) / 365 = 2289 рублей 14 копеек,

69861 рубль 47 копеек Х 39,9% Х 31 день (июль 2016 года) / 365 = 2367 рублей 44 копейки,

69920 рублей 47 копеек Х 39,9% Х 31 день (август 2016 года) / 365 = 2369 рублей 44 копейки,

69979 рублей 47 копеек Х 39,9% Х 30 дней (сентябрь 2016 года) / 365 = 2294 рубля 94 копейки,

что в сумме составляет 13969 рублей 67 копеек (2285 рублей 27 копеек + 2363 рубля 44 копейки + 2289 рублей 14 копеек + 2367 рублей 44 копейки + 2369 рублей 44 копейки + 2294 рубля 94 копейки).

Кроме того, величину неустойки, заявленной ко взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Феникс», суд также находит необходимым пересчитать, ввиду того, что включение в расчёт задолженности штрафов как двойной меры ответственности является недопустимым, в то же время оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным п. 11 тарифного плана по кредитной карте в части начисления неустойки суд не усматрвивает. 

Так, из Тарифов по кредитным картам АО «Тинькофф банк» следует, что в случае неоплаты минимального платежа клиент ФИО1 обязана выплатить банку штраф, а также уплачивать проценты выше установленного размера 0,20 % в день (либо 72% годовых) вместо 39,9 % годовых по операциям с получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также по операциям с покупок. Таким образом, банком установлены две меры ответственности за одно нарушение по неуплате минимального платежа в виде штрафа и повышенной процентной ставке, что недопустимо. 

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о необходимости произвести нижеследующий перерасчёт подлежащих взысканию иных плат и штрафов:

- за апрель 2016 года: 590 рублей,

- за май 2016 года: 69743 рубля 47 копеек Х 1% + 590 рублей = 1287 рублей 43 копейки,

- за июнь 2016 года: 69802 рубля 47 копеек Х 2% + 590 рублей = 1986 рублей 05 копеек,

- за июль 2016 года: 69861 рубль 47 копеек Х 2% + 590 рублей = 1987 рублей 23 копейки,

- за август 2016 года: 69920 рублей 47 копеек Х 2% + 590 рублей = 1988 рублей 41 копейка,

- за сентябрь 2016 года: 69979 рублей 47 копеек Х 2% + 590 рублей = 1989 рублей 59 копеек,

что в сумме составляет: 9828 рублей 63 копейки (590 рублей + 1287 рублей 43 копейки + 1986 рублей 05 копеек + 1987 рублей 23 копейки + 1988 рублей 41 копейка + 1989 рублей 59 копеек).

Вместе с тем, по ходатайству ответчика ФИО1 суд находит возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО1, которая имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> от 25.08.2016 года на л.д. 75), не трудоустроена (копия трудовой книжки и справка на л.д. 77-79), а также находя заявленный ко взысканию размер неустоек и штрафов несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая приведённые расчёты, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составит 88949 рублей 17 копеек (69979 рублей 47 копеек – основной долг + 13969 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом + 5000 рублей – штрафы и неустойки). 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в размере 3435 рублей 33 копейки, исходя и того, что исковые требования истца удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в сумме 88949 рублей 17 копеек, в том числе 69979 рублей 47 копеек – основной долг, 13969 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 5000 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины 3435 рублей 33 копейки, а всего взыскать: 92384 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 процентов за пользование кредитом, а также штрафов и неустоек в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий договора недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (31 мая 2019 года после 15-00 часов).

Судья Г.С. Гарбуз