Дело №2а-1314/2021

УИД 23RS0020-01-2021-002021-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1, при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием: административного истца- ФИО2, представителя административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК- по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску административного истца - ФИО2 к административным ответчикам ГУ УФССП КК, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК- ФИО3., о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество от 

<

...> г, приостановлении исполнительного производства №

<

...> от 

<

...> г.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУ УФССП КК, судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП КК- ФИО3, о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество от 

<

...> г, приостановлении исполнительно производства №

<

...> от 

<

...> г., ссылаясь на то, что 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем Кореновского РОСП ФИО3, был наложен арест на земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, площадью 4,27 га, к/н 

<

...>. местоположение земельного участка: 

<

...>, участок находится, примерно в 1,3 км по направлению на восток, от ориентира 

<

...>, расположенный за пределами участка, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Арест, наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению Кореновского районного суда от 

<

...> года о взыскании с нее в пользу заинтересованного лица, суммы задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> г. в размере 263 243 рублей.

Считает, что акт о наложении ареста (описи имущества) является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку сумма ее задолженности, перед Банком, составляет 263 243 рублей, что значительно ниже, стоимости арестованного имущества. 

Решением Кореновского районного суда от 

<

...> года по делу № 

<

...>, с нее была взыскана сумма задолженности, по кредиту в размере 269 075, 44 руб. и обращено взыскание на предмет залога- земельный участок свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, площадью 4,27 га, к/н 

<

...>. местоположение земельного участка: 

<

...>, участок находится примерно в 1,3 км по направлению на восток от ориентира 

<

...>, расположенный за пределами участка, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 628 000 рублей. На сегодняшний день, спустя два года с момента вынесения решения суда, сумма земельного участка значительно возросла. Кроме того, начальная продажная стоимость заложенного имущества, также была занижена.

При наложении ареста на имущество, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающий обращение взыскания на имущество, в размере задолженности, то есть арест, имущества должника, по общему правилу, должен быть соразмерен сумме задолженности, перед взыскателем. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества, значительно превышает размер задолженности.

Просила суд удовлетворить ее исковые требования, приостановить исполнительное производство №

<

...>, признать незаконным и отменить акт, о наложении ареста (описи имущества), вынесенный 

<

...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В судебном заседании административный истец свои требования и доводы поддержала, просила их удовлетворить ссылаясь на то, что она, намерена была продать спорный участок, по рыночной стоимости, соответствующей на сегодняшнюю дату, которая, значительно выше и которая бы могла позволить ей, покрыть задолженности по оставшимся исполнительным производствам. 

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой. 

Представитель административного ответчика, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК – судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность проведённых им в рамках указанного исполнительного производства действий.

Представитель заинтересованного лица, взыскатель Краснодарский региональный филиал ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. В своих письменных возражениях просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что 

<

...> г. Кореновским районным судом по делу № 

<

...> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по КД № 

<

...> от 

<

...> г. в размере 263 243,00 и обращении взыскания, на заложенное имущество - земельный участок (

<

...>), также указанным решением суда, была установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 628 000,00. На основании данного решения суда получен исполнительный лист 

<

...>

С целью исполнения требований исполнительного документа, указанный исполнительный лист, был направлен для принудительного исполнения в УФССП по Краснодарскому краю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, 

<

...> г. возбуждено исполнительное производство № 

<

...>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту подвергнут земельный участок, указанный в решении суда от 

<

...> г.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Данный порядок установлен ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так в соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии с ип. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в Соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, при составлении акта о наложении ареста, обязан указать стоимость арестованного имущества, установленную решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району акт о наложении ареста (описи имущества), по исполнительному производству № 

<

...> соответствует требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, доводы истца о том, что с момента вынесения решения суда, сумма земельного участка значительно возросла и начальная продажная стоимость заложенного имущества, судом была занижена не обоснован, ничем не подтвержден и не может быть принят судом во внимание. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно материалов дела, по исполнительному производству № 

<

...>, возбужденному 

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселовскому району ГУФССП по КК, А., на основании исполнительного листа № ФС 022227223 от 

<

...>, выданного на основании решения Кореновского районного суда от 

<

...> г. по делу № 

<

...>, с ФИО2, была взыскана в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 263 243 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5 832.44 руб. Этим же решением суда обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, площадью 4,27 га, кадастровый номер 

<

...>, местоположение земельного участка (адрес): РФ, 

<

...>, участок находится примерно в 1.3 км. По направлению на восток от ориентира 

<

...>, расположенный за пределами участка, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 628 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел, на административного истца, возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд, признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение, об удовлетворении полностью или в части, заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Как было установлено в суде, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного ИП, были произведены следующие исполнительные действия: 

<

...> г. составлен акт о наложении ареста (опись имущества) – земельного участка, на который в соответствии вышеуказанным решением суда обращено взыскание, указав в нем предварительную оценку за единицу измерения без учета НДС в размере 628 000 руб. Постановлением от 

<

...> г. наложен арест на указанный участок. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению (исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах) возложено на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов — исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными нормативно-правовыми актами.

Статья 80 Закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. При этом обеспечительная мера, в качестве наложения ареста на имущество, может быть применена и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, то есть с момента возбуждения исполнительного производства.

Под арестом понимается запрет на распоряжение имуществом, а в случае необходимости - ограничение права пользования имуществом и его изъятие с целью реализации. Запрет распоряжаться арестованным имуществом ограничивает должника в возможности его отчуждения - продажи, дарения и пр., сдачи в аренду, оформления залога, тот есть каким-либо образом изменять статус (юридическую судьбу) арестованного имущества. Ограничение права пользования арестованным имуществом необходимо тогда, когда использование имущества может привести к уменьшению его стоимости.

Обращение взыскания на заложенное имущество регламентировано ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. 2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам исполнительного производства, остаток суммы задолженности, на момент вынесения решения суда составляет 264214,28 руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, а также в течении длительного периода после его истечения ФИО2 не выполнила. В связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно принял ограничительные меры в виде запрета не распоряжаться имуществом должника в возможности его отчуждения - продажи, дарения и пр. (наложение ареста), с целью дальней реализации заложенного имущества с торгов и удовлетворения требований взыскателя. 

Доводы административного истца о том, что установленная акте, стоимость указанного земельного участка, явно занижена и, в настоящее время этот земельный участок стоит значительно больше, чем был установлен судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку, начальная продажная цена заложенного имущества, была установлена вступившим в силу решением суда от 

<

...> г. по делу № 

<

...>. 

Также административным истцом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств размера стоимости заложенного имущества, действительной, на момент наложения ареста. 

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 174-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по иску административного истца - ФИО2 к административным ответчикам ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК - ФИО3., о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество от 

<

...> г, приостановлении исполнительно производства №

<

...> от 

<

...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда ФИО1