Судья Тушнова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2024/2017

г.Астрахань

3 октября 2017г.

Апелляционная инстанция Астраханского областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденного С.С.ВА.,

адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зубкова С.А., действующего в интересах осужденного ФИО1., на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2017г., по ходатайству осужденного и представлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 об изменении осужденному вида режима исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 января 2014г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 13 марта 2014г.) ФИО1. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По состоянию на 13 июля 2017г. ФИО1. отбыл 3 года 11 месяцев 21 день, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 2 месяца 9 дней.

Осужденный ФИО1., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, и начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратились в Трусовский районный суд г.Астрахани с ходатайством и представлением, соответственно, об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2017г. отказано в удовлетворении ходатайства и представления.

На вышеуказанное судебное решение адвокатом Зубковым С А. подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, ставит вопрос о его отмене ввиду необоснованности.

Ссылается на данные, положительно характеризующие его подзащитного, отмечая, что из характеристики следует, что он характеризуется с положительной стороны, имеет 5 поощрений, работает; администрация исправительного учреждения считает, что с учетом поведения осужденного, его отношения к труду, возможна замена вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

С учетом приведенных доводов, защитник полагает, что все необходимые условия, предусмотренные законом для удовлетворения поданного ходатайства, были соблюдены, в связи с чем полагает, что оснований для отказа в замене вида исправительного учреждения у суда не имелось.

На апелляционную жалобу защитника прокурором Кузнецовым И.В. поданы возражения, в которых он указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем просит оставить судебное решение без изменения.

Выслушав осужденного ФИО1. и адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 399 УПК Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание

Согласно ч. 4 ст. 58 УК Российской Федерации изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации, перевод осужденных в колонию-поселение может быть осуществлен в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы, при этом перевод возможен только для осужденных, положительно характеризующихся, и, как правило, является мерой поощрения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области с 14 апреля 2014г. Администрацией данного исправительного учреждения характеризуется положительно. За все время отбывания назначенного судом наказания имеет 5 поощрений, и имел 1 взыскание, которое погашено.

Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства о переводе в колонию-поселение, суд указал в постановлении о том, что осужденный не предпринимал каких-либо мер для заглаживания вреда перед потерпевшими, путем принесения извинений либо материальной компенсации вреда, хотя при наличии оплачиваемой работы в исправительном учреждении имел возможность какую-либо часть средств направить потерпевшей.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с положениями ч. 2.2 ст. 78 УИК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом не только исходя из сведений о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, но и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнение администрации исправительного учреждения и соответствующее представление, в силу положений ст. 78 УИК Российской Федерации, сами по себе безусловными основаниями для изменения осужденному вида исправительного учреждения не являются.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения о переводе ФИО1. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на требованиях закона, данных, содержащихся в представленных документах.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубкова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.