Приговор

 

Именем Российской Федерации 

25 RS0017-01-2019 -000785- 49 

Дело № 1-4/2020 

п. Кавалерово 13 апреля 2020 года 

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе – председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района Приморского края – Красовского И.Д., Мекешевой С.Е., Ляпиной И.А.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката – Гибазовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края,

ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

Установил:

ФИО2, в период времени с 31.08.2017 года по 01.09.2017 года, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение части 2 ст. 8 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации приобретение и хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь вблизи участка местности, соответствующего географическим координатам 44?21.073? северной широты 135?08.931? восточной долготы на территории Кавалеровского муниципального района Приморского края РФ, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли и мака, после чего для личного потребления, без цели сбыта оборвал с них листья и макушечные части, тем самым умышленно, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта наркотические средства каннабис (марихуану) и маковую соломку, включенные в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, масса приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составила 313,04 грамм, масса приобретенного наркотического средства маковой соломы в пересчете на высушенное вещество составила 44,7 грамм, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства и которые, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта, при себе в двух рюкзаках, а затем умышленно перевозил незаконно храня при себе, в качестве пассажира в кузове грузовой автомашины марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак 

<

***> с указанного участка местности к месту своего жительства в 

<

адрес>, но увидев, что данную автомашину начали преследовать сотрудники полиции на участке местности в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, опасаясь, что данные наркотические средства будут у него обнаружены, выпрыгнул из кузова данной автомашины и выкинул два рюкзака с находящимися в них указанными выше наркотическими средствами на землю, где в период времени с 01 часа 05 минут до 02 часов 45 минут 01.09.2017 года, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 30 метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал в полном объеме, отрицая свою причастность к совершению данного преступления.

Суду пояснил, что примерно до 16 часов 31.08.2017 года занимался ремонтом своего автомобиля на придомовой территории по месту жительства по 

<

адрес>. Ближе к вечеру, по его просьбе сосед Свидетель №1 отвез его к знакомой Свидетель №7, у которой он пробыл примерно четыре – пять часов и потом Свидетель №1 отвез его и Свидетель №7 к нему домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Свидетель №7 пробыла с ним до трех часов ночи 01.09.2017 года. Поскольку с Свидетель №7 произошла ссора, он ночью отвез ее домой, после чего находился на озере в районе 

<

адрес>, где ночью 01.09.2017 года отдыхал. Утром, 01.09.2017 года приехал домой, примерно в период времени с 07 00 час до 08 00 часов утра ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что мотоцикл, который он ранее дал в пользование Свидетель №4, арестован сотрудниками полиции, поэтому нужны документы на мотоцикл. После того, как он утром 01.09.2017 года встретился с Свидетель №4 и передал ему документы на мотоцикл, поехал на территорию бывшего молокозавода в п. Кавалерово, где находился весь день и употреблял спиртное. Во второй половине дня на территорию бывшего молокозавода приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции для беседы. В отделе полиции сотрудники применяли в отношении него незаконные методы расследования, оказывая на него психологическое и физическое воздействие, когда он захотел уйти из кабинета по этой причине, то сотрудники полиции применили к нему спецсредства – наручники. Затем сотрудники полиции доставили его в мировой судебный участок № 71 Кавалеровского района, где мировой судья вынесла ему наказание в виде административного ареста. 03.09.2017 года, при очередной беседе с сотрудниками полиции, он под диктовку сотрудников написал заявление о явке с повинной, так как опасался за свое здоровье. На самом деле указанное выше преступление не совершал, заявление о явке с повинной написал в результате незаконных методов расследования сотрудников полиции (оказание психологического и физического воздействия).

Несмотря на то, что ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 - инспекторы ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», показания которых оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 286 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, показали, что 31.08. 2017 года заступили в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульной автомашине № на территории Кавалеровского района. В ходе патрулирования на территории 

<

адрес> около 23 часов 30 минут ими была замечена грузовая автомашина марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В тот момент они находились в патрульной автомашине, припаркованной около магазина «Парус» в 

<

адрес>. Грузовая автомашина свернула вправо с проезжей части во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, они начали преследовать указанный автомобиль, при этом включили проблесковые маячки. Когда автомобиль сворачивал во двор, то увидели, что в кузове автомашины находится человек, а также мотоцикл. В связи с тем, что на улице было темно и не было освещения, то лицо человека они не увидели, поэтому описать его не смогут. Видно было, что это был мужчина. Заехав во двор указанного дома, грузовая автомашина марки 

<

данные изъяты> не смогла проехать в арку и остановилась. В тот момент они увидели, что из кузова автомобиля выпрыгнул человек, выбросил какой-то предмет перед этим и побежал через арку. Затем указанный автомобиль начал двигаться задним ходом. Подойдя к данной грузовой автомашине, они представились водителю и попросили предъявить документы. В кабине автомашины на тот момент находилось трое мужчин. Водитель автомашины - Свидетель №2, пассажиры - Свидетель №4 и Свидетель №11 В то время проходила операция «Мак», в рамках проведения которой они спросили, находятся ли в автомашине запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства. Мужчины ответили, что ничего запрещенного не имеют. Свидетель №8 проверил документы водителя автомашины на право управления, а Свидетель №9 осмотрел близлежащую территорию, прилегающую к автомобилю, так как они ранее видели, что из автомобиля что-то выбросили. В ходе осмотра участка местности около грузовой автомашины марки 

<

данные изъяты> в траве увидели рюкзак, выполненный из брезента. Внутри рюкзака находилось растительное вещество похожее на коноплю. Рядом с этим рюкзаком находился еще один рюкзак черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. О данном факте сообщили в дежурную часть МО МВД России «Кавалеровский» и вызвали оперативно-следственную группу. По прибытию оперативно-следственной группы, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты два рюкзака с растительным веществом (т.1 л.д. 92-94, 98-100). Допрошенные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании 05.12.2019 года свидетель Свидетель №8, 11.12.2019 года - свидетель Свидетель №9 подтвердили свои показания в полном объеме. Каких-либо вопросов у подсудимого и защитника к данным свидетелям не возникло.

Свидетель Свидетель №6 – оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Кавалеровский», показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что с 31.08.2017 года по 01.09.2017 года сотрудник данного отдела полиции Свидетель №5 находился в составе следственно-оперативной группы. В ночное время от дежурного МО МВД России «Кавалеровский» поступило сообщение, о том, что необходимо проехать в 

<

адрес>, где был осуществлен сброс наркотических средств. По прибытию по данному адресу, на месте происшествия находились сотрудники ДПС - Свидетель №9 и Свидетель №8 Также находился грузовой автомобиль синего цвета марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак которого он не помнит, принадлежащий Свидетель №2, рядом с которым находились Свидетель №4 и Свидетель №2, в кузове автомобиля находился мотоцикл. В дальнейшем был произведен осмотр места происшествия с участием понятых в ходе, которого было изъяты два рюкзака с растительным веществом похожим на наркосодержащее вещество. Свидетель №2 и Свидетель №4 отрицали принадлежность им этих рюкзаков. Свидетель №4 и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В ходе беседы Свидетель №4, Свидетель №2 поясняли, что мотоцикл, который находился в кузове автомобиля, принадлежал парню по имени ФИО4, который ранее выпрыгнул из кузова грузовика при виде сотрудников ДПС и скрылся в неизвестном направлении. Во время беседы у Свидетель №4 постоянно звонил мобильный телефон, на что Свидетель №4 пояснял, что ему звонит парень по прозвищу «Косой». 01.09.2017 года в ходе проведения ОРМ «Опрос», а также наведения справок было установлено, что мотоцикл, находящийся в кузове грузовика, принадлежит ФИО2, проживающему в 

<

адрес>. Также в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что парень по прозвищу «Косой» это и есть ФИО2 После этого, он совместно с ФИО9 устанавливал место нахождение ФИО2, поскольку по месту своего жительства ФИО2 отсутствовал.

При установлении местонахождения, ФИО2 был доставлен в отдел полиции для установления обстоятельств по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств. Поскольку ФИО2 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, от прохождения которого он отказался. ФИО2 был доставлен в Кавалеровскую ЦРБ для освидетельствования на предмет того, может ли он содержаться в камере для административно задержанных. После подтверждения, что ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в камере для административно задержанных он был передан в Дежурную часть МО МВД России «Кавалеровский» для дальнейшего принятия решения об административном задержании.

03.09.2017 года ФИО2 был доставлен в кабинет ОНК МО МВД России «Кавалеровский» для установления обстоятельств по факту незаконного приобретения и хранения им наркотических средств, при данной беседе присутствовал и сотрудник ОНК МО МВД России «Кавалеровский» - Свидетель №5 В ходе беседы ФИО2 пояснил, что 31.08.2017 года в дневное время он находился в лесном массиве, в районе пади «Темная», где им были обнаружены кусты дикорастущей конопли, с которых он оборвал верхушечные части растений для личного пользования. Также в лесном массиве в ранее указанном районе им были обнаружены растения мака, которые он тоже оборвал для личного употребления. Возвращаясь из лесного массива, ФИО2 остановил грузовой автомобиль, чтобы добраться до 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> около магазина «Парус», когда грузовик сворачивал на придомовую территорию 

<

адрес>, он увидел, сотрудников ДПС, после чего испугавшись, выпрыгнул из кузова грузовика и убежал, при этом скинул два рюкзака, в которых находились наркотические средства. По данному факту ФИО2 добровольно без оказания какого-либо давления написал заявление о явке с повинной и дал объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления. Также по поручению следователя в результате гласного ОРМ «Опрос» произведенного с аудиозаписывающим устройством с участием свидетеля Свидетель №4 по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО2, свидетель Свидетель №4 пояснил, что 31.08.2017 года на сборе кедрового ореха в распадке «Темный» на территории 

<

адрес> с ним присутствовал ФИО2, который осуществлял сбор, хранение и перевозку наркотических средств, впоследствии выявленных и изъятых сотрудниками полиции (т.1 л.д. 145-152).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 – сотрудника МО МВД России «Кавалеровский» в порядке ч.1 ст. 286 УПК РФ следует, что 01.09. 2017 года в ночное время от дежурного МО МВД России «Кавалеровский» ему, как оперуполномоченному ОНК МО МВД России «Кавалеровский» поступило сообщение о том, что необходимо выехать в составе следственно-оперативной группы в 

<

адрес>, где был осуществлен сброс наркотических средств. На месте происшествия находился наряд ДПС в составе инспекторов ОГИБДД Свидетель №9 и Свидетель №8, а также грузовая автомашина марки «

<

данные изъяты>, синего цвета, рядом с которой находились Свидетель №4 и Свидетель №2

В кузове грузовика находился мотоцикл. Затем дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято два рюкзака с растительным веществом похожим на наркотические средства, затем Свидетель №4 и Свидетель №2 были доставлены в МО МВД России «Кавалеровский» для дальнейшего разбирательства, где у них изъяты образцы для сравнительного исследования. В ходе беседы Свидетель №4 и Свидетель №2 пояснили, что с ними в автомашине находился Свидетель №11 и парень по имени ФИО4, фамилию которого они не называли. Свидетель №4 пояснил, что мотоцикл, который находился в кузове автомашины, принадлежит парню по имени ФИО4. 01.09.2017 года во время беседы у Свидетель №4 постоянно звонил мобильный телефон. Свидетель №4 сказал, что ему звонит «Косой». 01.09.2017 года в ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мотоцикл принадлежит ФИО2, проживающему в 

<

адрес>, а также и то, что парень по прозвищу «Косой» это и есть ФИО2 

01.09.2017 года совместно с Свидетель №6 – сотрудником ОНК МО МВД России «Кавалеровский» проводили оперативные мероприятия по установлению местонахождения ФИО2, поскольку по месту жительства ФИО2 отсутствовал. В результате ФИО2 был обнаружен на территории бывшего Молокозавода в п. Кавалерово, и ему было предложено проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по данному факту, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 добровольно, без принуждения согласился проехать в отдел полиции. Прибыв в кабинет ОНК МО МВД России «Кавалеровский» они провели беседу с ФИО2, в ходе который ФИО2 вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, а затем бросил в его сторону мобильный телефон и попытался учинить драку. С целью пресечения противоправных действий, к ФИО2 были применены специальные средства – наручники. После того, как ФИО2 успокоился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. Затем, 01.09. 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО2 доставили в приемный покой КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» для освидетельствования на предмет его состояния здоровья, то есть, позволяет ли его состояние здоровья находиться в камере для задержанных в административном порядке. При установлении положительного результата ФИО2 в последующем был доставлен в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего решения вопроса об административном задержания. 

03.09.2017 года в кабинете ОНК МО МВД России «Кавалеровский» с ФИО2 состоялась беседа. В кабинете находился с ним также и сотрудник полиции ФИО10 В ходе беседы ФИО2 пояснил, что в дневное время 31.08.2017 года находился в лесном массиве в распадке «Темный» на территории 

<

адрес>, где им были обнаружены кусты дикорастущей конопли и мака, с которых ФИО2 оборвал верхушечные части указанных растений для личного употребления. При возвращении домой из указанного лесного массива, он по дороге остановил грузовой автомобиль, в кузове которого в последующем и передвигался. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> грузовая автомашина резко затормозила и ФИО2 увидел, что за автомашиной движется патрульная автомашина ДПС. Затем автомашина остановилась и ФИО2 спрыгнул из кузова автомашины, при этом скинул два рюкзака, в которых находились наркотические средства, после чего скрылся в неизвестном направлении. По данному факту ФИО2 без физического и психологического давления, добровольно написал заявление о явке с повинной и дал объяснение об указанных выше обстоятельствах (т.1 л.д. 112-114). В судебном заседании 11.12.2019 года допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Свидетель №5 подтвердил в полном обьеме показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 - начальник ОНК МО МВД России «Кавалеровский», суду показал, что в ночное время 01.09.2017 года в дежурную часть полиции было сообщено, что инспектора ДПС остановили грузовик в районе 

<

адрес> и рядом с грузовиком обнаружены рюкзак и сумка с наркотическими веществами – маком и коноплей. Также в грузовике находился мотоцикл, принадлежащий ФИО2 На место происшествия выехали сотрудники ОНК МО МВД России «Кавалеровский». По результатам проверки в отдел полиции были доставлены для выяснения обстоятельств Свидетель №4 и ФИО28. Свидетель №11 уехал домой. В ходе беседы Свидетель №4 и ФИО28 поясняли, что с ними был ФИО2 и когда сотрудники полиции остановили грузовик, на котором они все возвращались из лесного массива, ФИО2 выпрыгнул из кузова, бросил два рюкзака и убежал. В последующем, все трое боялись давать показания в отношении ФИО2 Подсудимый был доставлен в отдел полиции не сразу, его не было по месту жительства, когда его обнаружили, он был доставлен в полицию в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО2 набросился на сотрудника ФИО29, вел себя агрессивно. В результате к ФИО2 были применены спецсредства в виде наручников. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 написал явку с повинной, от которой потом отказался, ссылаясь на то, что в тот день он находился у своей знакомой. Но в результате оперативных мероприятий было установлено, что у знакомой ФИО2 в тот день не находился. В дальнейшем было проведено гласное ОРМ «Опрос» свидетеля Свидетель №11 с применением аудиозаписывающего устройства в служебном кабинете полиции, Свидетель №11 подтвердил, что 31.08.2017 года совместно с Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО2 на грузовой автомашине марки «Nissan Atlas», принадлежащей ФИО28, поехали в лесной массив за 

<

адрес> в район распадка «Темный» для сбора кедрового ореха. Весь световой день были в лесу. Когда стали собираться домой, Свидетель №11 увидел у ФИО2 два полных рюкзака, но что там было внутри, он не видел и не интересовался. На обратном пути ФИО2 ехал в кузове грузовой автомашины, где находились мотоцикл, мешки с кедровыми шишками. В тот момент, когда грузовую автомашину остановили сотрудники полиции ФИО2 выпрыгнул с кузова грузовой автомашины, взяв с собой два рюкзака. Свидетель №11 вызвал такси и уехал домой. Одновременно свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что ОНК МО МВД России «Кавалеровский» по поручению следователя после возвращения уголовного дела судом в порядке ст. 237 УПК РФ, проводились оперативные мероприятия и дополнительная проверка по факту наличия в действиях ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств. По результатам оперативных мероприятий таких доказательств добыто сотрудниками полиции не было.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 01.09.2017 года, примерно в 01 час 00 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также был приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого. В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного недалеко 

<

адрес> были обнаружены два рюкзака защитного и черного цвета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Указанное растительное вещество с рюкзаками сотрудниками полиции были изъяты, каждый рюкзак с растительным веществом был помещен отдельно в картонные коробки, которые были опечатаны оттиском печати, где он и второй понятой поставили свои подписи, а также к каждой коробке была приобщена пояснительная записка (т.1 л.д. 106-107).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 286 УПК РФ, с ФИО2 она находится в дружеских отношениях. В период времени с декабря 2016 года по июль 2017 года они пытались создать семью, при этом совместно не проживали. В указанный период времени у ФИО2 был номер телефона 

<

***>, кроме того он пользовался мобильным телефоном своего соседа Свидетель №1

Примерно 30.08.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ей позвонил ФИО2 и попросил о встрече и в тот же период времени приехал к ней в гости. ФИО2 привез Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле. Спустя не более одного часа Свидетель №1 отвез ее и ФИО2 домой к ФИО2 

В ночь с 30.08.2017 года на 31.08. 2017 года между ней и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого в 03 часа 00 минут 31.08. 2017 года ФИО2 привез ее домой. Время этих событий она помнит точно, так как планировала днем 31.08. 2017 года подготовить своего ребенка к началу учебного года.

В период времени, примерно с 04.09. 2017 года по 10.09.2017 года по телефону позвонил ФИО2, из разговора с которым она поняла, что в отношении него сотрудниками полиции проводится проверка в связи с изъятыми наркотиками. Что именно произошло, она точно не поняла из разговора с ФИО2, так как не стала слушать его до конца и положила трубку. В дальнейшем ФИО2 сказал ей, что это ее не касается и не стал рассказывать обстоятельства произошедшего. В период общения с ФИО2 она не видела ранее у него каких-либо наркотических средств, ФИО2 не курил даже обычные сигареты (т.1 л.д. 115-118). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого и защитника свидетель Свидетель №7 свои показания, данные в ходе предварительного следствия изменила, и суду пояснила, что в ходе предварительного следствия показания в части даты нахождения ФИО2 у ней дома, назвала не правильно, поскольку в настоящее время вспомнила, что события происходили в ночь с 31.08.2017 на 01.09.2017 года. А именно то, что ФИО2 был у ней дома в ночь с 31.08.2017 на 01.09.2017 года.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11 и свидетеля Свидетель №11 в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что 31.08. 2017 года утром они вместе с Свидетель №4 на грузовой автомашине марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак 

<

***>, которая принадлежит ФИО11, поехали за кедровыми орехами, при этом загрузили в кузов указанной автомашины мотоцикл, который был у Свидетель №4 для передвижения по лесу. Кедровую шишку искали в районе водохранилища на территории 

<

адрес>. Возвращались в вечернее время. При этом ФИО11 находился за рулем автомобиля, Свидетель №11 сидел в кабине автомобиля, а Свидетель №4 находился в кабине на пассажирском сидении. При въезде в 

<

адрес>, они встретили мужчину около 30 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см. Одет мужчина был в камуфляжную форму и при себе имел рюкзак и сумку. Мужчина стал размахивать руками, поэтому они остановились, ФИО11 опустил стекло автомашины, данный мужчина не был ему известен. Мужчина попросил Свидетель №4 довезти его до 

<

адрес>. Так как в кабине не было место, то они предложили мужчине поехать в кузове. В 

<

адрес> увидели сотрудников ГИБДД, и так как у ФИО11 не было страхового полиса на автомобиль, то попытались проехать дворами соседних домов по указанной улице, но заехали в тупик. Когда остановились около разрушенного гаража, то мужчина, которого они подвозили, спрыгнул с кузова и скрылся в неизвестном направлении. Они увидели, что у мужчины при себе имелись рюкзак и сумка, которые мужчина выбросил на землю около гаража. ФИО11 тут же начал движение на автомашине задним ходом, но его автомашину заблокировал автомобиль сотрудников ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД обнаружили на земле данные рюкзак и сумку о чем сообщили в отдел полиции. Позже сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли данный рюкзак и сумку, в которых находились верхушечные части растений зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.88-91; 95-97). 

Показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в той части, что возвращаясь в вечернее время 31.08.2017 года из лесного массива на принадлежащем Свидетель №2 транспортном средстве, подвезли незнакомого им мужчину по имени ФИО4 с двумя рюкзаками, судом не могут быть взяты во внимание, поскольку показания данных свидетелей в этой части противоречат материалам дела, а также установленным в ходе судебного следствия доказательствам. И, таким образом, являются недостоверными, суд приходит к выводу, что даны такие показания указанными свидетелями в целях способа защиты подсудимого ФИО2

По тем же основаниям не могут быть судом взяты во внимание и доводы свидетеля Свидетель №7 об изменении ее показаний при допросе в судебном заседании 24.12.2019 года о дате нахождения подсудимого ФИО2 в период с 31.08.2017 года по 01.09.2017 года у ней дома.

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы письменные документы филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес>, поступившие на запрос государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства, которые подтверждают тот факт, что телефон подсудимого ФИО2 в период времени с 23 00 часов 31.08.2017 года по 03 00 часов ночи 01.09.2017 года находился вне зоны действия сети расположения жилых помещений, где проживает свидетель Свидетель №7 и подсудимый ФИО2

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, ранее, при даче показаний в качестве свидетеля он скрывал факт причастности ФИО2 к совершению данного преступления, так как ФИО2 оказывал на него моральное давление, и он до 01.09.2017 года состоял с ФИО2 в дружеских отношениях. Кроме того, он и ФИО2 состояли в дружеских отношениях с Свидетель №2 и Свидетель №11

У ФИО2 в собственности имеется мотоцикл марки «ЭКОНИК 003» сине-белого цвета. 31.08.2017 года в дневное время ФИО2 позвонив ему на телефон, предложил найти автомашину с полным приводом, чтобы съездить в лесной массив в районе 

<

адрес> для сбора кедрового ореха. После этого, он позвонил Свидетель №2 у которого имелась в собственности грузовая автомашина марки 

<

данные изъяты> и предложил ему проехать в лесной массив для сбора кедрового ореха, с целью продажи. Свидетель №2, Свидетель №11 и он приехали к дому ФИО2 в 

<

адрес>. ФИО2, управляя мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» указывал направление движения в лесной массив, а он, Свидетель №2, Свидетель №11 двигались за ФИО2 на грузовой автомашине марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12

Доехав до развилки в лесном массиве на территории 

<

адрес>, а именно в распадке «Темный», ФИО2 остановился. Далее он, Свидетель №11, Свидетель №2 остались на указанном участке местности в лесном массиве и начали осуществлять сбор кедрового ореха. ФИО2 ушел вглубь лесного массива для поиска кедрового ореха. При этом ФИО2 пояснил Свидетель №2, что вернется на тоже место, когда на улице начнет темнеть. Также ФИО2 взял с собой два пустых рюкзака, оставив мотоцикл марки «ЭКОНИК 003» около грузовой автомашины. Свидетель №2 во время поездки при сборе кедрового ореха проколол колесо на мотоцикле ФИО2 

По возвращению ФИО2 на прежнее место, он, Свидетель №11 и Свидетель №2 обнаружили, что два рюкзака, принадлежащие ФИО2 были наполнены макушечными частями и листьями растений дикорастущей конопли, и макушечными частями растений мака. При этом он обнаружил это первым так, как открыл указанные рюкзаки и увидел содержимое, которые ранее ФИО2 закинул в кузов грузовика, так как от них исходил запах наркосодержащих растений, а именно конопли, который ему ранее был известен. Свидетель №11, Свидетель №2, не стали возражать ФИО2, так как рюкзаки вместе с содержимым, принадлежали ФИО2

Затем он, Свидетель №11, Свидетель №2 направились по лесной дороге в сторону 

<

адрес> на грузовой автомашину марки «Nissan Atlas» под управлением Свидетель №2, они находились в кабине грузовика, а ФИО2 находился в кузове, кузов не был оборудован каким-либо тентом. В кузове также находился мотоцикл, принадлежащий ФИО2 При этом ФИО2 держал рядом с собой два рюкзака с наркосодержащими растениями, собранными ранее. 

Приближаясь к выезду из лесного массива к 

<

адрес>, около магазина «Парус» в 

<

адрес>, Свидетель №2 увидел автомашину сотрудников ГИБДД, при этом решил объехать сотрудников полиции, так как у него отсутствовал страховой полис и поэтому свернул во двор 

<

адрес>, где хотел проехать через арку, оставшуюся от гаража во дворах, но ему не удалось объехать сотрудников полиции, так как по параметрам грузовик не проходил через арку и Свидетель №2 остановил транспортное средство. Сидящий в кузове грузовика ФИО2 увидев, что их преследуют сотрудники ГИБДД, испугался и выбросил из кузова два рюкзака с наркотическими средствами, и ФИО2 сразу после этого спрыгнул с кузова грузовика и убежал. Затем к ним подъехали сотрудники ГИБДД для проверки документов, при этом одним из сотрудников ГИБДД недалеко от грузовой автомашины марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей Свидетель №2 были обнаружены два рюкзака, один из которых был с верхушечными частями дикорастущей конопли, а второй – с растениями мака, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. После этого он совместно с Свидетель №2 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту.

После того, как ФИО2 добровольно написал заявление о явке с повинной по данному факту, ФИО2 договорился с ним, Свидетель №11 и Свидетель №2 во избежание привлечения его к уголовной ответственности о том, чтобы они не свидетельствовали против ФИО2, а также придумали заранее историю о том, что, двигаясь на грузовой автомашине марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак 

<

***> из лесного массива в 

<

адрес> 31.08.2017 года в вечернее время они довозили в кузове грузовика по пути следования ранее никому неизвестного мужчину по имени ФИО4 (т.4 л.д. 129-134).

11.03.2020 года свидетель Свидетель №4 в результате очередного принудительного привода на основании постановления суда был доставлен судебными приставами исполнителями ОСП Кавалеровского района для допроса в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания, данные 18.07.2019 года изменил, ссылаясь на то, что сотрудники полиции угрожали ему лишением свободы в случае, если им не будут даны такие показания, поскольку в тот период времени в отношении Свидетель №4 было возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ, показания он изменил до вынесения в отношении него приговора. Суду показал, что с ФИО2 знаком около трех лет, находится в дружеских отношениях. Ранее, у ФИО2 брал мотоцикл, чтобы съездить за сбором кедровых шишек вместе с Свидетель №11 и ФИО11 Поехали все вместе 31.08.2017 года на грузовой автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО11, мотоцикл положили в кузов. В лесном массиве находились весь световой день. Вечером, когда возвращались домой, на территории 

<

адрес> забрали мужчину, который махал руками, попросил его довезти 

<

адрес>. У мужчины было два рюкзака, которые он забрал с собой в кузов. Мужчина представился как ФИО4. В 

<

адрес> увидели патрульную машину ДПС, так как у ФИО28 не было полиса, он попытался объехать сотрудников полиции, но машина не смогла проехать через арку в районе дома по 

<

адрес>, и тогда мужчина из кузова выпрыгнул, рюкзаки скинул на землю и убежал. Сотрудники полиции проверили документы на машину и доставили его и ФИО28 в полицию для выяснения обстоятельств. Свидетель №11 уехал домой на такси. 

Вместе с тем, как установлено судом, приговор в отношении Свидетель №4 по ч.1 ст. 228 УК РФ был постановлен Кавалеровским районным судом 28.11.2018 года, а показания по обстоятельствам совершения преступления подсудимым ФИО2 свидетелем Свидетель №4 были даны 18.07.2019 года, то есть после принятия судом решения по уголовному делу в отношении Свидетель №4 При этом, на вопрос суда, каким образом свидетель Свидетель №4 18.07.2019 года дал подробные показания в хронологическом порядке, свидетель суду пояснил, что при допросе сотрудник полиции Свидетель №6 дал ему готовый составленный текст, то есть записи с показаниями, ему осталось только это прочесть. В этой связи, в судебном заседании 11.03.2019 года по ходатайству стороны обвинения допрошены в качестве свидетелей следователь СО МО МВД России «Кавалеровский» ФИО13 и оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кавалеровский» ФИО14, которые суду подтвердили, что дополнительный допрос свидетеля Свидетель №4 18.07.2019 года производился следователем ФИО13 в присутствии ФИО14, который производил видеофиксацию этого протокола допроса. Перед допросом от Свидетель №4 было взято письменное согласие. Этот факт свидетель Свидетель №4 в судебном заседании не отрицал. Все процессуальные действия в отношении данного свидетеля были совершены в служебном кабинете в помещении отдела полиции в рамках уголовно-процессуального закона. По результатам процессуального действия составлен протокол допроса 18.07.2019 года, который был подписан лично Свидетель №4 Какого-либо психологического либо физического воздействия на Свидетель №4 следователем и присутствующим сотрудником наркоконтроля не оказывалось. Тексты ответов свидетелю никто не предоставлял. Свидетель сам в произвольной форме давал показания, отвечал на вопросы следователя. Сотрудник полиции Свидетель №6 на момент проведения дополнительного допроса Свидетель №4 уже не работал в МО МВД России «Кавалеровский».

Тот факт, что сотрудник наркоконтроля Свидетель №6 на момент проведения дополнительного допроса Свидетель №4 уже не работал в МО МВД России «Кавалеровский» подтвержден на запрос суда ответом начальника отделения по работе с личным составом МО МВД России «Кавалеровский», согласно которому Свидетель №6 с 30.11.2018 года переведен в УМВД России по Приморскому краю. Таким образом, указанные выше доводы свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного следствия не подтвердились, показания, данные Свидетель №4 в судебном заседании 11.03.2020 года судом не могут быть взяты во внимание и расцениваются как избранный способ защиты в интересах подсудимого ФИО2

В результате гласного ОРМ «Опрос» от 19.03.2018 года, произведенного с аудиозаписывающим устройством с участием свидетеля Свидетель №11 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО2, свидетель Свидетель №11 показал, что 31.08.2017 года с ним на сборе кедрового ореха в распадке «Темный» на территории Кавалеровского района присутствовал ФИО2, который осуществлял сбор, хранение и перевозку наркотических средств, впоследствии выявленных и изъятых сотрудниками полиции (т.1 л.д. 121-123); протоколом выемки 25.04.2018 года, в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Кавалеровский» у свидетеля Свидетель №10 было изъят CD-R диск с результатами проведения гласного ОРМ «Опрос» произведенного с аудиозаписывающим устройством с участием свидетеля Свидетель №11 (т. 2 л.д. 79-82); указанный выше CD-R, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 83-88).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и свидетелем Свидетель №11 27.04.2018 года, свидетель Свидетель №10 полностью подтвердил свои показания, а именно то, что работая по поручению следователя СО МО МВД России «Кавалеровский» по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО2 было проведено гласное ОРМ «Опрос» Свидетель №11 с применением аудиозаписывающего устройства в служебном кабинете № ОНК МО МВД России «Кавалеровский», в ходе которого, Свидетель №11 пояснил, что 31.08.2017 года совместно с Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО2 на грузовой автомашине марки 

<

данные изъяты> поехали в лесной массив за 

<

адрес> в район распадка «Темный» для сбора кедрового ореха. Весь световой день осуществляли сбор кедрового ореха. Вечером, находясь в непосредственной близости от грузовой автомашины, когда они все начали собираться обратно, увидел у ФИО2 два полных рюкзака, но что было внутри рюкзаков, он не видел и не интересовался у ФИО2 На обратном пути ФИО2 ехал в кузове грузовой автомашины, где находились мотоцикл, мешки с кедровыми шишками. В тот момент, когда грузовую автомашину, на которой они ехали, остановили сотрудники полиции, ФИО2 выпрыгнул с кузова грузовой автомашины, взяв с собой два рюкзака, который ранее положил в кузов и ушел. Затем Свидетель №11 вызвал такси и уехал. Также Свидетель №11 пояснил то, что ФИО2 является хорошим знакомым Свидетель №4. Свидетель №11 точно знает, что в тот день с ними был ФИО2, после данного факта неоднократно встречался с ФИО2 (т.1 л.д. 129-132).

В результате гласного ОРМ «Опрос» произведенного с аудиозаписывающим устройством с участием свидетеля Свидетель №4 по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО2, свидетель Свидетель №4 пояснил, что 31.08. 2017 года на сборе кедрового ореха в распадке «Темный» на территории Кавалеровского района с ним присутствовал ФИО2, который осуществлял сбор, хранение и перевозку наркотических средств, впоследствии выявленных и изъятых сотрудниками полиции (т.1 л.д. 134-136); протоколом выемки от 27.04. 2018 года у свидетеля Свидетель №6 изъят указанный выше CD-R диск с результатами проведения гласного ОРМ «Опрос» произведенного с аудиозаписывающим устройством с участием свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 88-91), Данный CD-R диск с результатами проведения гласного ОРМ «Опрос» произведенного с аудиозаписывающим устройством с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 92-96, 97).

Рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Кавалеровский» от 11.09. 2017 года в адрес начальника МО МВД России «Кавалеровский» сообщается об обнаружении в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 87).

Заявлением о явке с повинной 03.09.2017 года ФИО2 сообщает правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им указанного выше преступления (т.1 л.д. 77).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2017 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенной на расстоянии 30 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 54).

Протоколом осмотра предметов от 04.10. 2017 года осмотрена грузовая автомашина марки 

<

данные изъяты>, зафиксированы индивидуальные признаки транспортного средства, а также факт нахождения в кузове указанной грузовой автомашины мотоцикла бело-синего цвета марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 169-174).

Протоколом выемки от 04.10. 2017 года у свидетеля Свидетель №2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на грузовую автомашину марки 

<

данные изъяты>. (т. 1л.д. 181-184). Указанные выше документы и предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т.1 л.д. 185-189).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2018 года осмотрены документы и CD-R диски с информацией о телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами производимых по абонентским номерам №, принадлежащему Свидетель №11, № - ФИО1, № - Свидетель №2, № - Свидетель №4 с указанием базовых станций выхода абонентов в эфир в период времени с 31.08.2017 года по 02.09. 2017 года, предоставленные мобильными компаниями ПАО «Мобильные Системы», ПАО «Мегафон ДВ», ПАО «Вымпелком», ЗАО «Акос» на основании постановления Кавалеровского районного суда Приморского края РФ, при этом зафиксирована принадлежность абонентских номеров и телефонная связь между данными лицами в указанный период. Названные выше документы и CD-R диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному делу (т.1 л.д. 205- 253; т.2 л.д. 1-54).

Указанные выше документы о соединении между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленные в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного следствия, подтверждают факт телефонных соединений между Свидетель №4 и подсудимым ФИО2 в период с 31.08.2017 года по 02.09.2017 года, а именно в период совершения ФИО2 преступления, обстоятельства которого изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и, таким образом, опровергают доводы подсудимого о том, что в этот период времени он не общался с Свидетель №4

Протоколом осмотра предметов от 13.10. 2017 года осмотрены рюкзак из материала похожего на кожу черного цвета с растительным веществом массой 216, 2 г – наркотическим средством – маковой соломой, масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 44, 7 г; рюкзак из материала похожего на брезент с растительным веществом, массой 903,0 г – наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное вещество, составляет 313, 04 г. согласно заключению эксперта № от 06.09. 2017 года после проведения исследования вес наркотического средства – маковой соломы составляет 44, 5 г; вес наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 312, 8 г. При этом после осмотра указанные объекты и бирки были помещены в первоначальную упаковку – картонную коробку, опечатанную бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов» и снабжены пояснительной запиской и подписью следователя (т.1 л.д. 193-196).

Согласно Заключению эксперта № от 06.09.2017 года, растительное вещество массой 903,0 г, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 313,04 г.

Растительное вещество, массой 216,2 г, представленное на исследование, является наркотическим средством маковой соломой. Масса маковой соломы, в пересчете на высушенное вещество, составляет 44,7 г. (т.2 л.д. 119- 125).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 15.02.2019 года и 21.02.2019 года у свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №11 отобраны голоса и звучащей речи, перекопированные на CD-R диски для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 142, 154), данные CD-R диски осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д. 143-149, 150, 160-162, 163).

Заключениями экспертов № от 28.05.2019 года и № от 03.06.2019 года подтверждается, что в разговорах, зафиксированных на CD-R дисках с результатами проведения гласного ОРМ «Опрос» с участием Свидетель №4 и Свидетель №11, а также сравнительные образцы голоса и речи которых представленные на исследование, реплики, обозначенные как «М1» в установленных текстах дословного содержания фонограммы принадлежат свидетелю Свидетель №4 и свидетелю Свидетель №11, которые указывают на ФИО2, как на лицо, совершившее указанное выше преступление (т.4 л.д.98-112, 114-127). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя после допроса свидетеля Свидетель №4 был прослушан CD-R диск с результатами проведения гласного ОРМ «Опрос» с участием Свидетель №4 Какие-либо возражения от свидетеля Свидетель №4 и подсудимого ФИО2 суду не были представлены.

При исследовании доказательств судом установлено, что явка с повинной ФИО2 по факту совершения указанного выше преступления, в ходе досудебного производства по уголовному делу написана в отсутствие защитника, однако до ее принятия ему были полностью разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и право отказаться от дачи объяснений и показаний, право пользоваться помощью адвоката, право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования; обеспечена возможность осуществления этих прав. В судебном заседании подсудимый ФИО2 данный факт не отрицал. Заявление о явке с повинной писал собственноручно, поставив свою подпись. Данный факт подсудимым и его защитником в судебном заседании также не оспаривался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного заявления о явке с повинной недопустимым доказательством не имеется.

Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он написал лишь потому, что сотрудники полиции оказывали психологическое и физическое давление и он опасался за свое здоровье, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 – сотрудник МО МВД России «Кавалеровский» суду подтвердил, что при даче явки с повинной ФИО2 были разъяснены права в полном объеме, что подтверждается соответствующим протоколом от 03.09.2017 года, в котором ФИО2 собственноручно расписался, каких-либо замечаний на данный протокол от ФИО2 не поступило. Данное заявление было зарегистрировано в МО МВД России «Кавалеровский». При этом, обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции на тот момент еще не были известны, в кабинете отдела полиции, где писал заявление о явке с повинной ФИО2, никто из присутствующих сотрудников полиции это не обсуждал. 

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя судом в Следственный отдел по г. Дальнегорск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлена выписка из протокола судебного заседания от 18.03.2020 года в части показаний подсудимого о применении сотрудниками МО МВД России «Кавалеровский» в отношении него незаконных методов расследования. 

По результатам проведения проверки постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Дальнегорск от 12.04.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников МО МВД России «Кавалеровский» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Порядок обжалования данного процессуального решения разъяснен следователем при его принятии.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства являются достоверными, объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключению их из перечня доказательств не имеется.

Все заключения экспертов мотивированы и научно обоснованы. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностным лицом органов полиции характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы – положительно, явку с повинной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную - по бывшему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому следует применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, учитывая также и то, что после совершения преступления с сентября 2017 года по настоящее время подсудимый не был причастен к совершению каких-либо противоправных действий, дают суду основания для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости при назначении такого наказания, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. 

Исходя из материального положения подсудимого, учитывая, что подсудимый по месту жительства должностным лицом органов полиции характеризуется удовлетворительно, руководителем по бывшему месту работы – только с положительной стороны, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает возможным исправление подсудимого без их назначения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень для применения указанных положений закона, считает, что в данном случае их применение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В этой же связи к ФИО2 не могут быть применены положения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, освобождении подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, места постоянного жительства. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- грузовую автомашину марки «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № – считать возвращенными по принадлежности Свидетель №2 

- CD-R диски, предоставленные ПАО «МТС», «Мегафон», а также приложение на двух листах от ПАО «Вымпелком» с указанием базовых станций выхода абонентов в эфир владельцев сим-карт абонентов, номера которых отражены в детализации, в период времени с 31.08.2017 года по 02.09.2017 года, CD-R диски с результатами проведения гласного ОРМ «Опрос» с участием свидетеля Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №11 - хранить в материалах уголовного дела.

- рюкзак черного цвета с наркотическим средством – маковой соломой, массой 44,5 г. и рюкзак с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 312, 8 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кавалеровский» - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий.Н.Н. Иванова

Копия верна. Председательствующий Н.Н. Иванова

Секретарь с/з