Дело №12-51/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года 

<

...>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Трубецкая Г.В.,

С участием лица, подавшего жалобу, ФИО2 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области о привлечении ФИО4 к административной ответственности по статьей 13.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление изменить, указав о том, что оно нарушает его права, поскольку он должным образом не был уведомлен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Светлый Луч». 

В судебном заседании ФИО2 отказался от поддержания жалобы, поскольку даже в случае отмены судебного решения его права не смогут быть восстановлена при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку срок привлечения к административной ответственности уже истек. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, ходатайство, заявленное в ходе судебного заседания, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Из представленных суду материалов следует, что действиями председателя ТСЖ «Светлый Луч», разместившей информацию о должниках по неуплате коммунальных услуг, с указанием фамилии и места жительства, затронуты права ФИО2 

По факту размещения информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, за защитой своих прав ФИО2 подано обращение в Ивановскую межрайонную прокуратуру.

По результатам проведенной проверки и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Светлый Луч» ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, обратившимся в Ивановскую межрайонную прокуратуру с указанным на нарушение председателем ТСЖ «Светлый Луч» его прав и на наличие в действиях должностного лица события административного правонарушения, наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 не был извещен в установленном порядке о месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог явится в судебное заседание и дать свои объяснения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего, причины неявки его для рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялись. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя ТСЖ «Светлый Луч» ФИО1 в отсутствии потерпевшего ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья лишил потерпевшего ФИО2 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило права потерпевшего, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей. Однако, при отказе от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. 

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Ф ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при ее рассмотрении по существу. 

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание указанные законоположения, судья считает возможным принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 13.14 КоАП РФ прекратить

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Г.В. Трубецкая

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь