гражданское дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Игуменова Д.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области – главы администрации ФИО2, представившего постановление администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стародубцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореневского района Курской области, администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кореневский районный суд Курской области с иском к администрации Кореневского района Курской области, администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 37,4 кв. метра, жилой – 17,6 кв. метра; служебные постройки: навес (литер Г), погреб (литер Г1), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3), сооружения; земельный участок, площадью 4800 кв. метров с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что спорное недвижимое имущество было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им – ФИО1 у КАФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Утверждает, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи с 2009 года он проживает в спорном жилом доме, пользуется хозяйственными постройками, обрабатывает земельный участок, несет расходы по их содержанию, однако, право собственности на приобретенные жилой дом, хозяйственные постройки, а также земельный участок не было им зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Игуменов Д.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что с момента приобретения спорного жилого дома истец проживает в нем, использует хозяйственные постройки, обрабатывает земельный участок, несет расходы по их содержанию. Считали, что все действия, свидетельствующие о заключении договора купли-продажи жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка и об их передаче, были совершены: денежные средства переданы продавцу КАФ, в свою очередь недвижимое имущество, вся документация в отношении него переданы ФИО1, и находится в пользовании и владении истца до настоящего времени. Просили признать за ним – ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 37,4 кв. метра, жилой – 17,6 кв. метра; служебные постройки: навес (литер Г), погреб (литер Г1), сарай (литер Г2), сарай (литер Г3), сооружения; земельный участок, площадью 4800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Викторовский сельсовет, д. Внезапное.

Представитель ответчика администрации Кореневского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области – глава администрации ФИО2 заявленные исковые требования признал, считал, что они подлежат удовлетворению. Пояснил, что ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, который, как хозяйственные постройки и земельный участок были приобретены у КАФ, о чем имеется соответствующая расписка. В свою очередь КАФ самостоятельно и за личный счет были возведены спорные жилой дом и хозяйственные постройки; земельный участок был предоставлен ей на основании постановления главы администрации Викторовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю. Указал, что КАФ умерла ДД.ММ.ГГГГ, имела сына, который умер ранее неё примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, состояла ли она в зарегистрированном браке, имела ли иных наследников после своей смерти – ему достоверно неизвестно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Буквальное толкование приведенных законоположений говорит о том, что заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества, к каковому относится и домовладение, должно быть оформлено составлением подписанного обеими сторонами письменного договора. Несоблюдение указанной формы договора влечет недействительность договора.

Как следует из ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право собственности на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

По данным похозяйственной книги № Викторовского сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ годы, главой хозяйства (семьи) по адресу: 

<

адрес> являлась КАФ (лицевой счет №).

В соответствии с распиской, имеющейся в материалах дела, КАФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала её в том, что она ДД.ММ.ГГГГ продала свой дом в д. 

<

адрес> ФИО1 за 20 тысяч рублей, которые полностью получила при свидетелях – УВТ, ЕИЮ, в чем все вышеуказанные лица и расписались. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом содержания данной расписки, а, также принимая во внимание объяснения сторон о том, что данная расписка выдана во исполнение обязательства, возникшего в ходе приобретения недвижимого имущества, суд считает, что между сторонами: продавцом – КАФ и покупателем – ФИО1 состоялся договор купли-продажи, предмет которого – жилой дом и хозяйственные постройки, также был определен. Во исполнение данной сделки ФИО1 передал КАФ денежные средства в размере 20000 рублей, а последняя в свою очередь передала истцу указанное недвижимое имущество, одновременно вручив технический паспорт на жилой дом.

Обязательства по оплате недвижимого имущества покупателем ФИО1 и его передаче истцу исполнены, что подтверждено последним в ходе рассмотрения дела, и на момент перехода права собственности на жилой дом, хозяйственные постройки, каждая сторона выполнила свои обязательства по совершенной сделке.

Как установлено в судебном заседании, следует из объяснений истца ФИО1, представителя ответчика администрации Викторовского сельсовета 

<

адрес>, что по документу – расписке о продаже дома, лицо, известное им как КАФ, значится в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственной книги № Викторовского сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ годы, как КАФ, и полагают, что такое несоответствие произошло в результате ошибки. 

Кроме того, допрошенные свидетели УВТ, ЕИЮ указали, что им на протяжении длительного периода времени была знакома КАФ, которая за счет личных денежных средств возвела спорный жилой дом, а, кроме того, ей в собственность был предоставлен земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Викторовский сельсовет, д. Внезапное, 

<

адрес>, спора по границам вышеуказанного земельного участка не имеется и они с момента его предоставления не менялись. Им известно, что в январе 2009 года КАФ было принято решение о продаже принадлежащего ей дома ФИО1 за 20 тысяч рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, где они расписались и присутствовали при передаче денежных средств продавцу. При этом непосредственно при составлении самого текста расписки, согласовании условий договора купли-продажи не присутствовали, но считают, что ФИО1 приобрел у КАФ не только дом, как указано в документе, но и земельный участок, принадлежащей последней. Пояснили, что КАФ также передала ФИО1 и имеющуюся у неё техническую документацию на дом, который находится в его владении и пользовании до настоящего времени. После составления расписки КАФ проживала в спорном доме до момента своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ года. Недавно им также стало известно, что в техническом паспорте на спорный жилой дом, свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей было ошибочно указано имя собственника: А, вместо правильного – А. Кроме того, иные лица, ранее проживающие по адресу: 

<

адрес>, с фамилией «К» именем «А» и отчеством «Ф» им неизвестны.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями УВТ, ЕИЮ Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

При этом как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Викторовского сельсовета 

<

адрес> следует, что КАФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> и КАФ одно и то же лицо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно КАФ, оформившей указанную расписку были выданы технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, на её имя был открыт лицевой счет по данным похозяйственной книги.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда в 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома является КАФ. Согласно данным технического паспорта, спорное домовладение возведено в ДД.ММ.ГГГГ году и состоит из основного строения (лит. А), пристройки (лит. а), общей площадью 37,4 кв. метра, в том числе жилой площадью 17,6 кв. метров и хозяйственных строений – навеса (литер Г, площадью 22 кв. метра), погреба (литер Г1, площадью 9,6 кв. метра), сараев (литер Г2, площадью 30 кв. метров, литер Г3, площадью 12 кв. метров), и сооружений, общей площадью 54,7 кв. метров.

Как следует из постановления главы администрации Викторовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса домовладению КАФ», присвоен адрес домовладению КАФ, расположенному по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, КАФ на основании постановления главы администрации Викторовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,48 га.

Как следует из постановления главы администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку, предоставленному КАФ», присвоен адрес земельному участку, предоставленному КАФ, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 4800 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В суде установлено, что в соответствии со ст.ст. 549, 550, 554-556 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли–продажи жилого дома, согласно которому продавец КАФ, продала жилой дом, а ФИО1 купил спорный жилой дом, уплатив 20 тысяч рублей КАФ, что в том числе, подтверждается представленной распиской.

Согласно сообщению нотариуса Кореневского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела № года к имуществу КАФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по день смерти по адресу: 

<

адрес>, д. Внезапное, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались; сведений о наследниках не имеется. БНД выдавалось постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, вышеуказанный договор был совершен в 2009 году в письменной форме, подписан сторонами, в нем указан объект – дом, его цена. Кроме того, денежные средства в сумме 20 тысяч рублей были переданы КАФ, при этом, спорный жилой дом фактически был передан покупателю – ФИО1, и последний с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, неся бремя по его содержанию, оплачивая налоги. 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено.

Суд считает, что существенные условия договора в нем отражены, в нем указан объект – жилой дом, воля продавца и покупателя.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Если несколько самостоятельных вещей используются в совокупности для достижения какой-либо хозяйственной цели, то главной вещью называют ту, которая существует самостоятельно и составляет предмет юридического отношения, устанавливаемого совокупностью данных вещей, а принадлежностью признаются те вещи, которые только дополняют главную вещь и вступают в те же юридические отношения не непосредственно, а в силу своей связи с главной вещью.

При разрешении заявленных требований, суд исходит также из того, что хозяйственные постройки, сооружения, фигурируют в документах как литеры в составе индивидуального жилого дома, а, следовательно, они являются частями индивидуального жилого дома и не могли выступать самостоятельными предметами сделок, в связи с чем приходит к выводу о том, что отчуждение надворных построек в данном случае было произведено в составе жилого дома, на который имеется указание в представленной расписке, и данные постройки связаны общим назначением с жилым домом, предназначены для его обслуживания, а, следовательно, следуют его судьбе – то есть перешли в собственность ФИО1 совместно с жилым домом.

Производя оценку относимости, допустимости, достоверности каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и КАФ состоялся договор купли – продажи спорного жилого дома, хозяйственных построек, сооружений, который был совершен в ДД.ММ.ГГГГ году, передача спорного имущества состоялась, и с 2009 года и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуются данным жилым домом, хозяйственными постройками, сооружениями, несет бремя по их содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, денежные средства за спорное недвижимое имущество были переданы ФИО1 покупателю КАФ

Между тем подписанная КАФ расписка, в условиях заявления истцом требования о признании права собственности на земельный участок не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода сделкам в указанной части, сторонами не согласовано существенное условие - условие о предмете договора, не определен конкретный объект – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, его размеры, назначение, то есть данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее предоставлению в собственность ФИО1 Исходя из чего обязательство КАФ о продаже ФИО1 земельного участка, не соответствует требованиям действующего законодательства, и факт заключения договора купли-продажи спорного земельного участка истцом не доказан, в связи с чем у него не возникло право собственности на спорное имущество.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что в настоящее время данный договор купли-продажи сторонами исполнен, передача жилого дома, хозяйственных построек осуществлена и их стоимость покупателем оплачена продавцу в полном объеме, а, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены сроки для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе перехода права собственности по сделке купли-продажи, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 37,4 кв. метра с хозяйственными строениями, с кадастровым номером 46:10:130301:463, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Викторовский сельсовет д. Внезапное, 

<

адрес>. 

Вместе с тем, принимая во внимание то, что представленная истцом расписка не содержит сведений о продаваемом объекте – спорном земельном участке, воля продавца на распоряжение им в ней не отражена и не указано, что земельный участок продается, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и КАФ не может быть признан состоявшимся, в связи с чем истцу в удовлетворении заявленного требования в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кореневского района Курской области, администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящее из основного строения (лит. А), пристройки (лит. а), общей площадью 37,4 кв. метра, в том числе жилой площадью 17,6 кв. метров и хозяйственных строений – навеса (литер Г, площадью 22 кв. метра), погреба (литер Г1, площадью 9,6 кв. метра), сараев (литер Г2, площадью 30 кв. метров, литер Г3, площадью 12 кв. метров), и сооружений, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда 

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ