Дело № 12-49/20

52RS0010-01-2020-000105-55 

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУК Регионы» (далее по тексту – ООО «ЛУК Регионы», Общество) ФИО5 на определение ведущего специалиста – эксперта ФИО1 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы,

установил:

постановлением ведущего специалиста – эксперта ФИО1 №АТН-08946 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.311 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ООО «ЛУК Регионы» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Разъяснен срок обжалования данного постановления, а так же указан порядок и срок исполнения административного наказания (л.д. 47-48). 

ДД.ММ.ГГГГ определением ведущего специалиста – эксперта ФИО1 А.Ю. Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с указанным определением, представитель Общества по доверенности ФИО5 подала в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода жалобу на указанное определение, в которой просит отменить указанное определение и восстановить срок для уплаты административного штрафа. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы на определение. В обоснование жалобы указывает, что копию постановления о назначении административного штрафа они не получали. Узнали о наложенном штрафе ДД.ММ.ГГГГ, когда были приглашены для составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. ФИО4 суммы наложенного штрафа была оплачена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Копию определения должностного лица получили ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель Общества не явился, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассматривая ходатайство представителя заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на определение, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, копия определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). Жалоба на данное определение, согласно почтовому штемпелю, подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для восстановления срока судья не усматривает, поскольку срок для подачи жалобы на указанное определение не пропущен.

Ранее в судебном заседании представителю Общества по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании поддержала доводы жалобы, просит жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 Н.Н. считает определение законным и обоснованным. Доказательств, что Общество не могло получить копию постановления по объективным причинам, нет. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Обществу административного наказания была направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. При этом, согласно почтовому идентификатору № ФГУП "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (л. 

<

...>).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц местом нахождения ООО «ЛУК Регионы» является адрес: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. офис 33 (л. д. 64). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты необходимые меры по направлению ООО «ЛУК Регионы» копии постановления от 15.08.2019 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на исполнение данного постановления.

При этом, согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. Из чего следует, что иному лицу, кроме как непосредственно законному представителю Общества или уполномоченному им лицу, почтовое отправление вручено быть не могло.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данное постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в административный орган.

Как следует из материалов дела, Общество было уведомлено о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении (л.д. 73-74). Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, его представителя.

Довод заявителя о том, что Общество не получало копию постановления, при установленных судом обстоятельствах направления копии постановления Приволжским ФИО3 по месту регистрации юридического лица, не может быть признан уважительной причиной для отмены определения должностного лица об отказе в восстановления срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы, восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы.

В силу п.п.63, 67 постановления Пленума Верховного с Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствия неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы, восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, поскольку объективных препятствий к получению копии постановления и исполнения в установленный законом льготный срок не имелось, нарушение срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы, связано с действиями самого Общества, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исполнения данного постановления, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют. 

Судья исходит из того, что юридическое лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места его юридической регистрации корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и восстановления пропущенного срока льготной оплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение ведущего специалиста – эксперта ФИО1 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЛУК Регионы» ФИО5 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы, оставить без изменения, жалобу представителя Общества ФИО5 на данное определение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение 10-ти суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева