Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12 марта 2025 года

УИД 66RS0002-02-2025-000022-20

Дело № 2-1155/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Промизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью «Вольта», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ТД Промизоляция» обратился в суд с иском к ООО «ВОЛЬТА», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «ТД Промизоляция» и ООО «ВОЛЬТА» заключен договор поставки продукции № 195 от 25.07.2024, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик – принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 3923773 руб. 72 коп. Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1839447 руб. В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки между ООО «ТД Промизоляция» и ФИО2 заключен договор поручительства от 25.07.2024. В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчиков 22.10.2024 направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору поставки продукции № 195 от 25.07.2024 в размере 1839447 руб. 37 коп, неустойку за просрочку оплаты за период с 31.08.2024 по 23.12.2024 в размере 1489591 руб. 49 коп, с продолжением начисления с 24.12.2024 по день фактического исполнения из расчета 0,5% в день от неоплаченной суммы основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.09.2024 по 23.12.2024 в размере 679870 руб. 81 коп, с продолжением начисления с 24.12.2024 по день фактического исполнения из расчета 0,3% в день от неоплаченной суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52062 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ВОЛЬТА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы представителя истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (пункт 2 статьи 508).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункта 2 статьи 516).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ТД Промизоляция» и ООО «ВОЛЬТА» заключен договор поставки продукции № 195 от 25.07.2024, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик – принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в счете на оплату, выставляемом в адрес покупателя, или в спецификациях к договору, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). 

В рамках заключенного договора поставщик передал, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными истцом спецификациями и универсальными передаточными документами (л.д. 17-22), на общую сумму 3923 773 руб. 72 коп.

В силу пункта 4.3 договора поставки оплата товара осуществляется путем перечисления 100% аванса от суммы счета в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, но до момента отгрузки товара. 

В случае, если по настоящему договору и/или в дополнительных соглашениях к нему и/или спецификациях к нему предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный с отсрочкой платежа товар передается на условиях коммерческого кредита, который, если иное не предусмотрено настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, является для покупателя процентным. 

В нарушение условий договора поставки ответчик ООО «ВОЛЬТА» не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1839447 руб. 37 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 258 от 18.12.2024 (л.д. 22).

Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363).

В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки 25.07.2024 между ООО «ТД Промизоляция» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № 195 от 17.06.2024 (л.д. 16).

Согласно пункту 2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая уплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций (пени, штраф, неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, расходов на оплату услуг представителя, расходов на предъявление требования о признании покупателя банкротом, затрат на реализацию имущества покупателя и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 10 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует 4 года.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 195 от 17.06.2024 в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 839 447 руб. 37 коп с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Пунктом 6.6 договора поставки предусмотрено, что в случае значительной просрочки платежа на срок более 30 календарных дней, неустойка за весь период просрочки рассчитывается в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору поставки за период с 31.08.2024 по 23.12.2024 составляет 1 489 591 руб. 49 коп.

Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 6.6 договора поставки, периода допущенной покупателем просрочки, проверен судом и признан верным. 

Ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая изложенное, требование истца о продолжении начисления неустойки с 24.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% в день от неоплаченной суммы основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрен размер процентов за пользование коммерческим кредитом – 0,3% в день от суммы отгруженного, но не оплаченного товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, начиная с 31 календарного дня после отгрузки. Уплата процентов на сумму коммерческого кредита не освобождает покупателя от уплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом предоставленной отсрочки платежа по поставке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.09.2024 по 23.12.2024 в размере 679 870 руб. 81 коп, с продолжением начисления с 24.12.2024 по день фактического исполнения из расчета 0,3% в день от неоплаченной суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 472 руб., что подтверждается платежными поручениями № 847 от 27.11.2024, № 637 от 06.09.2024 (л.д. 9). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52062 руб., в равных долях по 26031 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Промизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью «Вольта», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТА» (ИНН 

<

***>), ФИО2 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Промизоляция» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 195 от 17.06.2024 в размере 1839447 руб. 37 коп, неустойку за просрочку оплаты за период с 31.08.2024 по 23.12.2024 в размере 1 489 591 руб. 49 коп, с продолжением начисления с 24.12.2024 по день фактического исполнения из расчета 0,5% в день от неоплаченной суммы основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.09.2024 по 23.12.2024 в размере 679 870 руб. 81 коп, с продолжением начисления с 24.12.2024 по день фактического исполнения из расчета 0,3% в день от неоплаченной суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТА» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Промизоляция» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26031 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Промизоляция» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26031 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева