Дело № 2-2209/2023

УИД 42RS0019-01-2023-001060-18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

08 июня 2023 года

дело по исковому заявлению БКВ к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей в части непредставления информации,

УСТАНОВИЛ:

БКВ обратилась в суд иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей в части непредставления информации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о закрытии счета, только ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ее расчетный счет индивидуального предпринимателя № открытый в указанном филиале ответчика. Остаток денежных средств в сумме 200 006 истец перевела на счет, открытый у ответчика, №, в ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте № (перевыпущенной в 2018 году). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец, как физическое лицо сняла в банкомате расположенном в отделении банка, без получения чека, по адресу Новокузнецк 

<

адрес> денежные средства в размере 160 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 47 мин при покупке товара в сумме 727,53 руб. в магазине пришло СМС сообщение о том, что операция отклонена, без сообщения мотивов. В этот же день истцу нужно было оплатить кредит в этом же банке, где ей сообщили, что счет действительно заблокирован, кредит будут списывать по заявлению, но счет не разблокируют. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали некую распечатку следующего содержания: «добрый день. Для восстановления необходимо предоставить все подтверждающие документы по операциям зачисления/расходования по счету за последние 12 мес. до даты блокировки: -документальное подтверждение источника средств для поступления на счет; - пояснения клиента от экономическом смысле проводимых операций по счету; - документы, подтверждающие цели использования д/с; - документы, подтверждающие доход клиента. Документы Вы отправляете по СДО, включая приложения 57 (мотивированное суждение) к СЗ на рассмотрение в адрес ДДО». Что это все значит истец не очень поняла, но ей устно сообщили, что это внутренний документ, но из него понятно, что с истца должны взять пояснения под заголовком – об экономическом смысле проводимых операций. Истец подала банку такие пояснения, на вопросы как истец их поняла, приложила соответствующие документы по устному списку, озвученному сотрудником банка. После этого истцу сотрудник банка 8 раз отправляла голосовые сообщения и 9 раз текстовые, в приложении WhatsApp Messenger, где в частности говорилось, что по поводу разблокировки счета «Все не так просто, как казалось», что сотрудник банка сама ждет ответа и даже позвонила вице президенту банка, чего делать нельзя и ее осудили за это, но она ждет ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику претензию с заявлением о разблокировании карты, однако ее до сих пор не разблокировали на претензию не ответили. Таким образом, истец мать пятилетнего ребенка значительную часть своего времени вынуждена тратить на разборки с банком, слушать и читать непонятные и не корректные сообщения, не имеет возможности снять денежные средства, кредитные обязательства в этом же банке истец вынуждена исполнять ни дистанционно по он-лайн, как раньше, а в виду блокировки всех личных кабинетов, ходить в банк и писать всякого рода заявления, ее жизнь превратилась в кошмар, сдобренный устным утверждениями сотрудников банка о том, что истец возможно нарушила Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Так как истец ни чем не виновата, если бы ответчик ответил на ее претензию или после получения пояснений предоставил истцу информацию о причинах принятия решения об отказе в операциях по счету истец могла бы реализовать свои права в рамках указанного закона.

Просит суд обязать ответчика сообщить истцу об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операций по счету №, по банковской карте № с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания, или о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и сведений, представленных БКВ ДД.ММ.ГГГГ. Привести решение суда к немедленному исполнению.

Истец БКВ о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца МЕВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени истцу не представлена информация о причинах отказа в операциях дистанционно по он-лайн.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Банк решение об отказе от проведения операции в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № –ФЗ не принимал. Истцу был ограничен дистанционный доступ к счету, а обязанность информировать клиентов о причинах ограничения обслуживания с использованием системы ДБО законом не предусмотрена. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Законом N 115-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства предусмотрен ряд обязательных мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу ст. 4 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ к таким мерам относятся: организация и осуществление внутреннего контроля, обязательный контроль, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах и иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем БКВ заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, открыт расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету представленной ответчиком. 

Также между ответчиком и БКВ заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). 

На основании заявления на предоставление комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (далее по тексту - ДБО) - ВТБ-Онлайн.

В заявлении на предоставление комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО):

- предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1 Заявления);

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер- счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.2 Заявления);

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк» (п. 1.4 Заявления).

Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) размещены на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО), что не оспаривалось сторонами в суде.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о закрытии счета, только ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ее расчетный счет индивидуального предпринимателя № открытый в указанном филиале ответчика. Остаток денежных средств в сумме 200 006 истец перевела на счет, открытый у ответчика, №, в ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте № (перевыпущенной в ДД.ММ.ГГГГ году). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец, как физическое лицо сняла в банкомате расположенном в отделении банка, без получения чека, по адресу Новокузнецк 

<

адрес> денежные средства в размере 160 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 47 мин при покупке товара в сумме 727,53 руб. в магазине пришло СМС сообщение о том, что операция отклонена, без сообщения мотивов. В этот же день в банке ей сообщили, что счет действительно заблокирован, кредит будут списывать по заявлению, но счет не разблокируют.

Согласно пояснений представителя истца, на телефон БКВ +№ ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника банка пришло следующее сообщение: «Добрый день. Для восстановления необходимо предоставить все подтверждающие документы по операциям зачисления/расходования по счету за последние 12 мес. до даты блокировки: -документальное подтверждение источника средств для поступления на счет; - пояснения клиента от экономическом смысле проводимых операций по счету; - документы, подтверждающие цели использования д/с; - документы, подтверждающие доход клиента. Документы Вы отправляете по СДО, включая приложения 57 (мотивированное суждение) к СЗ на рассмотрение в адрес ДДО».

Судом установлено, что в ходе проводимого Банком мониторинга операций клиента в рамках Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ответчиком было установлено, что по счету клиента Индивидуального предпринимателя БКВ № проводились операции, имеющие признаки, указывающие на необычный характер операций. 

Согласно возражений ответчика, истцу на счет поступали денежные средства в виде возврата займа за ДД.ММ.ГГГГ за физическое лицо от аффилированной компании - признак вывода денежных средств от собственных компаний по фиктивным основаниям.

Также выявлены дополнительные причины отнесения операций клиента Индивидуального предпринимателя БКВ к сомнительным/необычным:

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств и основаниями последующего их списания.

- операции по перечислению со счета Индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету ИП иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности;

- отсутствие операций по выплате заработной платы, а также налогов с ФОТ в сопоставимом объеме (13% НДФЛ + 30% соц.отчисления);

- отсутствие хозяйственных операций (безналичные переводы, оплата товаров, услуг и иное);

- вывод в пользу физического лица (признаки обналичивания). Объем зачисления денежных средств сопоставим с объемом списания в коротком промежутке времени.

- отсутствие налоговой нагрузки;

- недавний срок регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Индивидуального предпринимателя БКВ № поступили денежные средства в размере 155 000 рублей от ООО «ОКТО» с назначением платежа: Возврат займа, договор беспроцентного денежного займа (займодавец-физлицо) б/н от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 1089500 НДС не облагается.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, 154 000 рублей были переведены на счет физического лица БКВ №, назначение платежа: Перевод собственных средств на счет №. НДС не облагается.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ со счета № денежные средства в размере 83 000 рублей были сняты в банкомате Банка.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Индивидуального предпринимателя БКВ № поступили денежные средства в размере 133 000 рублей от ООО «ОКТО» с назначением платежа: Возврат займа, договор беспроцентного денежного займа (займодавец-физлицо) б/н от ДД.ММ.ГГГГ., остаток долга 956500 НДС не облагается.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, 130 000 рублей были переведены на счет физического лица БКВ №, назначение платежа: Перевод собственных средств на счет №. НДС не облагается.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № денежные средства в размере 94000 рублей были сняты в банкомате Банка.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Индивидуального предпринимателя БКВ № поступили денежные средства в размере 105 000 рублей от ООО «ОКТО» с назначением платежа: Возврат займа, договор беспроцентного денежного займа (займодавец-физлицо) б/н от ДД.ММ.ГГГГ., остаток долга 954000 НДС не облагается.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей были переведены на счет физического лица БКВ №, назначение платежа: Перевод собственных средств на счет №. НДС не облагается. Еще 4000 рублей переведены с тем же назначением платежа БКВ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № денежные средства в размере 85000 рублей были сняты в банкомате Банка. А сумма в размере 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была переведена на счет БКВ КБ. в другом банке через Систему быстрых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Индивидуального предпринимателя БКВ № поступили денежные средства в размере 96 000 рублей от ООО «ОКТО» с назначением платежа: Возврат займа, договор беспроцентного денежного займа (займодавец-физлицо) б/н от ДД.ММ.ГГГГ., остаток долга 858000, НДС не облагается.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей были переведены на счет физического лица БКВ №, назначение платежа: Перевод собственных средств на счет №. НДС не облагается.

Также, ДД.ММ.ГГГГ со счета № денежные средства в размере 86000 рублей были сняты в банкомате Банка. А ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4500 рублей была переведена на счет БКВ КБ. в другом банке через Систему быстрых платежей.

Указанные переводы/снятия денежных средств отражены в выписках по счетам БКВ как физического лица, и как индивидуального предпринимателя №, № представленным ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.|

К таким мерам, в соответствии с Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет- банкинг)», относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в договорах с клиентами (в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)), закреплены следующие права Банка:

в соответствии с п. 4.10 Правил КО Банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

в соответствии с п.4.12 Правил КО Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Принимаемые Банком меры по блокировке ДБО и запрос сведений/подтверждающих документов по проводимым клиентом операциям являются независимыми (законодательством РФ, нормативными актами Банка России, локальными актами Банка обязанность Банка запрашивать у клиентов документы перед блокировкой ДБО - не установлена). Характер и объем указанных мер определяются Банком с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В связи с выявлением признаков, указывающих на необычный характер операций, Банком было принято решение о приостановлении проведения операций по счетам физического лица и индивидуального предпринимателя БКВ в рамках технологии дистанционного доступа к счетам. При этом установленные Банком ограничения не исключают проведение операций по платежным поручениям клиента, представленным нарочно.

При принятии решения об отказе в операции Банк руководствовался следующим: 

операции по счетам клиента содержали признаки, указывающие на необычный характер операций, в т.ч. приведенных в Приложении к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (коды 1423, 1499):

Операция по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств

Банком у Клиента в соответствии с п. 4.10 Правил КО были запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил КО клиент обязуется знакомиться не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней с условиями действующих Тарифов Банка, Правилами, а также информационными сообщениями о предоставлении по требованию Банка документов и сведений, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения: размещения информации в Офисах Банка и/или на Сайте Банка. 

В соответствии с п. 4.2.2 Правил КО клиент обязуется предоставлять Банку по его запросу, публикуемому в порядке, предусмотренном подпунктом 4.2.1 настоящих правил, документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию – терроризма, а также уведомлять Банк об изменениях указанных документов и сведений не позднее 1 (одного) месяца с даты опубликования соответствующего информационного обращения (если иной срок не установлен самим информационным обращением) или с даты изменения соответствующих документов и сведений.

В ответ на запрос Банка БКВ были представлены: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с представленными клиентом пояснениями денежные средства, поступающие на расчетный счет ИП - это возврат долга по договору беспроцентного денежного займа (займодавец-физлицо) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БКВ и ООО «ОКТО», единственным участником и директором которого является БКВ

В чем состоит экономический смысл возврата долга на расчетный счет ИП с одновременным выводом денежных средств на счет физического лица и последующим снятием наличными в банкомате, пояснения не даны.

Касательно направления расходования денежных средств даны пояснения только по последнему снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб. - на возврат долгов на проведение новогодних праздников. На какие цели расходовались денежные средства за предшествующий период, пояснения не даны.

Согласно возражений ответчика, представленные документы вызвали дополнительные вопросы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, документы и пояснения Клиента, представленные в Банк, не раскрыли экономический смысл операций, а также источники происхождения и направления расходования денежных средств по операциям, которые рассматривались Банком как сомнительные. В связи с чем, Банком было предложено предоставить дополнительные документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счету операции, а также характеризующие истца как благонадежного клиента, в т.ч.:

подробные пояснения в отношении хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя БКВ №, схеме работы, масштабах бизнеса (с указанием численности сотрудников), наличия интернет-сайта;

пояснения экономического смысла проводимых операций по счету физического лица, в том числе зачисления со счета ИП БКВ №

документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, полученных в наличной форме (при наличии);

пояснения относительно взаимоотношений с контрагентами (с подтверждающими документами);

расширенные выписки по счетам, открытым в других кредитных организациях за последние 12 месяцев (в табличном виде);

документы, подтверждающие доход (заверенную налоговую декларацию по ИП, заверенные п/п об оплате налогов по счету ИП за последний отчетный период);

иные документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счету операции, а также характеризующие клиента как благонадежного, что подтверждается ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответ на запрос Банка клиент представил вторые пояснения относительно хозяйственной деятельности ИП с приложением копии договора о консультировании по вопросам коммерческой деятельности и управления с ООО «Наши Линии» от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах.

Согласно возражений ответчика, данный договор заключен МП БКВ с ООО «Наши Линии» в лице директора КДС, договор имеет не четкий, не конкретизированный предмет и при этом минимальная сумма оплаты услуг по данному договору не должна быть ниже 250 000 руб. за каждый календарный месяц. Акт об оказанных услугах по данному договору на сумму 30 000 руб. составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма оплаты в размере 30 000 руб. по договору поступила на расчетный счет ИП БКВ задолго до подписания акта - ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о том, что представленные документы не раскрыли сути проводимых по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия указанных ограничений. В связи с чем, Банком было предложено представить дополнительные документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счету операции, а также характеризующие истца как благонадежного клиента, в частности: документы, подтверждающие квалификацию истца, необходимую для осуществления ее деятельности по предоставлению консультационных услуг. 

Каких-либо документов, подтверждающих квалификацию, необходимую для осуществления деятельности по оказанию консультационных услуг, БКВ не предоставлено, что не оспаривалось сторонами в суде. 

Согласно возражений ответчика Директор ООО «Наши Линии» КДС и ООО «ДОК» КЕС носят одну фамилию, единственным участником ООО «ДОК» является БКВ, что по мнению ответчика указывает на наличие аффилированности этих юридических лиц.

Из вторых пояснений БКВ следует, что единственным расчетным счетом у нее был расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО), других счетов не было, однако, данное утверждение опровергается представленным ею актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах, в реквизитах которого указан расчетный счет ИП БКВ в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, в связи с наличием подозрений, что операции по счетам клиента совершаются в целях необоснованного обналичивания денежных средств, представленный БКВ пакет документов не раскрыл сути проводимых по счету операций, источники происхождения и направления расходования денежных средств по операциям, Банк реализовал своё право, закрепленное в пункте 4.12 и пункте 4.10 Правил комплексного банковского обслуживания, а именно клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (в т.ч. посредством банковских карт), а также запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, и документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. При этом ограничений на прием от клиента распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, Банком не вводилось, что не оспаривалось сторонами в суде. 

Таким образом, действия Банка по направлению в адрес Клиента запроса о предоставлении документов с целью анализа производимых операций, свидетельствуют о проявлении достаточной степени разумности и добросовестности в соответствии с нормами законодательства.

Банком приняты меры, направленные на установление фактического содержания операций, в то время как истцом нормы, закрепленные пункте 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, были частично проигнорированы.

При этом, Банк не ограничивал право Клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Следует отметить, что Банк не использовал в отношении клиента право, предусмотренное п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ (п.11: Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Также следует отметить, что решение Банка об ограничении Истца в рамках технологии дистанционного доступа к счету, не является основанием для реализации клиентом права на обжалование данного решения в порядке, предусмотренном пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Таким образом, действия Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания клиента были обоснованы условиями договорных отношений с клиентом, а именно Правилами комплексного банковского обслуживания и соответствовали действующему законодательству и нормативным актам Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Реализованные Банком меры в отношении клиента по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом, и не ограничивали его возможность распоряжения денежными средствами.

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительно предоставляемой Банком услугой, условия предоставления или отключения которой клиенту определяются заключенным с клиентом договором. После ограничения дистанционного доступа к счету, клиент продолжал осуществлять обязательные платежи по гашению кредита в обслуживающем офисе, что не оспаривалось сторонами в суде.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца ответы на ее обращения, с предложением предоставить необходимые документы, для возобновления операций по ее счетам в рамках технологии дистанционного доступа к счету, чего истцом сделано не было, суд не находит оснований для обязания ответчика сообщить истцу об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операций по счету №, по банковской карте № с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания, или о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и сведений, представленных БКВ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований БКВ к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей в части непредставления информации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>