УИД 86RS0001-01-2020-006967-48

дело № 12-1/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры ФИО1, 

с участием представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО4 на постановление Главного Государственного санитарного врача по инновационному центру «Сколково», муниципальному району Внуково, аэропорту Внуково, аэропорту Астапфьево Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве ФИО5 от 25.08.2020г. № 44-00130, которым ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного Государственного санитарного врача по инновационному центру «Сколково», муниципальному району Внуково, аэропорту Внуково, аэропорту Астапфьево Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве ФИО5 от 25.08.2020г. № 44-00130, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО4 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении дела, мотивировав тем, что производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Общество указанными в подпункте «а» п.4 Санитарных правил 1.1.1058-01 объектами не располагает и указанные виды деятельности не осуществляет. Офисные помещения, кабинеты терапевта, осуществляющие консультативный прием безпарентеральных вмешательств, без использования медицинского инструментария и оборудования для осмотра, диагностики и лечения, без применения аппаратов, являющихся источниками ионизирующих и неионизирующих излучений, а также не осуществляющие работы с возбудителями инфекционных заболеваний человека 1-4 группы патогенности являются объектами, на которые не требуется выполнение лабораторно-инструментальных исследований в рамках производственного контроля. Указывает, что поскольку пунктом 2.4 Раздела III СП 1.1.1058-01 не предусмотрено в обязательном порядке включение в программу производственного контроля порядка учета и профилактики профессиональных замечаний у летного состава гражданской авиации, требования ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.4 СП 1.1.1058-01 Общество не нарушает. Также указывает, что осуществляемая Авиакомпанией деятельность в виде обеспечения пассажиров и экипажей чаем, кофе с использованием питьевой воды не является предметом регулирования Федерального закона № 416-ФЗ, а следовательно и Постановления Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды», в связи с чем согласование программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических (профилактических) мероприятий органами Роспотребнадзора не требуется. 

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном обюъеме, дай пояснения по существу жалобы, просил обжалуемое постановление отменить.

Суд, выслушав представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, установил следующее.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача по инновационному центру «Сколково», муниципальному району Внуково, аэропорту Внуково, аэропорту Астапфьево Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве ФИО2 от 25.08.2020г. №, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за следующие правонарушения.

19» июня 2020г. в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ходе проведения плановой выездной проверки по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- в нарушение ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3. Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001г. (далее - СП 1.1.1058-01) в ППК не указан перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, также объектов производственного контроля (не указаны адреса, по которым должны проводится измерения), представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания);

- в ППК периодичность производственного лабораторного контроля вредных факторов производственной среды сокращена: проведение измерений таких факторов как «уровни искусственной освещенности на рабочих местах», «уровни шума на рабочих местах», «тяжесть и напряженность трудового процесса работников», «электромагнитное поле, электромагнитное излучение, ионизирующее излучение, вибрация, АПФД, аэроионы» предусмотрено в рамках специальной оценки условий труда 1 раз в 5 лет;

Периодичность производственного лабораторного контроля вредных факторов производственной среды может быть сокращена, но не более чем в два раза по сравнению с нормируемыми показателями на промышленных предприятиях (промышленных объектах) в случаях, если на них не отмечается в течение ряда лет, но не менее 5 лет, превышений ПДК и ПДУ по результатам лабораторных исследований и измерений, проведенных лабораториями, аккредитованными на техническую компетентность и независимость, и установления положительной динамики их санитарно-гигиенического состояния (проведение эффективных санитарно-оздоровительных мероприятий, подтверждаемых результатами исследований и измерений факторов производственной среды, отсутствия регистрации профессиональных заболеваний, массовыхнеинфекционных заболеваний и высокого уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности, кроме производственного контроля вредных веществ с остронаправленным механизмом действия, вредных веществ 1 - 4 классов опасности и случаев изменения технологии производства). Результаты лабораторных исследований и измерений, проводимых с целью установления положительной динамики их санитарно-гигиенического состояния не представлены (нарушение ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1 СП 1.1.1058-01.

- в нарушение ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 3.1 СП 1.1.1058-01 не включены следующие данные:

- СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года;

- СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 18 апреля 2003 г.;

- не в полном объеме указаны методы и методики контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью (МУК 4.3.1675-03 «Общие требования к проведению контроля аэроионного состава воздуха» и др.);

- в нарушение ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 1.1.1058-01 порядок учета и профилактики профессиональных заболеваний у летного состава гражданской авиации не отражен в ППК; не предусмотрено проведение измерений уровней ультразвукового давления, уровней инфразвуковогодавления на рабочих местах членов экипажей воздушных судов и других факторов, нормирование которых предусмотрено п.п. 2.3.3, 2.3.4, приложениями 5, 6 СанПиН 2.5.1.2423-08 «Гигиенические требования к условиям труда и отдыха для летного состава гражданской авиации») и другимигосударственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами;

- в рамках проводимой проверки представлены протоколы лабораторных испытаний (исследований) воды питьевой из разводящего крана машины №404: №809хв от 02.08.2018 г.; №795бв от 03.08.2018г., №87бв от 05.02.2019 г., №98хв от 04.02.2019 г., №44.1 от 09.01.2020 г.; № 44.2 от 11.01.2020 г, представленные ЗАО «Ю-Ти-Джи». Производственный контроль в 2019, 2020 гг. не осуществлялся в полном объеме. Отсутствуют результаты лабораторных исследований, испытаний физических факторов, выполненных в рамках программы производственного контроля: микроклимат; освещенность; аэроионный состав - на рабочих местах, не производились замеры вредных производственных факторов в 2019-2020 гг. на рабочих местах летных и кабинных экипажей. Объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определены в ППК без учета требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (нарушение ст. 11, п. 1.1 ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.5, 2.1,2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01);

- в нарушение ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 Постановления Правительства РФ от 6 января 2015г. № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, которая разрабатывается организацией, не согласована с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль, и требования к установлению частоты отбора проб не согласованы с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; в программе производственного контроля в отношении каждого показателя, по которомуосуществляется контроль, не указана методика определения значения показателя и допустимая ошибка метода определения, что является нарушением ст. 11, п. 1.1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.п. 1.5, 2.1, 2.4, 3.1, 3.3, 4.1, Санитарных правил СП 1.11058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г., п. 5 Постановления Правительства РФ от 6 января 2015г. № 10 «О порядке осуществления производственного» контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды».

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд находит постановление, вынесенное в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 29.07.2020г. в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по чт. 6.4 КоАП РФ был составлен без участия представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В указанном протоколе об административном правонарушении указано, что он направлен почтовым отправлением. 

При этом в представленных административным органом по запросу суда материалах дела материалах дела отсутствуют доказательства фактического направления в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» копии протокола об административном правонарушении от 29.07.2020г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право привлекаемого к административной ответственности лица на производство по делу на законных основаниях было нарушено, поскольку административным органом копия протокола об административном правонарушении от 29.07.2020г., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не была направлена, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом из вышеуказанного следует, что предусматривается возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным требования процессуального закона, только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 29.07.2020г. в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по ст. 6.4 КоАП РФ составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день отсутствует. 

Исключение из числа доказательств, протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

В связи с вышеизложенным, постановление Главного Государственного санитарного врача по инновационному центру «Сколково», муниципальному району Внуково, аэропорту Внуково, аэропорту Астапфьево Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве ФИО2 от 25.08.2020г. №, которым ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Главного Государственного санитарного врача по инновационному центру «Сколково», муниципальному району Внуково, аэропорту Внуково, аэропорту Астапфьево Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве ФИО2 от 25.08.2020г. №, которым ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1