56RS0

<

Номер обезличен>-10 1-269/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кукишева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Григорьевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, владеющего русским языком, ранее судимого:

- по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, 

<

Дата обезличена> освобожденного условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> с не отбытой частью наказания сроком 11 месяцев 24 дня, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

Дата обезличена> примерно в 11:00 часов, находясь в помещении 

<

данные изъяты>), по 

<

...>, обнаружив на тумбе телефон «

<

данные изъяты>», IMEI1: 

<

Номер обезличен>, IMEI2: 

<

Номер обезличен>, оставленный без присмотра Потерпевший №1, осознавая тот факт, что телефон не утрачен, имея возможность вернуть телефон Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телефон 

<

данные изъяты>», IMEI1: 

<

Номер обезличен>, IMEI2 

<

Номер обезличен>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, в чехле с защитным стеклом на экране, входящими в стоимость телефона, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты операторов связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) абонентский 

<

Номер обезличен> и 

<

данные изъяты>» абонентский 

<

Номер обезличен>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее судим за умышленное корыстное преступление против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, на учете в ГАУЗ «ООКНД» 

<

данные изъяты>, в ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» 

<

данные изъяты>, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку ФИО1 постоянных источников дохода и постоянного официального места работы не имеет, а также, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления, содеянного из корыстных побуждений и направленного против собственности, суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено наказание за инкриминируемое ему преступление только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду. 

На этом основании, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, а именно, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд признал невозможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима в связи с тем, что ФИО1 ранее судим за умышленные корыстные преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в момент провозглашения приговора в зале суда и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию коробки от телефона « 

<

данные изъяты>», договор купли – продажи товара бывшего в употреблении № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> и товарный чек № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района 

г. Оренбурга Карпова О.В.