УИД: 66RS0052-01-2020-001483-38; Дело 2-608/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Марценяку ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678538 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 15985 рублей 39 копеек; обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену в размере 390530 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>%, с последующим изменением ставки до 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата займа с процентами ежемесячными платежами (далее – Кредитный договор). Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; (VIN) 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику, залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 390 530 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение ст.ст.819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что в силу закона и условий договора потребительского кредита является основанием права банка требовать досрочного возврата кредита. К взысканию заявлена задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 538 руб. 54 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 638 864 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35 442 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 390 руб. 03 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 597 руб. 90 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 243 руб. 06 коп. Ссылаясь на положения ст.ст.334, 343, 348, 349, 350, 351, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом заказанным письмом с уведомлением (л.д.95,98), об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. 

Суд, руководствуясь ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом письменные документы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта, иных документов ответчика (л.д.40-45), заявления на открытие банковского счета и на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания (л.д.32), заявления на перечисление денежных средств (л.д.33 оборот), соглашения об условиях списания денежных средств (л.д.34), заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства (л.д.29) Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (л.д.55-60), Индивидуальных условий кредитного договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), графика платежей (л.д.32-33), из которых следует, что кредитор ООО «Экспобанк» предоставил ответчику кредит на потребительские цели для приобретения автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>% годовых, на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с установленным в договоре графиком.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора с ФИО1 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства залоговой стоимостью 390 530 руб. со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; (VIN) 

<

данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> (л.д.46). Автомобиль, являющийся предметом залога, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи без первого взноса, за счет кредитных средств 

<

данные изъяты> руб., поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 94).

Ответчиком не оспорены факт заключения с ним банком кредитного договора, содержащего элементы договора залога, на указанных условиях, а также надлежащего исполнения Банком условий обязательства предоставлением заемщику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом. 

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.11-16), выписки по счету (л.д.17-28) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. В связи с указанным по кредитному договору производилось начисление неустойки согласно условиям договора, образовалась задолженность.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался банком о необходимости досрочного погашения задолженности, с предложением расторгнуть договор (л.д. 47). Требование истца не удовлетворены. 

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определённый истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 538 руб. 54 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 638 864 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35 442 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 390 руб. 03 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 597 руб. 90 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 243 руб. 06 коп. 

Представленный расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёты выплат по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисление и списание проверены судом и признаны соответствующими положениям ст. ст. 319, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 538 руб. 54 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Принадлежность предмета залога ответчику подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Сухой Лог (л.д.94).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по счету заемщика следует, что в период, предшествующих обращению в суд (31.07.2020 иск сдан на почту) 12 месяцев, ответчиком систематически, более 3 раз, нарушались сроки внесения платежей, иного не доказано, в связи с чем имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таких изъятий условия обязательства сторон не содержат.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 15 985,39 руб. (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Марценяку ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Марценяком ФИО7.

Взыскать с Марценяка ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678538 рублей 54 копейки, государственную пошлину 15985 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, установить начальную продажную цену в размере 390530 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева