УИД 18МS0081-01-2019-001569-83 

дело № 10-2/2020

мировой судья Никольский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года с. Якшур-Бодья 

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Кондренкова С.И.,

защитника - адвоката Пушина М.А., представившего ордер № от 13.05.2020 года и удостоверение №1335,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Кондренкова С.И. на приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 28 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- 22 августа 2018 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощника прокурора Кондренкова С.И. ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи в отношении осужденного ФИО1 в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной жесткости назначенного наказания, снижении осужденному наказания, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. При назначении наказания и вынесении приговора ФИО1 судом не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Помощник прокурора Кондренков С.И. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

В судебном заседании защитник Пушин М.А. с апелляционным представлением согласились.

В судебное заседание не явились осужденный ФИО1, потерпевшая З.Л.А.., участие которых в заседании суда апелляционной инстанции, в силу ст. 389.12 УПК РФ, признано судом не обязательным. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с. ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона не выполнены, при назначении ФИО1 наказания суд неправильно применил уголовный закон.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при вынесении приговора обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены полное признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено. 

В связи с чем, суд при назначении осужденному ФИО1 наказания, обязан был руководствоваться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ (в данном случае - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако не применил их и назначил осужденному наказание, не соответствующее данной норме закона.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда РФ, последняя редакция от 22 декабря 2015 года N 59) обращено внимание на то, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок от 2 лет.

Следовательно, исходя из правил ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 за совершенное преступление составляет 10 месяцев лишения свободы.

Нарушение требований Общей части УК РФ (ст. 60 УК РФ) при назначении наказания свидетельствует о неправильном применении судьей уголовного закона, несправедливости приговора, что в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ является основанием для изменения или отмены приговора суда первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, являющиеся по смыслу ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного размера наказания вследствие его чрезмерной суровости, апелляционная инстанция на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ полагает возможным устранить посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора. При этом в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе смягчить назначенное осужденному наказание, путем уменьшения его размера.

С учетом наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд дополняет приговор указанием на учет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание данные положения при принятии решения о смягчении наказания. 

Оснований для изменения приговора в иной части, либо отмены судебного решения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 167 УК РФ изменить.

Дополнить приговор указанием на учет при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В остальной части указанный приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР удовлетворить частично. 

Постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Н.В. Уткина