Дело № 1-116/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

20 сентября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бурцева С.В., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей – Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего без официального трудоустройства разнорабочим 

<

данные изъяты> не военнообязанного; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

Так, ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к загону-гусятнику, огороженному деревянным забором высотой 70 сантиметров, накрытому линолеумом и шифером, расположенному на территории домовладения № по 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, убрал навес с загона-гусятника и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь хранилища. Находясь внутри хранилища, ФИО1 тайно похитил гусят пород «Линда», «Холмогоры», «Серые», возрастом 1 месяц в количестве 17 штук на общую сумму 8500 рублей. Сложив гусят в найденный на территории участка полимерный мешок, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8.500 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, а равно потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что, несмотря на то, что она получает примерно 42000 рублей, ущерб в размере 8500 рублей для нее является значительным, поскольку ее супруг не работает, и она одна содержит семью. У нее имеется дочь в возрасте 15 лет, которую необходимо материально содержать. Так как она работает удаленно от местожительства, она в месяц тратит примерно 15.000 рублей на бензин, также она оплачивает расходы для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 8.500 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения принадлежащего ей и не возвращенного в стадии следствия имущества. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Заявленный гражданский иск потерпевшей не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому и не оспариваемом последним обвинении, и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого в пользу Потерпевший №1 8.500 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит, работает без официального трудоустройства, проживает совместно с престарелыми с родителями (отец 72 года, мать 68 лет), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, намерен возместить потерпевшей материальный ущерб, наличие у него каких-либо хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает последовательное признание подсудимым вины и заявление о раскаянии в содеянном; факт нахождения на его иждивении престарелых родителей, с которыми он проживает и которым оказывает материальную поддержку (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, фактические обстоятельства и среднюю тяжесть совершенного преступления, и с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Подсудимый ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации в установленном законом порядке не получал, имел паспорт гражданина СССР, который им был утерян. Сведений о принадлежности к гражданству другого государства в отношении ФИО1 также не имеется.

Таким образом, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 является лицом без гражданства.

С учетом указанного обстоятельства и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, а равно с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежит назначению подсудимому при его осуждении. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в Отделение по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области для оформления паспорта гражданина РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8.500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате хищения его имущества.

Вещественные доказательства: товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич