Мировой судья судебного участка №2 Кочубеевского района

Ставропольского края 

Гедыгушев З.М. дело №12-256/2024

26MS0054-01-2024-004135-98

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 09 декабря 2024 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Полякова Л.Н., 

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.10.2024 года о признании ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не законно. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 80409199089951, данное почтовое отправление принято в отделении связи в месте приема 27.09.2024 года в 11:13 и прибыло в место вручения. 04.10.2024 года в 16:46, информации о вручении либо не вручении данный отчет не содержит. Вместе с тем, распечатанный полный отчет почтового отправления 80409199089951 свидетельствует о том, что что данное письмо было передано почтальону для вручения только 08.10.2024 года, а 12.10.2024 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и только 16.10.2024 года было вручено отправителю. Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, не имея сведений о вручении или не вручении уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Определяющим значением, для определения момента, с которого лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, является момент возвращения в суд почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, рассматривая дело 10.10.2024 года, у судьи отсутствовали сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, поскольку почтовое отправление вернулось в суд только 16.10.2024 года. Сведений о том, что мировым судьей принимались иные меры к извещению о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.10.2024 года, материалы дела не содержат. Данное нарушение является существенным, поскольку нарушает Конституционное право на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.10.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч. 1 КРФ об АП прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что вынесенным постановлением нарушено его право на защиту, поскольку он не знал о дате судебного заседания. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 09.09.2024 года в 23 часов 15 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял т/с Лада 210740 р/з № в состоянии опьянения, чем нарушил требования 2.7 ПДД РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 10.09.2024 года по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.10.2024 года. 

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По результатам рассмотрения административного дела, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая доводы жалобы на оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 мировой судья судебного участка №1 Кочубеевского района счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, посчитав, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Так, в постановлении от 10.10.2024 года указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание мирового судью не известил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела, назначенное на 10.10.2024 года ФИО1 было направлено почтовым отправлением по адресу его регистрации (почтовый идентификатор 80409199089951) (л.д. 14).

Кодекс, об административной правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение лицом информации лицом, которому оно направлено (судебной-повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года N 382 предусмотрено, что Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, почтовое отправление вручено адресату не было. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409199089951 письмо прибыло в место вручения 04.10.2024 года, 08.10.2024 года состоялась неудачная попытка вручения, и 12.10.2024 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, при этом вручено отправителю 16.10.2024 года. 

К моменту рассмотрения дела мировым судьей, семидневный срок хранения судебного почтового извещения и вручения его адресату не истек.

Следовательно, приступая к рассмотрению дела, мировой судья не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, как следует из материалов дела, не извещался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено.

Указанные процессуальные нарушения свидетельствует о нарушении установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципов о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При перечисленных обстоятельствах, постановление Мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.10.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело., поскольку на момент рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ( 1 год с момента совершения правонарушения) ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств,

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, от 10.10.2024 года в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО3