Дело № 2-2272/2020 

УИД 34RS0002-01-2020-003621-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании оплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, используя интернет-магазин «Ситилинк» (http://mvw.citilink.ru), заказал у Общества с ограниченной ответственностью «Кронар» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронар» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк») видеокарту MSI GeForce GTX 1080 Ti, GTX 1080 Ti ARMOR 11G ОС, 11Гб, GDDR5X, ОС, Ret (далее видеокарта) стоимостью 53800 рублей. Гарантийный срок на видеокарту установлен 36 месяцев с даты покупки. В процессе эксплуатации видеокарты компьютер стал «подвисать», «тормозить». Причиной послужило то, что на видеокарте вышла из строя система охлаждения, в результате чего видеокарта перегревалась и неправильно функционировала. 19.09.2018 года истец сдал видеокарту ответчику для проведения гарантийного ремонта. В результате ремонта проведена замена детали системы охлаждения, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и накладной на выдачу товара от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2019 года видеокарта повторно вышла из строя, снова стали плохо крутиться вентиляторы и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика, где провели гарантийный ремонт. Истец полагает, что ответчик продал ему некачественный товар. Недостаток товара является существенным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и требованием возвратить уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, мотивируя свой отказ тем, что истец приобретает большое количество видеокарт, что свидетельствует об их использовании не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец считает, что ответчик неправомерно отказал добровольно удовлетворить требования истца. Видеокарту истец использовал для личных нужд. Доказательством некачественности товара является неоднократный ремонт видеокарты в виде замены деталей системы охлаждения, что не отрицается ответчиком и является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы. За невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки за период с 14.12.2019г. по 31.03.2020г. составляет 58642 руб. (53800 руб.*1%*109 дн.). Причинённый истцу моральный вред истец оценивает в 1 000 рублей. 

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость товара видеокарта MSI GeForce GTX 1080 Ti, GTX 1080 Ti ARMOR 11G ОС, 11Гб, GDDR5X, ОС, Ret в размере 53800 рублей, неустойку в размере 58642 рубля за период с 14.12.2019г. по 31.03.2020г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, т.к. истец - индивидуальный предприниматель, осуществляющий торговлю розничную бытовыми товарами, приобрел 47 видеокарт и различных компьтерных комплектующих, что не отнесено к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Кроме того, истец вправе выбрать один из перечисленных в законе способов защиты права и не может одновременно заявлять о безвозмездном устранении недостатков товара и отказываться от исполнения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар на гарантийный ремонт, ремон окончен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец не вправе ДД.ММ.ГГГГ заявлять об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченной за видеокарту денежной суммы. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшую иск, представителя ответчика ФИО3, возражавшую против иска, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Судом установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя интернет-магазин «Ситилинк» (http://mvw.citilink.ru) приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Кронар» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронар» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк») видеокарту MSI GeForce GTX 1080 Ti, GTX 1080 Ti ARMOR 11G ОС, 11Гб, GDDR5X, ОС, Ret (далее видеокарта) стоимостью 53800 рублей. 

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи одной видеокарты, который заключен в целях удовлетворения личных нужд ФИО1, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства. 

Доказательства того, что видеокарта MSI GeForce GTX 1080 Ti, GTX 1080 Ti ARMOR 11G ОС, 11Гб, GDDR5X, ОС, Ret использовалась истцом в предпринимательских целях, в материалах дела отсутствуют. 

Гарантийный срок на видеокарту установлен 36 месяцев с даты покупки, что подтверждается записью в кассовом чеке (л.д. 6). 

В процессе эксплуатации в видеокарте вышла из строя система охлаждения, в результате чего видеокарта перегревалась и неправильно функционировала. 

19.09.2018 года истец сдал видеокарту ответчику для проведения гарантийного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ после гарантийного ремонта потребитель получил видеокарту, в результате ремонта была проведена замена детали системы охлаждения, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и накладной на выдачу товара от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сдал ответчику видеокарту для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается накладной «на прием товара в ремонт» VDA 123552 номер товара 442038, которая подписана истцом (л.д. 32). 

В акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведен ремонт видеокарты с заменой детали (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ООО «Ситилинк» смс-сообщение следующего содержания «обслуживание товара 442038 по VDA 123552 завершено, подробнее в ЛК» (л.д. 33).

После завершения гарантийного ремонта ФИО1 обратился к продавцу с заявлением о возврате некачественного товара, в котором просил возвратить оплаченную за товар сумму 53800 рублей, так как видеокарта не входит в Перечень технически сложных товаров и он отказывается от ремонта данной видеокарты. Продавец получил письмо ДД.ММ.ГГГГ 

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продавцом дан ответ исх. №, в котором указано, что так как требование о безвозмездном устранении недостатков товара выполнено в разумный срок, предлагается забрать изделие в гарантийном отделе магазина, основания для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи отсутствуют. 

После получения указанного письма ФИО1 забрал видеокарту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которая в настоящее время эксплуатируется потребителем. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 3 статьи 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи видеокарты, являющейся технически сложным товаром, и потребовать ее замены на товар той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно данной правовой норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Между тем, из материалов дела следует, что нарушенное право ФИО1 на товар ненадлежащего качества восстановлено в полном объеме путем безвозмезного устранения его недостатков продавцом, видеокарта принята истцом и эксплуатируется, сроки ремонта соблюдены. 

Какие-либо сведения о том, что в видеокарте после ремонта проявились какие-либо новые недостатки, стороной истца не предоставлено.

Требования в порядке абзаца 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей (расторжение договора купли-продажи технически сложного товара в связи с невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения разных недостатков товара) стороной истца продавцу и в суд не заявлялись. 

Доводы стороны истца о том, что видеокарта не является технически сложным товаром, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" и видеокарта в данный перечень не входит.

Однако в пункте 7 поименованы «Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины». Из общедоступных источников следует, что видеокарта является бытовым мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей компьютерной техники, поэтому подлежит квалификации как технически сложный товар.

Так как нарушений прав потребителя не установлено, иск не обоснован и удовлетворению не подлежит. 

Руководтвуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимости товара видеокарты MSI GeForce GTX 1080 Ti, GTX 1080 Ti ARMOR 11G ОС, 11Гб, GDDR5X, ОС, Ret в размере 53800 рублей, неустойки в размере 58642 рубля за период с 14.12.2019г. по 31.03.2020г., компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.