Дело№1-337/2023

24RS0046-01-2023-000976-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д., 

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Готовко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

17.11.2020 г. Березовским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден 12.06.2021 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы,

30.11.2022 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года, 

16.02.2023 г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору 30.11.2022 г. окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года, 

По настоящему делу под стражей не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление в г. Красноярске автомобилем находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

17.11.2020 года приговором Березовского районного суда Красноярского края, вступившем в законную силу 22.12.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

В соответствии с п. «В» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость снимается по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 28.10.2022 года считается лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу 

<

адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем «Subaru Forester» государственный регистрационный знак К № регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Красноярску. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Subaru Forester» государственный регистрационный знак № регион на проезжей части в районе 

<

адрес> строение 2 по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего поведение не соответствовало обстановке, была замедленная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранил ФИО1, от управления автомобилем «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут ФИО1 находящемуся по адресу: 

<

адрес> строение 2 в 

<

адрес> сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест-6810» на что ФИО1 согласился, согласно акту № от 28.10.2022 года алкогольное опьянение у ФИО1 установлено не было. 

Вместе с тем, сотрудник ДПС несмотря на отрицательные показания прибора «Алкотест-6810», имея достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, замедленная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут предложил ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

адрес> строение 2 в 

<

адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах управлял автомобилем, его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, он согласился, выдохнул и результат показал 0,00 мг/л. После чего сотрудники ДПС, также в присутствии двух понятых, предложили проехать в КНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 10 минут они находились на маршруте патрулирования по 

<

адрес>, и в это ими время был замечен автомобиль марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался в их направлении. Ими было принято решение об остановки данного автомобиля в рамках операции «Нетрезвый водитель». Они выдвинули требование водителю об остановки автомобиля при помощи жезла и водитель выполнил их требование и остановил автомобиль на обочине проезжей части. После чего они подошли к автомобилю и со стороны водительского сиденья за управлением находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В машине тот находился один. Они попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что последний пояснил, что документы забыл дома. В ходе разговора с ФИО1 было установлено, что поведение не соответствует обстановке, а именно нервничал и зрачки у него были расширенные и на свет не реагировали, а также у него была замедленная речь и бледное лицо. На основании чего они предложили ФИО1 пройти с ними в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последний согласился. На место были приглашено 2 понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами. После они ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест и последний согласился. Затем ФИО1 был передан прибор Алкотест, в трубку которого тот выдохнул воздух изо рта, и тест показал результат 0,00 мг/л. После последнему было предложено пройти освидетельствование в помещение КНД, на что тот отказался, причину не пояснив. На месте были составлены все соответствующие документы, с которыми ФИО1 и понятые были ознакомлены и поставили свои подписи. Далее ФИО1 был проверен по информационной базе и было установлено, что 17.12.2020г. года осужден Березовским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ и было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 мес. с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортным средством сроком на 2г. 10 мес. Приговор вступил в законную силу 22.12.2020 года. Так как уголовная ответственность у ФИО1 в установленном порядке не погашена, то в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана группа СОГ, по приезду которой дознавателем проведен осмотр места происшествия и автомобиль был помещен на спецстоянку по 

<

адрес>, а ФИО1 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. (л.д.33-35)

Показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям ФИО4 (л.д. 36-38)

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что участвовал в качестве представителя общественности. Сотрудники ДПС им пояснили, что ФИО1 задержан по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления ТС. Далее сотрудники ДПС предложили пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», и ФИО1 согласился, последнему передали прибор Алкотест, в трубку которого тот выдохнул и результат показал 0,00 мг/л. Результаты теста ФИО1 не оспаривал. После чего сотрудник ДПС предложили ФИО1 проехать в КНД для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний отказался, причину отказа не пояснил. Затем были оформлены все необходимые документы, в которых он и второй понятой расписались, также расписался ФИО1, а после он уехал по своим личным делам, более ФИО1 не видел, был ли тот в каком-либо опьянении, он не знает, так как стоял на улице, а тот был в машине, и по голосу определить не смог, так как практически не говорил, за все время сказал лишь пару слов, однако запаха алкоголя он не чувствовал. (л.д.52-54)

Кроме того, вина обвиняемого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 2 в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» задержан ФИО1 под управлением автомобиля марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № регион, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъята связка ключей от автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 21-23)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена связка ключей от автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.(л.д. 24-26)

Постановлением и протоколом выемки со спецстоянки по 

<

адрес> автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № регион.(л.д.41-46)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.47-49)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. А 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.(л.д.21-23)

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст.инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> строение 2, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 9)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 10)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.(л.д.11)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.(л.д.12)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено.(л.д.13)

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД №». (л.д.15)

Копией приговора Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. (л.д.101-106)

Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Поскольку преступление совершено до постановления приговора от 16.02.2023 г., окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 находящийся на стоянке по пр

<

адрес> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.02.2023 года путем частичного сложения окончательно назначить 13 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Наказание в виде лишения отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в 

<

адрес>

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 16 мая 2023 года и до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания отбытое по приговору от 16.02.2023 года наказание в период с 07.08.2020 г. по 02.09.2021 г. и в период с 16.02.2023 г. по 15.05.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом период с 30.11.2022 г. по 15.02.2023 г. зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна: судья Л.Д. Муштакова