Дело № 2-317/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е. 

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.

с участием представителя истца ООО «Перспектива-91» - ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-91» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива-91» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 430 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 695,19 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 693,75 руб.

В порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 430 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 074 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива-91» (займодатель) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодатель передает заемщику денежные средства в сумме ....... рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасить сумму задолженности путем внесения ежемесячных платежей не позднее ....... числа следующего месяца. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 60 430 рублей, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 13 074 рубля.

Представитель истца ООО «Перспектива-91» ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей не сохранился, ответчик не отрицает получение указанных денежных средств. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что между ним и истцом действительно был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей. С размером задолженности не согласен, считает, что сумма должна быть уменьшена на 38 000 рублей, поскольку истцом не учтены платежи в размере 18 000 рублей и 20 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива-91» (займодатель) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик занял у займодавца ....... рублей со сроком выплаты долга ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа производится в следующем порядке: займодатель вычитывает из заработка работника, начиная с заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, суммы, оговоренные в срочном обязательстве, ежемесячно до полного погашения ссуды. При этом срочное обязательство является неотъемлемой частью договора. В случае, если трудовой договор будет прекращен (расторгнут), независимо от причины расторжения, займодатель удерживает непогашенную часть займа из заработка, выдаваемого заемщику при окончательном расчете. В случае недостатка средств, причитающихся к выплате в окончательный расчет для погашения займа, остаток непогашенного займа заемщик обязуется внести в кассу предприятия в трехдневный срок после получения расчета.

В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется сроком до ДД.ММ.ГГГГ погашать ежемесячно не позднее ....... числа следующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ....... рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и срочное обязательство к договору займа подписаны сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче беспроцентной ссуды из кассы бухгалтерии ООО «Перспектива-91» ....... ФИО2 выдано ....... рублей. Факт передачи указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «Перспектива-91» ....... рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при нахождении договора займа и расписки в обращении, права займодавца могут быть переданы любому третьему лицу путем заключения договора цессии, при рассмотрении споров, связанных с исполнением долговых обязательств, необходимо приобщение подлинника договора займа и расписки к материалам дела. 

В материалы дела истцом представлены фотокопии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срочного обязательства к нему, а также расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, для признания невозможным считать доказанными обстоятельства, представленными истцом копиями договора займа, срочного обязательства и расходного кассового ордера, необходима совокупность нескольких условий: копии договоров должны быть представлены обеими сторонами; представленные копии должны быть не тождественны между собой; имеются другие доказательства заключения договоров займа, но с их помощью установить подлинное содержание договоров невозможно и при этом отсутствуют оригиналы документов, на которых основаны исковые требования.

Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют, так как ответчиком не представлены оригиналы или копии договора займа, не тождественные представленным истцом копиям. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по содержащимся в нем условиям, а также факт получения ДД.ММ.ГГГГ ....... рублей от ООО «Перспектива-91».

Доказательств того, что фактически передача денежных средств истцом ответчику в размере ....... рублей не осуществлена, ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следует отметить, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Перспектива-91» и ФИО2 был заключен один договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Иных договоров займа между сторонами не заключалось.

В соответствии с расчетом, представленным истцом в материалы дела, ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате долга в размере ....... рублей. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 430 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан неверным в силу следующего.

В расчете истца не была учтена сумма в ....... рублей, уплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей в счет внесения денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку сторонами не оспаривается факт того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства, суд приходит к выводу, что сумма в ....... рублей, указанная в приходом кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в сумму ....... рублей, указанную в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание на договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ошибочным.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей была ошибочно выписана главным бухгалтером Ю., судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 ....... рублей в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Перспектива-91», в счет принятия от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ....... рублей.

Сторонами не оспаривается факт внесения указанной суммы ФИО2 однократно, сумма в ....... рублей учтена истцом при расчете задолженности, однако, суду представлено два платежных поручения от разных дат, но с одинаковым номером и на одинаковую сумму. Поскольку в судебное заседание был представлен оригинал лишь одной квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму ....... рублей, суд принимает в качестве достоверного доказательства квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, представленную ответчиком. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 45 430 рублей (.......).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа, в соответствии с нормами статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако приведенный истцом расчет процентов в части примененной ставки (8,25% годовых ко всему периоду) суд полагает неверным. 

В соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам даны следующие разъяснения: «Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При расчете подлежащих уплате процентов число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году – 366 дней, в 2017 году – 365 дней, в 2018 году – 365 дней.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из ключевой ставки Центрального Банка России с учетом ее изменения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день, когда ответчик должен был вернуть сумму займа, задолженность составила 115 000 рублей (.......).

Расчет процентов на сумму задолженности в размере 115 000 рублей: 

.......

....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения задолженности ....... рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 95 000 рублей, соответственно, расчет процентов на сумму задолженности 95 000 рублей составил:

....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено ....... рублей в счет погашения задолженности, задолженность составила 85 000 рублей.

Расчет процентов на сумму задолженности в размере 85 000 рублей:

.......

.......

.......

.......

.......

....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчик внес ....... рублей, сумма задолженности составила 45 430 рублей.

Расчет процентов на сумму задолженности в размере 45 430 рублей:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

....... рублей.

Итого, путем суммирования полученных значений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9 821 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 821 рублей.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 2 693, 75 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уточненным исковым заявлением, государственная пошлина, подлежащая уплате, составила 2 405,13 рублей, исходя из цены иска в 73 504,30 рублей.

Судом удовлетворены требования истца в размере 55 251 рубля (.......). 

С учетом удовлетворенной части исковых требований (требования удовлетворены на .......%), с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива-91» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807,93 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-91» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-91» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 821 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807, 93 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Варакшина