Дело №2-1384/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что ____ 2013 года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ___ рублей сроком на 60 месяцев. Ставка за пользование кредитом составила ___% годовых. В связи с неисполнением в установленные договором кредита сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга банк обратился в суд с иском о расторжении договора и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ___ руб., процентов в размере ___ руб., неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере ___ руб., неустойки на сумму просроченных процентов по кредиту в размере ___ руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5610,80 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила снизить размер неустойки, указывая на тяжелое материальное положение. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ____ 2013 года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ___ рублей сроком на 60 месяцев. Ставка за пользование кредитом составила ___% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита и уплаты процентов, а также в тарифах кредитора. Из имеющегося в деле кредитного договора и тарифов кредитора, усматривается, что ФИО1 обязана производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами (п.4.1.1, п.4.2.1 Кредитного договора, п.1 Тарифа кредитора). Однако данное условие договора заемщиком не было соблюдено, оплата в установленные договором сроки не поступает, в связи с чем банк 09.11.2017 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО АКБ «Связь-Банк» составляет по основному долгу в размере ___ руб., процентам по состоянию на ____.2017 года в размере ___ руб., неустойке на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере ___ руб., неустойке на сумму просроченных процентов по кредиту в размере ___ руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратила, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора, досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере ___ руб., процентам ___ руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно п.5 Тарифа кредитора неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет №% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились с ____ 2016 года, при этом истцом каких-либо мер по взысканию задолженности с заемщика принято не было, неустойка начислена с ____ 2015 года по ____ 2017 года, при этом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, представителями истца не представлено. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по взысканию задолженности заемщика и увеличению ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету кредитором начислена неустойка в размере ___ руб. за нарушение заемщиком сроков оплаты основного долга и процентов. Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, заявленного им ходатайства в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5640,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ____ 2013 года, заключенный ФИО1 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность в размере 151286 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640 руб. 80 коп., всего 156927 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 04 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А.Луковцев