Дело №

УИД 34RS0№-72

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора 

<

адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от 

<

ДАТА> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мкртчян С.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от 

<

ДАТА> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором 

<

адрес> принесен протест на постановление, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Мкртчян С.С. на удовлетворении требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в протесте.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в администрации 

<

адрес> Волгограда, несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

ДАТА>, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Данным постановлением установлено, что 

<

ДАТА> 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1, находясь в магазине «Sinsay» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенный в торговом центре «Акварель» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей (джинсы женские, футболка женская) на общую сумму 1398 руб. 00 коп., тем самым причинил ущерб ООО «РЕ Трэйдинг» «Sinsay» на указанную сумму.

Часть 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что пи решении вопроса о назначении вила и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с представленным отношением директора магазина «Sinsay» ФИО3 следует, что указанному юридическому лицу действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1398 руб. 00 коп.

Аналогичные сведения подтверждены справкой о стоимости похищенного товара от 18.01.2020г.

Таким образом, пятикратный размер от указанно суммы составляет:

1398 руб. 99 коп. х 5= 6990 руб. 

С учетом изложенного, назначаемое административное наказание в виде административного штрафа не может быть менее 3000 руб. и не более 6990 руб. 

Из приведенных выше доводов следует, что санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ является абсолютно определенной и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ выход за ее пределы недопустим.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая настоящее решение об изменении обжалуемого акта и обсуждая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения названных норм, личность ФИО1 являющегося студентом ГБПОУ «ВПТК», а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от 

<

ДАТА> № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – изменить, снизить размер ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова